Jbl Synthesis? Che delusione...

[ZARGA50]

Io l'MC12 l'ho avuto per un'anno e mezzo e lo conosco bene, anzi benissimo, e ti posso confermare che dinamicamente è MORTO! La dinamica la si percepisce sia a basso che ad alto volume, ovviamente più alzi il volume e più la senti fisicamente ma la si percepisce ugualmente e forse di più a volumi normali.

Da quello che dici, mi viene a pensare che tu non sei passato neanche vicino ad un MC-12, oltre alla nostra demo.
Mi ricordo anche della tue domande durante la demo, e vorrei risponderti qui:
Si, il sub era acceso, si era una presentazione multicanale, si anche il videorpoiettore era accesso. Spero che questo aiuti.

a mio giudizio l'impianto JBL era molto equilibrato ed emozionante. non spenderei però una cifra del genere, ma solo per il valore assoluto di essa e non perchè non la trovi commisurata al risultato

Un commento molto equilibrato.

Quote:
Perchè devo mangiarmi un caco marcio quando posso godermi una pesca dolce?
Magari perchè ora mangi cachi marci e per te quello è il riferimento.
Io ti dico di provare e poi di venire a dire qual'è il caco marcio.
Ti dico questo perchè l'ho vissuto sulla mia pelle e ti assicuro che è imbarazzante guardarsi indietro.

Anche il coraggio di ammetterlo. Complimenti, veramente.

Io non ho il sub più alto rispetto ai satelliti ed addirittura "non si sente il "sub" perchè è integrato perfettamente con il resto dei diffusori, il basso del sub non è per nulla localizzabile e sembra che esca dai diffusori frontali. Il mio non è un discorso di "volume", quantità di SPL sprigionati ma esclusivamente di DINAMICA. Chi è stato a casa mia lo puo confermare, io non tengo il sub più alto rispetto al resto tant'è che il volume del Velodyne è a 11/13 in una scala che va a 60... La dinamica e l'articolazione del basso che sono abituato a sentire me la danno le elettroniche non il volume.

Mi sembra che il concetto di dinamica a te con è completamente chiaro. La gamma dinamica è un termine tecnico molto semplice: nella parte bassa è limitata dal rumore di fondo dell’impianto audio e dal rumore ambientale (che solitamente prevale - intorno a 25dB SPL pesato A nelle sale migliori, tipicamente intorno a 30-35dB). Nella parte alta è limitata dalla capacità dell’impianto di produrre il massimo SPL senza distorsione (105dB SPL pesato C - più di questo non vuol dire assolutamente meglio - per il cinema). Quindi, se sei fortunato, potresti avere una gamma dinamica di circa 70-80 dB. Appena abbassi un pò il volume (dal livello di riferimento), stai limitando la gamma dinamica. Massima gamma dinamica è disponibile solo al 0dB (se l’impianto è stato calibrato correttamente) ed è direttamente correlata con il volume. Con questo non voglio dire che non può essere piacevole ascoltare ad un livello più basso, voglio semplicemente notare che abbassando il volume si abbassa automaticamente anche la gamma dinamica. Spero che sia più chiaro adesso?

La dinamica non si sente solo nel sub, anzi!In uno sparo come in "terra di confine" al sub arrivano poche armoniche

Questo si che è un nuovo concetto di armoniche. Io pensavo che le armoniche erano i multipli di una frequenza e che facevano veramente la fatica a “scendere” in un sub?

Dovremmo girare l'invito di ***** a JBL, magari si rendono conto di come si assembla un un impianto HT! (sto scherzando, non te la prendere)

Sono già in contatto con la JBL, anzi con tutta la Harman, per scendere a casa di *****!

A me questo sistema e' piaciuto.Concordo che la presentazione e' stata forse un po 'esagerata ma questo nulla toglie alle qualita' del sistema in oggetto,molto ben tarato e omogeneo,sicuramente i sub andavano sul velluto e potevano dare molto di piu',ma per una volta e' stata evitata l'overdose da "demo".

Grazie.

Io ho visto che impostava sempre la traccia pcm multicanale, io avevo quello normale e non l'HD ma penso che se dal lettore si invia una traccia pcm multicanale possa accettare questo flusso audio HD.

Finalmente trovo una cosa sensata. Complimenti!

Sostenere che ci fosse un gran dinamica percepita e' piu o meno come bestemmiare in un luogo sacro.
Non ci sono gusti,concetti,riferimenti o altro che tengano.

Concordo pienamente, sulla seconda parte.

Probabilmente sarebbe bastato sostituire il lexicon con un pre serio, i finali con dei finali seri,non esagerare con l'equalizzazione,ed ecco che i diffusori avrebbero detto:
gRazieee

Sarà senza dubbio proprio quello.

Purtroppo Stazza il punto debole sta proprio li, il problema è che perchè c'è scritto Lexicon la gente è convinta che la qualità sia obbligatoria e scontata visto che è un prodotto che deriva dal professionale ma che effettivamente nel professionale non usa nessuno...

Non ti rendi ancora conto quanto spesso lo ascolti alla casa tua...

[ZARGA50]

Lexicon non costruisce più nulla di proprietario da tantissimi anni ma fa costruire e rimarchia, molti oggetti derivano da degli Harman Kardon che "casualmente" hanno l'algoritmo Logic7 che "stranamente" fanno parte dello stesso gruppo e cioè l'Harman International.

Veramente è il Logic7 che è stato successivamente introdotto nei Harman Kardon. Aspetta a sentire il Quant.... ooops, non posso ancora dirlo...bisogna aspettare ancora un pò...

Ammiro il comportamento di Sasha Defranceschi, si è presentato, ha dichiarato i suoi titoli, ha "giustificato" il suo operato, (qualora ce ne fosse bisogno) non è più intervenuto in queste dissertazioni filosofiche.

Mi dispiace che la tua ammirazione nei miei confronti probabilmente finisce qui... Non ho potuto resistere a rispondere.

Lexicon ed il gruppo Harman in genere è sicuramente rimasto leggermente "indietro" ai soliti Giappo sulla pura innovazione tecnologica, su finali e diffusori c'è poco da disquisire, i processori Lexicon HD (o marchiati JBL che siano) gestiscono solo PCM multicanale, (oltre ovviamente ai vecchi codec dts e dolby) cosa di per se non sbagliata ma andiamo OT

Come detto aspetta a sentire la rivoluzione di Quant... oops, ancora! Si vede che sei un operatore visti i tuoi commenti su PCM. Complimenti!

Ma no è la solita tecnica che funziona tanto bene nell'ai end: bisogna urlare le proprie impressioni, meglio se negative perché fanno più presa, e tacciare gli interlocutori di essere sordi, incompetenti o in malafede.

Non avrei proprio niente da aggiungere

Qui l'AI end c'entra veramente poco ed è una bestemmia tirarla in ballo...
Parlare di qualità eccelsa da un sistema con un lettore BD collegato tramite collegamento hdmi ad un processore pieno di integrati e di scarsa e bassa qualità, che ha un collegamento finto bilanciato con un finale multicanale di qualità dubbia, i dei diffusori attaccati alla parete con davanti un telone da proiezione, qui siamo lontani ragazzi dall' AI end e si è sentito bene, un sistema potete equalizzarlo finchè volete ma il risultato sarà sempre quello, scadente, anche se ha una risposta un frequenza piatta da 20 a 20000hz. A proposito mi piacerebbe vedere il grafico della risposta fino a 20000hz di questo sistema a 6 metri con il telone davanti... Se arriva a 11.000hz a - 15db è un grande risultato... Misurate gente misurate...

A me sembra che tu non ti rendi conto di quello che scrivi (con questo non voglio offenderti in nessuna maniera). Per curiosità, perché ti interessa la risposta di un sistema a 20kHz?

La bontà di cio che ascolto me lo dicono le mie orecchie e non le fanta tarature fatte in modo scentifico come al TAV che poi danno quei risultati li... Siamo arrivati al punto che adesso ti dicono che se senti peggio il sistema va meglio perchè sei abiuato troppo bene

Oppure, sei abituato semplicemente male? Prova a riflettere su questa affermazione almeno per 1ms. Senza offesa.

Qui vorrei concludere il mio intervento troppo lungo (scusate). Se di tutto questo almeno 1 persona deciderà di leggere il libro da me consigliato nel mio primo post, allora valeva la pena scrivere così tanto.

Come ultima cosa: se il vostro impianto suona bene per voi, e siete convinti che sia il migliore impianto del mondo, va benissimo! Smettete di "ascoltare l'impianto" e godetevi le varie forme di arte ed intrattenimento disponibili.

Buon ascolto a tutti.

Sasha Defranceschi

[ZARGA50]

PS:

Mettiamoci pure il fatto che altro errore che avevo dimenticato di evidenziare: lo schermo usato per proiettare non era certo uno schermo microforato (almeno credo, sembrava una di quelle tele da poche centinaia di EUro: e Sasha ha avuto per mano pure uno Stewart Firehawk motorizzato: non capisco questa regressione ): piazzarlo davanti a tutte e tre le frontali, non può che averle clamorosamente appilate!! E di qualche decina di decibel temo

sasadf, almeno un po' mi conosci: certo che lo schermo era microforatto. Non temere per i dB, le perdite sulle frequenze medio-alte di uno schermo microforato vengono COMPLETAMENTE compensate nella fase di equalizzazione (ovviamente le misurazioni vengono fatte con lo schermo nella posizione di proiezione).
Per accontentarti, l'anno prossimo utilizzerò lo schermo più fonotrasperente che esista sul mercato: SCREEN RESEARCH. Va bene così?

[sasadf]

Sei sempre un mito Sasha

Ineccepibile tutto quanto detto: ho letto per ora i miei quote: ho visto che non te la sei presa, anzi hai avuto la (proverbiale) pazienza di rispondere a tutti, anche agli ignoranti, quindi me compreso .
NOn posso che essertene grato

E scusa per le (tante) inesattezze dette

walk on
sasadf

p.s.: ...anche io ( e lo sai ), ti amo, no ehm, , ti ammiro tanto

[SUPERSLIDE1965]

per Zarga:
mi sono letto tutti i tuoi post,complimenti per la costanza .

La cosa che mi lascia un po dubbioso,e' che si e' accusato qualche utente (ktm)di parlare come se avesse la verita' in mano solo lui,ma mi pare che tu stia facendo la stessa cosa.

Tu parti dal concetto di base che l'impianto in questione fosse perfetto e che chiunque non abbia percepito la stessa cosa,o e' abituato ad ascoltare male o era ubriaco.

in tutto il tuo post hai praticamente contradetto chiunque abbia trovato difetti all'ascolto e hai appoggiato ed elogiato tutti quelli che han detto di aver sentito bene.

Perdonami,ma mi pare che anche la tua posizione sia da rivedere.
Un minimo di autocrtitica a volte non guasta.

Chiunque abbia voglia di fare un confronto,perche sia tale,deve essere disposto a ragionare anche sui pareri degli altri e non limitarsi a portare avanti a spada tratta il suo punto di vista senza sentire ragioni.

Tu puoi scrivere per ore,ma ragionando cosi' non ci si cava un ragno dal buco.

Se sei veramente convinto che l'impianto presentato al TAV fosse un riferimento,mi fa piacere per te.

Tu parti dal presupposto che nessuno tra quelli che scrive qui possa sentire meglio a casa propria,mi fa piacere per te.

Non c'e miglior cosa che convincersi a priori delle proprie idee,cosi si e' sempre sicuri di essere nel giusto e che siano gli altri e non capire.


La discussione sarebbe rimasta piu pacata probabilmente se si fosse parlato di codesto impianto come di un buon prodotto e lasciare giudicare gli utenti finali in base ai prorpi gusti e alle loro sensazioni,nulla piu'.

Purtroppo vista la tua iniziale presentazione,dove si decantava l'impianto come la sintesi della perfezione assoluta,il riferimento per l'HT, la situazione e' andata oltre,ed e' del tutto normale che chi a casa propria senta ENORMEMENTE MEGLIO,si sia sentito quasi preso in giro.

Termino dicendo che l'impianto di KTM io lo sentito numerose volte e posso confermare che rispetto a quello di cui si sta discutendo qui c'e un abisso,(nel senso che va decisamente meglio)da cui ne deduco il suo atteggiamento e la sua presa di posizione,che per quanto opinabile,mi pare molto simile alla tua.

Dopo di che se qualcuno e' convinto che quello esposto da voi al TAV sia il max,vi auguro di avere la coda fuori per gli acquisti.

Faccio notare una sola cosa ,c'e ne sarebbero tante,ma questa e' la piu' gnocca e la piu' semplice:

Mi chiedo come si possa parlare di impianto di riferimento quando i formati audio venivano veicolati con hdmi,collegamento che e' da evitare come la peste per un qualita audio hi-end,ma immagino tu lo sappia,giusto?

[RickDeckard]

Mi dispiace che la tua ammirazione nei miei confronti probabilmente finisce qui... Non ho potuto resistere a rispondere.

Non dirlo neanche per scherzo, ribadisco la mia ammirazione e mi auguro di poterti conoscere di persona alla prima occasione utile (anche se forse ci siamo parlati giusto 2 minuti qualche TAV fa....).

Sono lieto che Lexicon si stia dando una "smossa" in merito ai processori HT, forse non si è capito ma io sono diventato (nel mio impianto personale) un fan di Audio Design Associates che tu certamente conoscerai.

[Picander]

Grazie Zarga dei tuoi interventi e complimenti per lo spirito con cui ti sei proposto!

Avrei qualche domanda:
per via dell'allineamento delle fasi c'è sempre un punto di ascolto privileggiato, generalmente quale viene scelto in un sistema synthesis? Si punta di più sulla coerenza di resa nelle varie sedute a scapito dell'intervento?

Quali interventi vengono fatti ad orecchio dopo la taratura strumentale? Perchè si rendono necessari?

Quale vantaggio si ha ad avere un database del comportamento del diffusore?

In una stanza realtivamente piccola la presenza della folla può, secondo me, influire parecchio sulla resa finale. Al di là del volume d'aria modificato, che appunto in un ambiente piccolo può essere proporzionalmente importante, c'è anche da considerare che il corpo umano è uno dei maggiori fonoassorbenti di un ambiente. Viene considerato anche questo durante la calibrazione?

[AVS_max]

Mi chiedo come si possa parlare di impianto di riferimento quando i formati audio venivano veicolati con hdmi,collegamento che e' da evitare come la peste per un qualita audio hi-end,ma immagino tu lo sappia,giusto?

ti faccio una domanda io.....
secondo te è peggio un segnale veicolato in hdmi o una risonanza di +15db a 60Hz non corretta?

questo solo per dire che ci sono oltissime variabili da tenere in considerazione senza soffermarsi su cose banali che possono essere meno rilevanti di altre

[Picander]

tra l'altro con una normale circuitazione anti-jitter l'hdmi non fa nessuna differenza confrontato con il collegamento s-pdif

[RickDeckard]

anti-jitter l'hdmi non fa nessuna differenza confrontato con il collegamento s-pdif

Vero, oltretutto senza HDMI come caspita fai ad utilizzare tracce in LPCM multicanale?

[Picander]

questo mi fa venire in mente un'altra domanda per Zarga.

Il Synthesis come riceve il segnale dal lettore blu-ray/dvd? Tramite conversione analogica?

[adslinkato]

(...) con una normale circuitazione anti-jitter l'hdmi non fa nessuna differenza confrontato con il collegamento s-pdif

Beh, sulla questione jiittering, se è vero che il lettore Lexicon BD-30 è una "customizzazione" dell'Oppo BDP-83, c'è da aspettarsi un nuovo modello Lexicon con l'uscita del nuovo lettore universale Oppo BDP-93 (preannunciata anche la versione SE; nulla si sa, invece, di una versione SE NU Force), davvero rivoluzionario per la capacità di veicolare il segnale audio e video su due diverse HDMI. Ciò di fatto renderebbe inutili tutte le disquisizioni sulla commistione dei due segnali e sulla introduzione di una quantità di jittering talmente elevato da rendere il segnale audio in uscita dalla HDMI vistosamente peggiore di quello prelevato dalle uscite analogiche, anche nei casi in cui venga dejitterato dagli appositi e ormai diffusissimi circuiti antijittering.
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=175764
http://www.audioholics.com/reviews/t...ay/oppo-bdp-93

[SUPERSLIDE1965]

tra l'altro con una normale circuitazione anti-jitter l'hdmi non fa nessuna differenza confrontato con il collegamento s-pdif

Ne sei sicuro, hai fatto dei confronti ho e' una tua opinione.
A me dalle prove eseguite personalmente e svariate volte con diverse macchine la faccenda e' risultata ben diversa.
Nessuna macchina da me provata e posseduta si e' minimamente avvicinata alla qualità del suono ottenuto con l'analogico connettendola via hdmi .
Ho avuto a casa fino a qualche giorno fa un KRELL 1200 e in hdmi la differenza era impietosa rispetto al HTS .
Dai commenti che stanno venendo fuori in questa discussione sto realmente rivedendo (al contrario di quel che immaginavo )la mia convinzione sulla qualità di ascolto generale degli utenti qui presenti, senza offesa.

Sentire ancora opinioni a favore dell' hdmi sull'audio mi ha già fatto capire come mai molti sostengono che l'impianto del TAV suonasse bene e con dinamica da vendere.

Mi sa che siamo ancora lontani per poter discutere

[Picander]

A dire il vero non è questione di opinioni o confronti... le circuitazioni che fanno il reclock del segnale in ingresso esistono e funzionano.
Che poi nella tua catena possano esserci stati problemi non dimostra che il problema sia insormontabile in tutti gli altri contesti.

Vedo che anche tu parli di convinzioni, forse bisognerebbe abbandonare questo termine in questa discussione per un più fruttuoso confronto. Ho letto troppe convinzioni basate sul "perchè lo dico io" finora.

[Puka]

.... la mia convinzione sulla qualità di ascolto generale degli utenti qui presenti, senza offesa.

E tu adesso ci sei arrivato?