Commenti (42)

• 

  John B

  12 Gennaio 2014, 12:11

  Mi sembra che stiamo iniziando con la stessa propaganda che ha fatto fuori i plasma . Adesso toccherà ai full hd
  Un video 1080p si vede meglio su full hd , basta a pensare al risultato che viene fuori con i DVD .
• 

  Onslaught

  12 Gennaio 2014, 12:22

  Non è necessariamente vero che una sorgente Full HD si vede meglio su un Full HD: avete provato di persona?
  Se lo avete fato saprete che se il materiale è di qualità, allora il livello di dettaglio aumenta, ovviamente a patto di disporre di un'ottima elettronica di bordo.
• 

  John B

  12 Gennaio 2014, 12:28

  Non ancora ! I giapponesi devono fare i miracoli sta volta per riuscirci
• 

  grunf

  12 Gennaio 2014, 12:40

  Originariamente inviato da: vodolaz;4079958

  Ma nooo, vuoi mettere un bel film in SD (414.720 pixel) upscalato e deinterlacciato non da un processore dedicato ma direttamente dal TV a UltraHD (8.294.400 pixel) come si vedrà bene? Sono solo 7.879.680 pixel da inventare dal nulla, solo circa 19 su 20. Materiale 4K ne arriverà presto, forse. I blu Ray l'unica vera fonte di materiale 1080p nativo.
  

  
  
  
  Grande! Perfettamente, totalmente d'accordo.
• 

  John2K

  12 Gennaio 2014, 12:40

  Originariamente inviato da: plasmato;4081198

  come sono contento di aver preso uno degli ultimi plasma panasonic.....ancora latitano trasmissioni full hd degne di nota e questi puntano all'ultra HD.....spingessero i network televisivi a proporre qualità...chi si comprerebbe una ferrari per andare solo su una mulattiera???

  
  
  Se il concessionario vende solo Ferrari e a te serve una macchina qualunque la compri lo stesso... Se non ho capito male la nuova frontiera del marketing nella tecnologia è fare piazza pulita il prima possibile della generazione precedente in modo da non dare alcuna scelta al consumatore
• 

  vodolaz

  12 Gennaio 2014, 13:22

  Originariamente inviato da: Giovanni q;4081236

  Il recensore è Mario Mollo, direttore della citata rivista e iscritto a questo forum. Egli cita testualmente: Coi BD c'è una marcia in più. Non ho potuto verificare i titoli derivati da materiale 4K, ma come detto anche coi BD poveri l'apparecchio supera la resa di un ottimo Full HD.

  
  
  Queste sono affermazioni che lasciano il tempo che trovano, dificilmente dimostrabili e comunque provenienti da una fonte non del tutto priva di potenziali conflitti di interesse sull'argomento. A me piacerebbe avere una controprova, che so, risultati un minimo verificabili riportati da un forum di appassionati i quali per campare fanno qualcosa di non collegato al business audiovideo ...
  
  

  Originariamente inviato da: Giovanni q;4081236

  A questo aggiungi che, anche sulle pagine di Dday, il recensore del Sony KD-55X9005A 4K ha così commentato: il TV riesce comunque a dare le stesse soddisfazioni di un Full HD, e forse qualcosa in più.

  
  
  Questa affermazione è già più sostenibile, anche perchè prudentemente non si sbilancia a specificare cosa intende per soddisfazioni, magari solo il fatto di possedere l'ultimo grido in fatto di tecnologia A/V.
  
  

  Originariamente inviato da: Onslaught;4081255

  Non è necessariamente vero che una sorgente Full HD si vede meglio su un Full HD: avete provato di persona?
  Se lo avete fato saprete che se il materiale è di qualità, allora il livello di dettaglio aumenta, ovviamente a patto di disporre di un'ottima elettronica di bordo.

  
  
  Purtroppo no, per ora non ho potuto verificare di persona. Il mio ragionamento però è questo. Il livello di dettaglio magari aumenta anche, nel senso che i nuovi punti generati dall'elettronica di bordo con elaborazioni più o meno complesse sono in qualche modo diversi da quelli di base del segnale FullHD. Il punto è che quei pixel generati (ripeto, 6.220.800 punti aggiunti a partire dai 2.073.600 iniziali) semplicemente non esistono e non possiamo sapere se questi punti virtuali aggiunti siano migliori o peggiori o equivalenti a quelli veri che avremmo avuto in caso di acquisizione nativa in 4K. Sicuramente saranno diversi. La domanda è, quel diversi significa migliori?
  
  Non posso che tornare con la memoria all'epoca degli scanner piani venduti a 39,99€ nei CC che vantavano acquisizione di immaggini con risoluzioni pazzesche, 1200dpi poi 2400dpi poi 9200dpi poi 18400dpi .... peccato che la risoluzione vera del sensore di acquisizione fosse di 150 o 300 dpi (si parla di oltre 10 anni fa), il resto veniva ottenuto per interpolazione producendo enormi immagini farlocche. Erano migliori rispetto all'acquisizione di base a 300dpi? In quel caso posso garantire di no.
• 

  Onslaught

  12 Gennaio 2014, 13:57

  Affianchi le sorgenti e vedi, lo noti subito se c'è un miglioramento: quando a video spuntano più dettagli, e parimenti aumenta la profondità di campo, è piuttosto evidente che si stia vedendo meglio, del resto l'alta definizione serve a questo.
  Ad ogni modo moltiplicare per quattro i pixel è molto meno complesso di un aumento più contenuto della risoluzione, ma con una moltiplicazione per numeri non interi.
  Ovvio che, comunque, non si può generalizzare: certe sorgenti guadagnano qualcosa, altre no, e soprattutto non basta prendere un pannello Ultra HD per migliorare, servono algoritmi ben funzionanti (e a volte anche un po' di pazienza nei settaggi: dove si possono regolare i filtri si deve spesso lavorare di fino in relazione a quello che si guarda, pena l'aumento non solo detl dettaglio, ma anche del rumore video, piuttosto che l'enfatizzazione di difetti o una certa sensazione di artificiosità.
  Il punto è che una sorgente Full HD non è assolutamente detto che si veda meglio su un Full HD.
• 

  pin-head

  13 Gennaio 2014, 02:50

  Originariamente inviato da: John2K;4080247

  Pannelli 4K sui 15-20 pollici è semplicemente demenziale...

  
  
  mai usato un MacBook Retina, vero?
• 

  Nordata

  13 Gennaio 2014, 03:32

  Andando per ordine e con riferimento a prove fatte non con un TV ma con due vpr Sony 4k (ma mi sembra che il punto sia la risoluzione in sè, non il mezzo usato): il vecchio 1000 ed il nuovo 500.
  

  Originariamente inviato da: vodolaz;4081183

  Chi ha fatto la prova?

  
  Il sottoscritto, ma eran presenti molti altri iscritti al forum.
  

  Con quale metodo?

  
  Stando seduto davanti allo schermo di proiezione alla corretta distanza ed in una stanza opportunamente oscurata.
  

  In che rapporti sta con i fornitori del materiale utilizzato?

  
  Nessun rapporto, erano demo fatte da rivenditori.
  

  Di cosa campa?

  
  Per quanto riguarda il sottoscritto vivo di rendita , non so gli altri presenti, penso fossero rappresentate un po' di tipologie.
  

  E' disponibile il link a questa prova?

  
  Puoi andare alle discussioni che erano state aperte sul forum.
  
  Dato per scontato che la visione del pochissimo materele in risoluzione nativa 4k era veramente una esperienza unica, anche la visione di normali BD ne riceveva una marcia in più, sarà merito degli algoritimi implementati, sarà merito della risoluzione tout court, Sara Ferguson (come direbbe Ezio Greggio) ma il risultato era veramente eccezionale, la differenza era lampante.
  
  Il difetto: il costo (per ora) non popolare.
  
  Ciao
• 

  sest

  13 Gennaio 2014, 09:01

  Ricordiamoci che oggi l'elettronica di controlli ha le potenzialità anche per ingannare occhi e cervello dell'uomo convincendolo che ...si vede meglio
  Una cosa è certa il FullHD sparirà molto presto meno di 12 mesi !!!