miniDSP nano AVR

[ALE77]

In effetti senza smhooting. ..

[Stefanik]

Ah ecco, beh così è tutta altra cosa.
Almeno posso dire che il trattamento passivo eseguito ha sortito degli effetti

Attendo qualche dato/grafico di kaio, curiosissimo di vedere i risultati su dati oggettivi e comparabili

[ALE77]

Bene bene, contento di aver chiarito.

[kaio]

allora ecco qualche cattura dell ultimo set up con cui ieri ci siamo visti jurassic world.
parto con la risposta in frequenza del front left+sub con smooting 1/6
fl no eq 16.jpg
qui la risposta dello stesso fl con target e risposta prevista.come si vede l intervento dell eq è minimo e relativo alla sola gamma bassa.
fl eq.jpg
qui l excess group delay sempre dello stesso fl+sub
excess group delay fl.jpg
ora passiamo al sub in dettaglio.da notare che la risposta è senza smoothing e non equalizzata .il merito va sicuramente alla disposizione in ambiente dei 4 elementi.
sub no smoot.jpg
e chiudo con l excess group delay del sub
egd sub.jpg
qui l eq sarebbe applicabile praticamente in tutta l area utile,ma per fortuna non ce n è molto bisogno.
prossimamente postero anche delle catture delle impostazioni vere e proprie del nano(quando capiro come fare).

[ALE77]

Per catturare fai col tasto Stamp, o come me che ho fotografato col tablet per pigrizia..

Ineccepibile l'approccio, un solo dubbio.. quel calo nella zona 600 hz, ė una cancellazione dovuta al posizionamento oppure sei in fase minima e puoi correggere..

[kaio]

Per catturare fai col tasto Stamp, o come me che ho fotografato col tablet per pigrizia..

Ineccepibile l'approccio, un solo dubbio.. quel calo nella zona 600 hz, ė una cancellazione dovuta al posizionamento oppure sei in fase minima e puoi correggere..

quella zona rew non la corregge,ma preferisco cosi perchè è una risposta tipica delle mie martin logan e quando la appiattisco(arc lo fa tranquillamente),il risultato non mi sembra poi tanto migliore,quindi meglio lasciare stare.

[ALE77]

Ah ok... l'orecchio e la timbrica prima di tutto..

[kaio]

oggi seduta dedicata al fine tuning delle "distanze",cioè delle impostazioni dei ritardi che sul nano sono molto fini,a differenza di quelle grossolane presenti nel mio pre Anthem.
in particolare i posteriori laterali,che per sfortuna si trovano ad una distanza intermedia tra le due possibili impostazioni dell anthem,hanno beneficiato non poco della aggiustatina,migliorando ulteriormente la precisione dei panning fronte/retro e rendendo ancora più stabile l immagine acustica laterale.
utilissima per tale settaggio la gia citata pagina di smistamente dei segnali che permette di inviare lo stesso segnale a più diffusori,anche contemporaneamente.

[ALE77]

Molto bene ! Puoi solo spiegare meglio l'ultimo passaggio ? Intendi dire che hai reindirizzato il segnale dei surround back verso le rispettive surround ?

[kaio]

Intendi dire che hai reindirizzato il segnale dei surround back verso le rispettive surround ?

no,intendevo dire che da questa pagina del nano
Schermata del 2015-10-12 21:33:40.png
si puo inviare qualsiasi segnale in ingresso a qualsiasi canale in uscita o anche a piu canali e io l ho trovato perfetto per settare le distanze in modo preciso.
nelle istruzioni ho trovato molto utile anche il riferimento a questo link relativamente al taglio del canale lfe
https://www.grammy.org/files/pages/S...mendations.pdf. specificatamente alla sezaione 4-6-1.

[Stefanik]

Se ti stai dando al fine tuning sei già molto avanti
Farai altre prove? Puoi già dire quale eq preferisci tra anthem e nano? È una spesa che rifaresti quella del nano?

Ho letto quel passaggio sull'LFE, praticamente non aggiunge nulla di nuovo...dice di inserire un passa basso da 80 a 120 e con una pendenza di taglio più alta possibile...Giusto?
Comunque complimenti se ti sei letto tutta la guida...68 pag in eng

[kaio]

Se ti stai dando al fine tuning sei già molto avanti

si,in effetti la frase è un po ingannevole detta cosi.in realta volevo dire che mi sono dato alla regolazione fine della distanza,cosa che puo rimanere inalterata anche se devo fare altre prove o lavori,quindi vale la pena farla subito.questo non vuol dire che sono gia arrivato alla fine del percorso

È una spesa che rifaresti quella del nano?

assolutamente si.anche se il risultato in se non mi fosse piaciuto,lo avrei trovato uno strumento eccellente per capire il funzionamento di determinati meccanismi che restano nascosti dai tradizionali sistemi automatizzati.pero non è una strada facile e adatta a tutti.

Farai altre prove?

si,di prove ne dovro fare ancora molte,anche se arrivati a certi risultati(secondo il mio personale e discutibilissimo giudizio) si rischia di sedersi sui famosi allori e godersi l impianto,che alla fine deve rimanere lo scopo ultimo.

Ho letto quel passaggio sull'LFE, praticamente non aggiunge nulla di nuovo...dice di inserire un passa basso da 80 a 120 e con una pendenza di taglio più alta possibile...Giusto?..........

si,forse a molti non dice nulla di nuovo,ma personalmente ho trovato interessante il fatto che non si indicasse una frequenza precisa o di usare il valore piu alto disponibile,o addirittura di non filtrare il canale lfe,ma di scegliere il risultato migliore tra 80 e 120hz provando all ascolto.questo perchè ho sempre pensato che il canale lfe avesse gia una sua filtratura inserita in fase di produzione,ma a quanto pare non è sempre cosi.tra l altro con l anthem sono costretto a non filtrare il canale effetti perchè non ha la possibilita di scegliere 2 passa basso diversi,quindi quello che si imposta per l incrocio con i diffusori filtra anche l lfe ma non potendo tagliare tale canale a 60hz,l unica alternativa è non filtrarlo.in ogni caso pero,per fare nel migliore dei modi tale regolazione,è necessario trovare un canale lfe non filtrato e o io l ho individuato,per caso,in un gioco per ps4 "diablo 3".gioco ricchissimo di gamma bassa e che infatti da una strana sensazione ascoltando col solo anthem che non filtrando l lfe,fa uscira dai sub un segnale a gamma intera che naturalmente non è molto gradevole(eufemisticamente parlando).

Puoi già dire quale eq preferisci tra anthem e nano?

ho lasciato volutamente per ultima questa domanda.diciamo che da un punto di vista multi canale e specialmente cinematografico,il nano si fa preferire abbastanza nettamente,ma credo dipenda piu che altro dalle limitate possibilita d intervento sul sistema arc di anthem.in ambito 2 canali musicale il discorso è un po diverso.parlando di ascolto serio,a volume corretto,il nano è ancora preferibile,mentre l anthem offre un ascolto piu ruffiano piu adatto ad ascolti a volumi piu moderati dove una certa enfasi agli estremi di banda risulta utile,tipo effetto loudness.probabilmente luna vera ibridazione dei due sistemi potrebbe offrire ancora di piu,ma è un lavoro che non ho il tempo di fare ora.l idea sarebbe di far fare ad arc l autocalibrazione di tutti i canali senza filtri,poi fare le misure con rew e applicare eq,bass management e ritardi di precisione col nano.prima o poi lo faro.
detto questo,non mi sono letto tutte le 68 pag di quel documento,ma solo alcuni passaggi che mi interessavano,anche perchè il mio inglese è quello imparato in anni di videogiochi e istruzioni di apparecchiature elettroniche,quindi faccio molta fatica a seguire.

[Giigil]

Cosa intendi con queste parole?? Cosa ti dà il nano che l'anthem non ti dà??

. ho lasciato volutamente per ultima questa domanda.diciamo che da un punto di vista multi canale e specialmente cinematografico,il nano si fa preferire abbastanza nettamente,ma credo dipenda piu che altro dalle limitate possibilita d intervento sul sistema arc di anthem .[CUT]

[kaio]

Cosa intendi con queste parole?? Cosa ti dà il nano che l'anthem non ti dà??

in generale potrei dire la possibilità di controllo diretto sul risultato.nello specifico i limiti di arc,che il nano non ha sono nella scelta delle frequenze d incrocio con i diffusori,dato che arc permette un unico passa basso,mentre il nano permette da avere tutte frequenze e pendenze diverse,compresa la frequenza di taglio del canale lfe.poi,forse ancora più importante,col nano puoi decidere "la forma" della risposta di ogni canalequindi sa avere più o meno enfasi in basso o in alto,mentre con arc si puo gestire solo il room gain co puo piu o meno enfatizzare la gamma bassa,ma sempre a partire dalla frequenza pre impostata e in alto non esiste alcun controllo,che per me è il limite maggiore,dato che una risposta opportunamente calante in gamma alta è per me fondamentale,specialmente a volumi molto alti e in ambienti non enormi e abbastanza riflettenti come sono quelli domestici.
anche il fatto che arc disponga di solo due pendenze fisse per gli incroci(24db/oct passa basso,12db/oct passa alto),pone un certo limite dato che in pratica obbliga alla scelta di una frequenza d incrocio obbligata,dipendente dalla pendenza d attenuazione naturale dei diffusori in gamma bassa.
poi ci sarebbero anche altre cose meno fondamentali,che si possono far rientrare nel "controllo diretto sul risultato" citato all inizio.

[ALE77]

Grazie per il link alle 69 pagine, una goduria... le appendo in saletta...
Poi chiedo, non è che ti ha migliorato anche la risposta all'impulso ? Waterfall ?
Su che tempi di decadimento sei alle varie ottave... ?
Hai trovato che i diffusori sembrano sparire come risultato?