Yamaha AVENTAGE ampli A/V 3D 2011: modelli RX-A810/1010/2010/3010

[macall]

ok grazie comunque ..
ho provato a descrivere quello che ho fatto ma credo di nn essermi spiegato.
in sintesi se metto collegato il finale e le sole cm9 mi manca qualcosa nella gamma alta.ESCLUDENDO QUINDI TUTTI GLI ALTRI CANALI.
le casse posteriori b&w 685, e il centrale focal se fatte andare con lo yamaha su 9 ch stereo , quidi usandole senza cm9 perche il finale è scollegato , suonano meglio..
SE HAI VOGLIA DI RILEGGERE CON CALMA IL POST PRECEDENTE CREDO SIA COMPRENSIBILE.
altrimenti se uoi ci parliamo in ciociaro

Mac, non so gli altri, ma io mi rifiuto di continuare a leggerti, e di conseguenza aiutarti se non ti sforzi di descrivere in un italiano corretto le tue cose.

Gli acronimi, i sottintesi, le crasi, lasciale ai telegrammi, qui le cose son già complicate, se dobbiam pure perdere tempo a cercare di intuire (perchè capire è impossibile) cosa vuoi.............[CUT]

[sasadf]

Mancano troppi parametri, per avanzare ipotesi fondate.

Lo faccio solo come esercizio di stile, e per stuzzicare tue valutazioni.

I ROTEL son risaputamente ATTUFATI, inteso come chiusi, quasi cupi: i loro estimatori parlano di amplificatori caldi: io li definisco CHIUSI.

Ovvio che far suonare delle FOCAL (che come impronta timbrica sono tra i trasduttori più aperti ed ariosi in genere) con amplificazione Yamaha (di suo ultra cristallina) , e confrontarla con il suono che vien fuori con B&W (diffusori Inglesi; dunque se non proprio chiusi, ma molto molto controllati) e pilotati da finale ROTEL (che già ti ho raccontato), non mi stupirei che la coerenza timbrica sia solo una mera speranza...

Mi chiedo; ma prima di fare i tuoi acquisti, hai fatto "anghingò" o ci hai pensato seriamente?

Il concetto "Coerenza timbrica" lo conoscevi prima di leggermi?

walk on
sasadf

[macall]

Mancano troppi parametri, per avanzare ipotesi fondate.

Lo faccio solo come esercizio di stile, e per stuzzicare tue valutazioni.

I ROTEL son risaputamente ATTUFATI, inteso come chiusi, quasi cupi: i loro estimatori parlano di amplificatori caldi: io li definisco CHIUSI.

Ovvio che far suonare delle FOCAL (che come impronta timbrica sono tr..........[CUT]

non propio.. il centrale mi piaceva molto il suono e dato che non avevo voglia di spendere soldi su questo canale ho tenuto quello che avevo.
le 685 le ho provate solo prima dell'acquisto e mi sono piciute molto..
le cm9 hanno sostituito delle focal prese come front ma che non mi convincevano x la resa sulla musica classica...non ricordo modello..ascoltate con un denon 1510 comprato e sostituito dopo poco anche quello a favore del finale rotel rb1582..con la musica classica ho veramente quello che cercavo..
poi cazz.. è arrivato questo Cd di sting e li sono iniziati i problemi.
come vedi le valutazioni sono sempre soggettive ma non credo di sbagliare se dico che si puo impazzire per anni verso la ricerca del suono "perfetto" e poi basta una registrazione diversa e tutte le teorie vanno a farsi friggere ..
il Rotel comunque mi ha permesso di avere una profondità di gradazioni di frequenze che con lo yamaha solo non avevo..
sono stupito invece dalle 685 ... incredibile hanno tutto quello che cerco..senza mille casini di finali e cavi ..
l'unica ulteriore prova che voglio fare e eliminare il biwiring , provare biamp (nn ti arrabbiare voglio collegare 4 cavi x ogni tragitto cassa-finale ) e sentire come va..
devo trovare anche il modo di non far incazz mia moglie che diventa sempre più issofferente causa mille spostamenti e prove a volume anche sostenuto..

[mare72]

Dalle fotografie dei vari interni di questi yamaha mi è sembrato di non vedere alcuna ventola di raffreddamento, quindi una soluzione completamente passiva, magari è questo il problema. Una volta che i finali scaldano i dissipatori anche se grandi non riescono a contenere il calore.

ti "cito" giusto per dover di cronaca : il mio problema ( se cosi lo si vuole chiamare) ma realmente.. NON e'...

Era per il semplice motivo.. che io "ingenuamente" dopo la taratura YPAO avevo modificato tutti i livelli db portandoli sul +3/4 in poi
quindi arrivando a volume alto tra i 7/8 + ovviamente l' ampli andava sotto sforzo ... era come se stessi ascoltando a volume +20... che l' ampli in se stesso non supporta .. e' tarato fino a +16... .. e quindi di conseguenza.. e come "giusto" sia , scattava la protezione ... e mi evitava di mandarlo in fiamme .. e bruciare nello stesso tempo i diffusori.... quindi su questo tanto di cappello ai ingegneri ( Yamaha) che hanno impostato una protezione anticipata e ben attiva... per evitare danni (irreversibili)
per il discorso ventola... esiste.. non inventiamo cose non vere.... e da quando ho messo a posto i livelli .. oltre a non andare piu' in protezione... ti posso garantire... che anche a volumi sostenuti.... la caloria e' praticamente (innocua) sia di sopra che di lato....

ho voluto dare questa testimonianza .. giusto per non creare confusione... o (diffamare) un progetto ... criticare un prodotto ... su di un problema .. che non gli appartiene in nessun modo.... e ne e' esente in tutti gli aspetti .. per avere conferma lo si puo' chiedere a tutti i possessori di Aventage.... per trarre le dovute conclusioni !!!!

[Falchetto]

macall: ogni cd, registrazione o sorgente, suona a modo suo...
inoltre lo yamaha ha tanto di sofisticato DSP con eq per ogni canale. anche se 'dovrebbe' suonare bene in flat (pure direct o eq escluso) è sempre possibile correggere l'ambiente o semplicemente il suono di una certa catena, per ogni singolo canale.
la config corretta con il finale è quella '+ front'. lascialo così. poi prendi un tuo cd/sorgente di riferimento e ti aggiusti a mano le impostazioni che ha fatto l'ypao.
anche la posizione dei diffusori ha la sua importanza. mettere a punto una catena puo' richiedere un po' di tempo e prove e comunque, ogni sorgente continuerà a suonare in modo diverso...

[sasadf]

l'unica ulteriore prova che voglio fare e eliminare il biwiring , provare biamp (nn ti arrabbiare voglio collegare 4 cavi x ogni tragitto cassa-finale ) e sentire come va..

Sei de' coccio allora!

Ma non avevi detto che avevi letto tutti i link che ti avevo offerto?
E scritto per inciso, non sarebbero dovuti nemmeno essere necessari quelli per capire che per fare una BI AMPLIFICAZIONE, ci Vogliono due FINALI i quali amplifichino separatamente due coppie di spinotti (due finali stereo 120x120 sui tweeter: ALTRI due finali 120x120 sulle basse )

Con un solo finale, puoi solo usare un cavo ad "Y" che parte singolo e si snoda sui 4 spinotti (voglio sperare che in tal caso abbia tolto il ponticello dietro gli spinotti) per fare un onesto e valido Bi_Wiring (Doppio Collegamento), dal quale ottenere una erogazione più efficace per ciascuno dei canali da pilotare.
Fare un cavo che parte dall'ampli e arriva ad una coppia di spinotti, e farne un altro identico, che parte dagli stessi finali e va agli altri spinotti, non solo non ottieni la biamplificazione, ma dimezzi l'impedenza di uscita dell'amplificazione, cioè la costringi a sforzarsi a lavorare sdoppiando in due la propria potenza: e se fai la prova con volumi sostenuti, hai fatto la frittata!

Sperimenta senza sapere cosa stai facendo, sperimenta:
Poi non venire qui a dicendo che è per colpa nostra che hai bruciato finale e trasduttori!

walk on
sasadf

[Stefanik]

Buongiorno a tutti,
sono possessore dell'impianto in firma, A1010 con diffusori di tipo mini della monitor audio, serie apex A10 (purtroppo quello mi potevo permettere (per ora ) in termini di spazio e di moglie).
Siccome ho la possibilità di ricevere in regalo un finale marantz di moltissimi anni fa, vorrei sapere se aggiungendo questo componente all'avantage, trarrei dei benefici in termini di pressione sonora, qualità ecc...

Per chi fosse interessato ad aiutarmi ho aperto un topic apposito, grazie
http://www.avmagazine.it/forum/8-amp...marantz-vecchi

[Ale55andr0]

Fare un cavo che parte dall'ampli e arriva ad una coppia di spinotti, e farne un altro identico, che parte dagli stessi finali e va agli altri spinotti, non solo non ottieni la biamplificazione, ma dimezzi l'impedenza di uscita dell'amplificazione, cioè la costringi a sforzarsi a lavorare sdoppiando in due la propria potenza

Ti correggIo . No, sbagliato. Se collego allo stesso morsetto di uscita (+ -) dell'ampli i morsetti separati degli ingressi high low di un diffusore predisposto per il biwiring NON dimezzo il carico visto dall'ampli perchè il il carico elettrico degli stessi viene separato dal crossover del diffusore. Se fosse come dici (e non lo è) già il ponticello che unisce i morsetti dovrebbe comportare un dimezzamento di impedenza
Per dimezzare il carico facendo partire due cavi (o sdoppiandone uno) dai morsetti di una singola uscita dell'ampli devi far pilotare due diffusori diversi, cioè mettere in parallelo 2+2 ingressi high-low facendo pilotare 2+2 woofer e 2+2 tweeter (o 2+2 mid+tweeter visto che il triwiring è poco diffuso e solitamente l'uscita high pilota anche i mid nei diffusori a colonna, cosa che come detto non comporta alterazione di carico visto che l'emissione è separata sia acusticamente che elttricamente dal crossover). Cosa ovviamente uguale (dimezzamento di impedenza) anche nel caso di due diffusori diversi con singola coppia di morsetti in ingresso (non predisposti per il biwiring).
Il motivo per cui prudenzialmente certi costruttori consigliano 8 ohm minimi mettendo in parallelo le uscite "A+B" (o connettere un cavo Y o due cavi ad un singolo morsetto di uscita, è uguale ovviamete) è un retaggio che risale a quando i diffusori non erano predisposti per il biwiring e quindi connettere due cavi ai morsetti (o in parallelo collegandoli quindi ciascuno all'uscita A/B) significava pilotare due diversi sistemi di altoparlanti, cosa ben diversa come modello elettrico che usare una singola uscita per connettere gli ingressi separati high-low dei diffusori predisposti, claro?

[sasadf]

Ottimo chiarimento . Mi scuso per l'inesattezza

Spero che abbia chiarito ancora di più le idee anche a Macall: la conclusione per lui è la stessa: il Bi Ampling lo ottiene solo se accatta altro ROtel: che , detto per inciso, per la lineup che possiede, è ridondante

walk on
sasadf

[Falchetto]

...oppure se fa fare tutto al 1010, allocando 4 canali solo per il front (non so se il 1010 ha questa opzione...)

[Ale55andr0]

Giusto per completare l'argomento:

Il biampling passivo, cioè l'uso di due finali separati che alimentano un diffusore predisposto per il doppio cablaggio e dotato di proprio crossover non porta alcun vantaggio reale, perlomeno nel modo classico, cioè usando due finali identici. Questo perchè se si usasse uno stesso finale di potenza doppia sarebbe esattamente la stessa, identica, cosa, perchè entrambi i finali lavoreranno comunque a banda intera e il crossover del diffusore "preleverà" solo un determinatà quantità di corrente dall'uno e dall'altro in base a frequenza di icrocio e pendenza (ordine elettrico) del crossover. Soldi buttati (imho), a quel punto meglio un finale piu' performante e di migliore qualità.
A limite si potrebbero usare finali di diverse caratteristiche timbriche che meglio si adattano alle sezioni basse e alte, ma ci sarebbe da mettere in conto, anche in caso di medesima potenza nominale, che il guadagno in ingresso potrebbe essere ben diverso, e quindi una via potrebe comunque suonare piu' forte dell'altra a causa del dislivello (ogni finale dovrebbe essere dotato di controllo di guadagno per ovviare a tale problema).
Il vero senso della multi amplificazione è quando essa è di tipo ATTIVO, cioè con un crossover elettronico che lavora a MONTE e con i finali che pilotano direttamente i singoli altoparlanti senza l'interposizione di nessun crossover passivo.
Questo comporta diversi vantaggi:

-i finali lavorano su una banda audio piu' stretta amplificando un segnale meno "complesso" (per dirla in modo poco ortodosso)

-il pilotaggio dell'altoparlante è decisamente migliore dal momento che nessun crossover disperderà parte della potenza erogata dall'ampli: il modo in cui funziona un crossover passivo è quello di porre una resistenza in serie che divene via via maggiore al variare della frequenza su determinate porzioni della banda audio che poi formano le varie "vie". Per fare un'esempio molto alla buona un tweeter pilotato da ampli da 50w, con crossover passivo alle spalle non arriverà mai a "vedere" piu' di 10w...(a seconda di taglio e pendenza questo valore potrà essere maggiore o minore)
Inoltre la bontà (o meno) dei componenti del cross non sarà una discriminante per il suono, e comunque - componenti in serie al segnale = piu' trasparenza

-versatilità, si possono variare le prestazioni e le doti dell'impianto giocando tra le infinitate variabili date da frequenze di incrocio, ritardi, livelli ecc.


PS: chiedete a lui come va' la multiamplificaizone attiva

http://www.avmagazine.it/forum/79-in...03-scomed99-ht

[Ale55andr0]

...oppure se fa fare tutto al 1010, allocando 4 canali

ecco questa è biamplificazione PASSIVA (leggere sopra)

anche se onestamente utilizzare 2 stadi finali in piu' oltre a center e rear su canali così esigenti come i front, è una cosa che mi ha lasciato sempre indifferente viste le sezioni di alimentazione tipiche dei multicanale. Diverso il discorso se si usano solo i front, ma chi usa un ampli HT per avere dei front con biamplificazione passiva e...basta?

[Falchetto]

sono perfettamente d'accordo con te!
inoltre, credo che neanche i componenti 'custom installation' offrano molti diffusori senza xover, per operare in amplificazione attiva.
forse solo alcune linee di eccellenza e appositamente progettate (le synthesis )

[macall]

ringrazio tutti x la pazienza con cui mi state guidando, ho fatto alcune modifiche circa il posizionamento a terra delle casse e devo dire che ho ottenuto notevoli risultati.
sono molto soddisfatto del suono di tutto il sistema che grazie alla " INCOERENZA TIMBRICA ", riesce a darmi un'ampiezza di frequenze veramente notevole.
mi sono tolto lo sfizio è mi sono fatto prestare un denon 2010 per provare in stereo le mie cm9 pensando di aver fatto una scelta sbagliata mettendo il rotel come finale.
bene ... ho tenuto il rotel.. il suono delle cm9 è quello ,e con il finale puro riesce ad esprimere dei bassi più ampi..la gamma medio alta è molto dettagliata ma non aperta forse come avrei voluto..ho avuto il piacere di ascoltare delle sonus faber e li ho avuto la sensazione di completezza della gamma alta..meno profonda però in basso...insomma una coperta corta.
collegando tutti i canali in stereo in stereo ho avuto quella stramaledetta incoerenza come la chiama sasa fantastica da ascoltare..
con il denon ,sicuramente bellissimo da ascoltare , ho avuto belle NOTE ma...al mio orecchio non mi ha convinto del tutto ..
adesso il problema è il settaggio con ypao.
non riesco a capire se conviene rifarlo con il finale collegato, e se lui va a modificare i parametri dell'uscita pre dedicati al rotel.
per il momento non ho salvato la calibrazione fatta con il finale acceso in quanto mi dava un errore ..
lascio così e regolo a mano ? o salvo la configurazione con errore?
grazie

[ZIKY]

Ti correggIo . No, sbagliato. Se collego allo stesso morsetto di uscita (+ -) dell'ampli i morsetti separati degli ingressi high low di un diffusore predisposto per il biwiring NON dimezzo il carico visto dall'ampli perchè il il carico elettrico degli stessi viene separato dal crossover del diffusore.

tu sei stato chiarissimo su cose che normalmente uno "esperto" dovrebbe masticare senza problemi, mi stupisco sempre di piu come gente che si crede preparata non capisca nozioni di base come queste...