cambiate cinema se il 3D non vi è piaciuto; al momento non esiste film piu tridimensionale di questo

... faccio prima a guardarmelo in 2D e fregarmene del 3D

... non posso girare tutti i cinema a chiedere si vede bene?, tocca fargli una causa per ogni film che vedo male???

E poi ti tocca vedere quel film 80 volte,una per ogni sala che provi

... se mi pagate le spese ed i rimborsi, forse lo faccio

ma vale anche per il 2d il discorso della qualità della sala, avrei bocciato il cinema un generale se mi fossi fermato al cinema sotto casa
quindi ha comunque poco senso bocciare il 3d per una sala sfigata

nel post di prima si parlava di problemi riscontrati enormi! poi ovviamente può anche non fregare niente del 3d eh; sicuramente la visione tradizionale è più riposante per esempio

volevo solo dire che il 3d non è necessariamente buio, con i colori completamente sballati, con poca definizione e effetto ghosting evidente

... il 2D ha meno problemi del 3D ad essere tarato bene.... stiamo parlando della visione 3D e non della qualità del film che comunque resta alta.

L'importante è che la fantascienza rimanga al di là dello schermo, e che non entri anche in sala... perchè mi sta bene tutto, ma l'effetto che compare e scompare perchè l'impianto è starato non sta ne in cielo nè in terra.

In ogni valutazione, dovete tenere conto di due aspetti importanti: primo, che in molti hanno aspettative completamente irragionevoli (ovvero, che non si può pretendere che il 3D sia solo l'oggetto che arriva in faccia, e che quindi in AVATAR ci siano solo un paio di scene 3D, come ho sentito dire); e secondo, che non tutti percepiscono l'effetto stereoscopico nello stesso modo, e alcuni non lo percepiscono *affatto*. Ad esempio, creano grossi problemi l'astigmatismo e l'anisometropia, se non sono corretti adeguatamente.

Dunque, è vero che ci sono installazioni non ottimali, ma nella maggioranza dei casi hanno a che fare con la luminosità insufficiente... o al massimo con il ghosting se si ha la sfortuna di finire nei posti più laterali in sale che impiegano un sistema polarizzato come Real D o MasterImage. Il resto dipende da altro.

Questo non è vero! Ad esempio A Christmas Carol ha molte più scene tridimensionali di Avatar; che poi quest'ultimo sia stato più curato nella realizzazione, con una scenografia migliore e con degli effetti speciali più coinvolgenti è tutt'altro discorso...

La prima volta che lo vidi, acquistai i posti in 5° fila centrale, e la visione fu ottima (lo schermo riempiva perfettamente gli occhiali) ... in Sala Energia tutto è proporzionato, e le prime file sono correttamente distanziate dallo schermo.

io ho avuto modo di visionarlo nel multisala (16 sale !!) Vis Pathè, e confermo la mia impressione.

aggiungo che in zona viene proiettato anche in un cineplex a Pontedera, e mi risulta abbia giudizi simili.

ora, se ci sono 3/4 sale in tutta Italia che offrono qualità, beh, secondo me si tratta di prodotto immaturo come ho già detto.

come pure che ci sia un 10/15 % di posti ottimali per godersi il film, sempre immaturità.

ripeto, idea 3d buona, ma il senso di falso, secondo me è superiore che nel 2D , non sò se mi spiego.

Aggiungo che è anche una visione stancante per l'occhio, per i continui cambi di profondità.

Se lo migliorano bene, ben venga, ma se devo girare per mezza Italia (già per il multisala andata ritorno 140km) per vedere un film decentemente, me lo guardo in 2d al cinema o aspetto, sempre 2D, il bluray e me lo gusto a casa con il vPR....

Ribadisco, ad oggi, tolto l'effetto novità, il 2D vale più del 3D, ovviamente, sempre il mio e altri pareri raccolti nei conoscenti.


Daniel.