Commenti (31)

• 

  MachZ08

  21 Dicembre 2009, 16:50

  Io per stare tranquillo ho portato 3 cavi per ogni luogo possibilmente servibile. Però se prevedi anche un NMT in streming, un Sinto con funzionalità di stremaing, una TV con funzionalità di streaming.... ce ne vorrebbero una marea!
• 

  eric67

  22 Dicembre 2009, 16:11

  dici? spero di no...

  
  
  Ho riletto l'articolo, anche in inglese, e parla di una connessione punto punto su cavo RJ45 (tipo extenders). Anche nello schema, se ci fai caso, non c'è traccia di apparati di networking (tipo switch).
  
  

  Però se prevedi anche un NMT in streming (...) ce ne vorrebbero una marea!

  
  
  Non necessariamente: è possibile aggiungere altri switch oltre a quello principale, a patto che i servizi richiedono una connessione in standard ethernet. Io ho fatto così e con uno switch secondario ho collegato TV, Ampli, PS3 e telefono VOIP, switch poi collegato con l'unico cavo in Cat.6 che avevo a disposizione sotto traccia allo switch principale vicino al router. In questo modo tutti gli apparati sono collegati a internet. Ovviamente con questa soluzione la banda massima disponibile per tutti gli apparati collegati al secondo switch contemporaneamente è di 1Gb (anzichè di 1Gb/apparato nel caso in cui siano collegati singolarmente con cavi separati allo switch principale) ma ti posso garantire che è una limitazione priva di ogni significato in ambito home.
• 

  MachZ08

  22 Dicembre 2009, 19:28

  Concordo praticamente su tutto anche se all'atto pratico il Gbit teorico cioè i 1000Mbit = 125 MByte circa al secondo, in pratica, con i vari cali purtroppo fisiologici potrebbero diventare 50Mbyte al secondo che, in caso di stremaing di un file HD, potrebbero essere giusto giusto sufficienti. C'è anche da dire che non è che si faccia streming di più di un file in contemporanea, quindi... uno switch a valle può andare bene.
  
  A patto però che la connessione sia in Gbit, se fosse 100Mbit il calcolo sopra potrebbe portare ad una velocità reale di circa 5MByte al secondo... un vero e proprio collo di bottiglia.
• 

  zLaTaN_85

  23 Dicembre 2009, 10:02

  Originariamente inviato da: MachZ08

  Concordo praticamente su tutto anche se all'atto pratico il Gbit teorico cioè i 1000Mbit = 125 MByte circa al secondo, in pratica, con i vari cali purtroppo fisiologici potrebbero diventare 50Mbyte

  
  
  se non sbaglio la news parla di una banda di 8gbps fino a 100 metri di cavo quindi sufficienti per qualsiasi utilizzo
• 

  eric67

  23 Dicembre 2009, 10:08

  ...potrebbero diventare 50Mbyte al secondo che, in caso di stremaing di un file HD, potrebbero essere giusto giusto sufficienti...

  
  
  Scusa ma parlare contemporaneamente di Mb e MB secondo me genera confusione tra chi non mastica quotidianamente di queste cose (io i MByte li lascerei stare: nelle reti si parla di Mbit).
  
  Un bluray di qualità viaggia intorno ai 30Mbit/sec (audio + video).
  
  100Mbit cablati sono largamente sufficienti per fare questo tipo di streaming. 1Gbit è sovrabbondante.
  Sul WIFI/g ci si sta invece a pelo perchè i 54Mbit sono solo teorici e vanno condivisi tra tutti gli apparati quindi quelli effettivamente disponibili sono di meno.
  
  Vorrei inoltre cercare di spiegare che posso trasmettere un film su un cavo ethernet in due modi:
  1) tramite streaming del flusso dati: in questo caso sulla rete (e sul cavo) viaggia uno stream compresso che l'utilizzatore finale decomprime (espande a 1920x1080) e visualizza sul proprio display (per fare questo la tv, il proiettore, devono contenere al loro interno una CPU e una GPU oltre ovviamente ad una scheda di rete)
  2) tramite trasmissione del flusso video: in questo caso (sul cavo) viaggia il segnale video a 1920x1080 = circa 2 megapixel -> x 24 bit di profondita colore = 48 megabit -> x 24 frame al secondo = + di 1 gigabit/secondo
  Cioè posso trasmettere il flusso video PRIMA di espanderlo (poca banda) oppure DOPO averlo espanso (tanta banda).
  Nel primo caso ho un problema di protocolli di comunicazione, nel secondo caso di cavi (HDMI, HDBASET, ...)
  Spero di aver chiarito qualche dubbio...
• 

  EDESMO

  27 Dicembre 2009, 15:40

  Originariamente inviato da: eric67

  ... posso trasmettere un film su un cavo ethernet in due modi:
  1) tramite streaming del flusso dati: ...
  2) tramite trasmissione del flusso video: ...

  
  dall'articolo mi sembra di aver capito che il cavo ethernet venga utilizzato sia per 1) che per 2), Grazie a dei trasmettitori e ricevitori da integrare nei dispositivi,
  quindi il vantaggio maggiore sarebbe l'economicità del cavo utilizzabile?
• 

  Darklines

  27 Dicembre 2009, 17:09

  Originariamente inviato da: guidopater

  l'adsl (tramite router/swicth)

  
  
  Se vuoi un lavoro pulito ti consiglierei di pensare ad acquistare anche un patch panel su cui collegare tutti i cavi dell'impianto.
  Poi mandarai il segnale alle varie prese con un cavo patch della lunghezza necessaria che collegherai dallo switch che smista il segnale alle varie porte sul patch panel.
  Se dovessi utilizzare il solo switch avrai dei cavi volanti che gli arrivano direttamente.
  
  In ultimo, una cosa molto importante, fatti contrassegnare tutti i cavi delle prese e segnare i medesimi numeri anche sul patch panel.
  Così in caso di interventi futuri saprai/sapranno dove mettere le mani.
• 

  DMJ

  02 Dicembre 2010, 11:46

  Ci sono novità sull'HDBaseT?
  Io bramo di vederlo quanto prima comparire almeno sui prodotti delle aziende che lo stanno sviluppando, nella speranza che tutti gli altri seguano.
  Vorrei che l'HDMI diventi solo un brutto ricordo!
• 

  AlbertoPN

  02 Dicembre 2010, 12:01

  Hanno presentato delle news al recente IFA di Berlino ed al CEDIA di Atlanta, lo scorso Settembre.
  
  Sono convinti che usciranno le prime apparecchiature compatibili entro questo Natale (probabilmente in USA), o comunque il primo quatrimestre worldwide.
  
  Non sono gli unici ad aver fatto una cosa del genere, un'altra alliance di colossi dell'elettronica spinge per il DiiVA (http://www.diiva.org/) anche se al momento credo solo in Cina od Asia.
  Li si parla sempre di Cat6, ma con un connettore proprietario a 13 pin (8 di segnale, 5 di riferimento a potenziale) per non generare confusione all'utenza, e di usare il TV di casa (o gli altri due schermi tipici, del PC e dello smartphone) come centro nevralgico del sistema.
  
  Ad ogni modo, se volessero anche solo diventare uno standard per lo streaming A/V domestico, con in più funzioni di controllo, comando e networking (ethernet), piuttosto che di funzionalità punto-punto (USB) e di alimentazione elettrica (100W per l'HDBaseT, 5W per il DiiVA) per ricaricare apparecchiature mobile, o per alimentare/svegliare dallo stand-by elettroniche .... bisognerebbe che TUTTI gli anelli di una catena A/V fossero compatibili .....
  
  parliamo di sorgenti, processori (audio e video), amplificatori, display (piatti e Vpr), schermi, decoder, switcher, matrici, alimentatori intelligenti e chi più ne ha più ne metta.
  
  Quando mai ?
  
  E poi come si comporta l'HDCP con tutto questo casino di connessioni punto-punto, daisy chain, centro stella ..... ? Boh ... appunto.
  
  
  Saluti !
  
  Alberto
• 

  DMJ

  02 Dicembre 2010, 12:22

  So che non è una cosa semplice che possa essere cambiata dall'oggi al domani, però se iniziassero ad affiancarlo all'hdmi, magari un giorno potrà soppiantarlo, una volta che si riescano ad avere tutti i dispositivi compatibili.
  Caspita però, con queste connessioni digitali che si aggiornano è necessario cambiare ampli e lettori ogni tot anni! E pensare che ho ancora il mitico Mission Cyrus Two (ampli due canali) da vent'anni, che fa ancora perfettamente il suo dovere.