Cavi e suggestione

[enzo66]

La mia maggiore difficoltà nel provare i cavi è lo stacca attacca, non ho memoria affidabile[CUT]

Penso, anzi, visto il mio e l'altrui comportamento sono quasi sicuro, che quasi nessuno abbia memoria affidabile: anche l'intervallo del breve tempo di commutazione può trarre in inganno la nostra percezione o, meglio, può fare sì che la nostra percezione si inganni da sola.
Ciao, Enzo

[micioleo]

E già, un episodio che mi fece riflettere fu quando dissi di sentire differenze al cambiare del clock dell' msb o qualcosa del genere, e dal momento che ti reputo un razionale assoluto, forse peggio di me,rimasi colpito dalla capacità uditiva, in quanto sembri immune dal placebo, ora però dicendo così mi hai" ammazzato".

[-Diablo-]

Penso, anzi, visto il mio e l'altrui comportamento sono quasi sicuro, che quasi nessuno abbia memoria affidabile: anche l'intervallo del breve tempo di commutazione può trarre in inganno la nostra percezione o, meglio, può fare sì che la nostra percezione si inganni da sola.
Ciao, Enzo

Vero. Infatti qualcuno sostiene che bisognerebbe fare una settimana con A e una settimana con B quando si testano queste cose.

Ovviamente non avendo a disposizione 2 settimane da sprecare per queste cose io faccio stacca/attacca MA prendo degli appunti durante l'ascolto.

[enzo66]

E già, un episodio che mi fece riflettere fu quando dissi di sentire differenze al cambiare del clock dell' msb o qualcosa del genere, e dal momento che ti reputo un razionale assoluto, forse peggio di me,rimasi colpito dalla capacità uditiva, in quanto sembri immune dal placebo, ora però dicendo così mi hai" ammazzato".

HeHe! Tempo fa mi venne un colpo: lo descrissi nel forum ma non riuscirei a trovare dove. A quell'evento è riferito quello che ho scritto sopra.
L'evento fu che, appena portato a casa il dac, settai, per errore, l'opzione di spegnimento del display del dac. Commutando tra display on e display off e viceversa, per un attimo (qualche decimo di secondo) il segnale audio si interrompe.
Ciò fu sufficiente a darmi per un attimo l'illusione che tra il funzionamento con il display acceso ed il funzionamento con display spento ci fosse differenza nel suono.
Mi prese un colpo.... Ma, provando un paio di volte a commutare, mi resi conto che non c'erano differenze.
Con il clock è un altro discorso: anche commutando più volte la differenza resta, soprattutto ora che il player è in modalità slave con il dac.
Nessuna differenza, invece, sostituendo il cavo di rete che collega il dac con il player. In quel cavo passano sia segnale digitale che clock.
Ciao, Enzo

[Foxtrot59]

Con me un doppio cieco diviene un doppio sordo

Bellaaaa!
(Non nascondo che mi ci riconosco).

[Foxtrot59]

...anche commutando più volte la differenza resta...

Enzo, vorrei tentar di comprendere meglio la natura e soprattutto l'importanza di questo genere di differenze.
Do per scontato che, tramite forum, sia impossibile per te quantificarle in modo che io le comprenda (meglio: che siano da chiunque comprese in modo univoco).

Mettiamola così...
Hai percepito differenze fra una configurazione A e una B ("e questo non è in discussione", cit. ).

1) Hai una netta preferenza per una delle due?
2) Se sì, ritieni più fedele quella che preferisci? (E come riesci a stabilirlo, nel caso?)
3) Poniamo che l'eventuale preferita sia B, e tu l'abbia avuta a disposizione in tempi successivi rispetto ad A.
Non l'avessi mai sentita (B)*, pensi che saresti stato comunque ASSOLUTAMENTE soddisfatto dei tuoi ascolti effettuati con la configurazione A, o invece GIÀ PRIMA, con quest'ultima configurazione (A), avvertivi che qualcosina "non andava", non era... perfetto, "doveva" essere migliorabile, per così dire?

Sono consapevole di aver posto domande di una certa complessità. Di certo non ti biasimerò se non ti sentirai in grado di rispondere in modo esauriente.

*...E quindi non avendo vissuto l'esperienza di quel confronto e la successiva questione della scelta tra le due.

[Guido310]

L'orecchio allenato ci vuole, così come l'esperienza....la memoria uditiva è davvero fallace, se non c'è immediatezza diventa davvero difficile

Però ci vuole anche un impianto che permetta di discernere le differenze, altrimenti non si va da nessuna parte e suona tutto uguale...se Enzo avesse un sintoampli X Y Z per non fare nomi, magari di fascia bassa come pre e finale, e dei diffusori Picopallino scadenti, probabilmente sentirebbe l'MSB suonare come un dac cinese da 40 euro....estremizzando un pochino...

[-Diablo-]

1) Hai una netta preferenza per una delle due?
2) Se sì, ritieni più fedele quella che preferisci? (E come riesci a stabilirlo, nel caso?)
3) Poniamo che l'eventuale preferita sia B, e tu l'abbia avuta a disposizione in tempi successivi rispetto ad A.

Peggio di un interrogatorio

Secondo la mia esperienza:

1) Una volta sentita effettivamente la differenza tra A e B conta molto il gusto personale.

2) Di solito è così, quella che riteniamo più fedele è quella che ci piace di più. Anche se il carattere timbrico degli strumenti non dovrebbe essere messo in discussione, di fatto non essendo presenti al momento della registrazione non sappiamo veramente come certi strumenti dovrebbero suonare. Altrimenti qualcuno potrebbe anche ragionare: lo so che così è meno fedele alla registrazione ma mi piace di più, perchè il suono è più piacevole, musicale ecc...

3) Non è necessario che uno prima sapesse di poter ottenere quelle prestazioni. Tendenzialmente un audiofilo è sempre scontento di qualcosa o consapevole dei limiti del proprio sistema. Potrebbe cambiare anche solo per sperimentare. Quando invece le differenze sono molto piccole si parla di sfumature che sarebbero trascurabili alle orecchie di molti, ma in fondo anche all'audiofilo non cambiano l'impostazione del suo sistema.

[micioleo]

Certo che se dovessi sentire a casa mia i live come allo stadio ci dovrebbero essere il quadruplo dei bassi e la metà degli alti, se dovessi sentire dalle casse la batteria così come sento quella che ho a casa, con lo stessa botta sullo stomaco,forse le tad in quel di Tokio ma neppure tanto, poi se avete un pianoforte a casa....poi vorrei capire quante migliaia di euro deve costare un impianto per iniziare ad essere sensibile, info utile ai novizi per capire quando iniziare a provare i cavi e quando no, non é una polemica contro nessuno ma sono constatazioni che faccio molte volte tra me e me e che oggi condivido con voi,ciao,massimo.

[-Diablo-]

Hai perfettamente ragione.

Non esiste nessun impianto capace di riprodurre la musica come dal vivo, non importa quanto ci spendi. Al ritorno da un concerto di musica sinfonica dal vivo se ascolti l'impianto più fedele del mondo ti sembrerà soltanto un lontano eco di ciò che hai sentito. Ma giustamente basta avere un pianoforte a casa per capire la differenza.

Lo stesso si può dire della registrazione, non c'è modo di incidere su un supporto (non importa quanto HD sia) con la stessa quantità e qualità che sentiresti a orecchio, dal vivo. Anche perchè dal vivo non sentiresti così tanta direzionalità degli strumenti e dettaglio come piace tanto agli audiofili. La musica dal vivo è un insieme di suoni per lo più amalgamato nell'ambiente. Ovvio ci sono più dettagli, più armoniche, più dinamica ma noi non andiamo con le orecchie sopra agli archi, agli ottoni, ai timpani per sentirne precisamente i dettagli. Mentre invece nella registrazione si è soliti usare più microfoni posti sopra alle varie sezioni e poi mixati secondo il gusto dell'ingegnere del suono in un modo che ricordi la riproduzione dal vivo o che sia molto bello da ascoltare su un impianto HI-FI.

Faccio questo esempio sulla musica orchestrale perchè è la più complessa, ma vale anche per tutto il resto (va da sè che registrare una chitarrina solista è molto più semplice, incidere musica elettronica ancora di più ecc.)

Per tutte queste ragioni l'ascolto HI-FI non è altro che un artificio, è un modo diverso di ascoltare la musica. Proprio per questo anche un cavo può fare la differenza in campo del MY-FI (cioè quello che piace soggettivamente).
Azzardando una classificazione, in realtà le tipologie di audiofili si riducono fondamentalmente a due: chi predilige il dettaglio analitico, la pulizia del suono, l'ipercontrollo del basso o l'epurazione totale (altrimenti sporca) e chi invece cerca dal proprio impianto una sensazione musicale calda, piacevole con anche un basso d'ambienza.

Infatti i produttori di altoparlanti cercano di venire incontro a queste due filosofie, ovviamente c'è anche chi propone e apprezza delle vie di mezzo. Ma in questo mondo sembra la minoranza, di solito le persone hanno una preferenza tra le due filosofie del suono. E penso che ognuno di noi saprebbe collocarsi all'interno di queste macrocategorie.

[micioleo]

Bella analisi, non aggiungerei altro.

[enzo66]

1) Hai una netta preferenza per una delle due?
2) Se sì, ritieni più fedele quella che preferisci? (E come riesci a stabilirlo, nel caso?)
3) Poniamo che l'eventuale preferita sia B, e tu l'abbia avuta a disposizione in tempi successivi rispetto ad A. .[CUT]

Agisco così:
partendo da un certo assetto impiantistico "A" del quale sono pienamente soddisfatto e trovando un upgrade che ritengo giustificato o giustificabile a livello tecnico, lo eseguo, sempre che disponibilità e volontà me lo facciano ritenere opportuno.
In questo modo, visto che l'upgrade lo trovo giustificabile a livello tecnico, le differenze che colgo ad orecchio le trovo anch'esse sempre giustificabili come miglioramento.
Per esempio, se avessi dei cavi di potenza caratterizzati da componente induttiva e resistiva "elevate", vedrei come miglioramento il montare cavi con componente induttiva e resistiva ridotta anche se, magari, questi ultimi "equalizzerebbero" meno. Tanti pensano di correggere un difetto introducendone un altro (es. mettere trasformatori sul percorso del segnale e/o cavi lunghi sottili ed "assurdi" per addolcire gli acuti). Ciò non lo trovo condivisibile.
Ciao, Enzo

[micioleo]

Enzo, secondo te, a parità di awg, ci possono essere tutte queste differenze? Tu che hai un impianto di riferimento avrai fatto prove,magari amici che si.sono presentati a casa tua con i cavi al seguito,ciao.

[enzo66]

A parità di sezione del cavo, influisce un po' la geometria. Come ovvio, l'influenza della geometria è tanto maggiore quanto più lungo è il cavo: cavi realizzati tenendo i due "poli" molto distanti tra di loro tendono ad attenuare le frequenze più alte tanto più quanto più è bassa l'impedenza dei diffusori alle alte frequenze: caso in cui si usino collegati a delle elettrostatiche.
Cavi così non li provo neppure. Un mio amico, con il quale proviamo da lui spesso cavi diversi, li trovava "molto dolci" io percepivo solo poche differenze ma, comunque, c'erano. Da me provare cavi di potenza è un casino in quanto poi, ricollegare gli originali, è un problema, pertanto, quando qualcuno prova con il suo impianto, vado io da lui.
Al contrario, l'attenuazione alle alte frequenze si riduce quanto più i "poli" sono vicini tra di loro (caso dei cavi intrecciati stretti stretti e con dielettrico sottile). Io ho scelto (me li hanno "regalati" con l'amplificazione) cavi così e non li cambio più.
Riguardo i cavi d'alimentazione quello che metti va bene: basta che garantisca contatti affidabili. Mai percepito differenze.
Sul segnale basta che siano ben schermati ed abbiano capacità parassita ragionevolmente bassa quanto più è alta l'impedenza d'uscita della sorgente o del pre. Mai percepito differenze apprezzabili da quel mio amico. Io solo una volta provai dei cavi blasonati RCA (che non ricordo) ma preferii i miei xlr da poca moneta in quanto il mio impianto preferisce il collegamento in xlr. Se devo dirla tutta, una volta provai degli xlr diversi ma....... Forse, non era giornata per ascoltare musica e rimisi i miei miserrimi rivendendo i blasonati..... Si è molto condizionati dalla prima impressione che sia oggettiva e, come in quel caso, soggettiva e non ci se la toglie più.
Cavi digitali s/pdif RCA: provati, nel tempo, alcuni e, lì, qualche differenza mi pare di averla percepita soprattutto a livello di dettaglio sulle altissime. Occorre prediligere collegamenti brevi.
I cavi usb li ho sempre e solo usati per portare i dati da memorie esterne a player e non tra PC e DAC, pertanto, non saprei e mi fido di quanto riportato sul "warning usb users" da MSB.
Con il cavo di rete, in caso di collegamento i2s, ci si tolgono i pensieri.
Ciao, Enzo

[micioleo]

Allora faccio il punto,Enzo con impianto reference e acustica nella media percepisce queste differenze, io con il mio impianto ho acquistato e ho provato il mainstream vdh e non sento differenze con il cavo da friggitrice, sento sui cavi di potenza differenze legate all' awg a prescindere dalla qualità, vado bene a 8 mmq x 5metri, sugli rca all' epoca ero convinto che i camaleon chord suonassero meglio di altri sulla fascia dei 150 euro metro,meglio del rosso e nero cmq, ora boh,sono maturato,dovrei riprendere il secondo Audiolab 8200 e riprovare il mio hifi è sulla fascia medio medio bassa, forza fratelli confessatevi