911 pronto intervanto o strage di stato?

[vernavideo]

Plexi47 ha scritto:
Mi arrendo
Come la giri la giri è sempre colpa degli USA, e questo a prescindere dall'attuale Amministrazione.
Quindi le dichiarazioni:
Non siamo contro gli USA ma contro Bush sono fanfaluche.
Il vero Demonio sono gli USA, a prescindere, appunto.
Mauro

Mauro,
Liberissimo di credere o meno nelle mie affermazioni e nella storia del tuo paese.
Non sei invece libero di attribuirmi cose che non ho mai detto o scritto.

Forse sei tu che prescindi...

Ciao,
Stefano

[fefochip]

Francesco SP ha scritto:
x Fefochip:
già l'ho scritto: nulla contro te ma contro un modus di pensare....
ho letto la tua risposta, la seconda parte in cui chiaramente sottointendi di speculazioni in borsa giustificate poi dagli attentati (quindi programmati!).....
Tant'è, forse un giorno dopo i tuoi studi e la tua personalissima verifica dei fatti pubblicherai anche un libro, con il ricavato che devolverai OVVIAMENTE ai famigliari delle vittime o a qualche associazione...

Ogni testa ragiona di suo, quindi io contrasto il tuo pensiero nei limiti dell'educazione e del rispetto ma proprio non riesco a capire.
Per me (a meno che debba rispondere a qualche osservazione segnatamente rivolta alla mia persona) questo thread è chiuso.

Che peccato!
Francesco

scusa francesco però sarebbe corretto da parte tua cominciare a rispondere a qualche domanda .
le regole che ho suggerito all'inizio le ho pensate per evitare inutili e sterili polemiche del tipo appunto "contrasto con i tuoi pensieri..." ecc .non che sia di per se sbagliato ma sarebbe utile per te ,per me , per tutti che tu invece di lanciarti in considerazioni morali seppur condivisibili cominciassi a citare un po di FATTI.dubbi su di essi su l'una o sull'altra versione della faccenda o su una tutta tua.

non sono io che dico che ci sono state queste speculazioni in borsa è normale che ci siano state.
anche se è stato bin laden sicuramente lui o chi per lui attraverso prestanomi,società fittizie a cui ormai anche noi siamo ben abituati si saranno mossi dei capitali per autofinanziare se non altro il "terrorismo".
esiste da tempo e non lo dico io un sistema (software della cia)per monitorare le anomalie di borsa per prevenire attacchi terroristici.ora come mai ha fatto completamente cilecca?e soprattutto perchè non si è seguita la pista dei soldi ,delle transazioni bancarie ...ma che gli hacker sono solo quelli dei film chiusi in una stanzetta chissa dove?perchè non seguire la pista dei soldi che conduce sicuramente da qualcuno che sa qualcosa?
tu ne hai mai sentito parlare?
eppure noi in italia queste cose si fanno per reati molto meno gravi.

mi lusinghi pensando che prima o poi scriverò un libro .
non credo di avere idee e pensieri cosi originali .
prima di interessarmi alla vicenda non ne sapevo assolutamente nulla e sinceramente in quanto a fatti non credo tu ora stai meglio di me prima.

quindi per quanto mi riguarda se ti va di continuare con me sarò felice di risponderti a tutte le domande (se ci riesco) però devi anche a me delle risposte altrimenti io termino qui con te .
non te ne avere a male non è una minaccia è che vorrei tirare fuori qualcosa di costruttivo in un senso o in un altro supportata da considerazione su fatti e volgio rispondere a tante e tutto questo tempo non ce l'ho.

[luipic]

vernavideo ha scritto:
Ma la cassazione e' un 'pezzo' di stato, cosi' come i servizi segeti deviati sono un 'pezzo' di stato italiano.
e, per inciso, anche i soldi eventualmente incassati sarebbero finiti nelle casse dello stato italiano.

Francamente non mi risulta che la Corte di Cassazione sia un pezzo di Stato e credo che i soldi eventualmente incassati sarebbero finiti nelle casse della difesa degli imputati assolti. Comunque, mi confermi che la Tua affermazione "Come se non bastasse, alle famiglie delle vittime della strage di piazza fontana che si erano costituite parte civile, lo stato italiano (notizia di poco tempo fa') ha avuto il coraggio di chiedergli le spese processuali. che vergogna!" non è esatta e potrebbe contribuire ad alimentare disinformazione?
Ciao,
Luigi

[fefochip]

Luke63 ha scritto:
...

Dalle prove da voi tutti portate, attraverso segnalazioni di siti che riportano interviste, foto, filmati ed altro, si evincerebbe l'ipotesi del complotto. In altre parole, alcuni americani si sono alleati con Al Qaeda!?
Lo trovo difficile, ma non impossibile. E tutto questo, a quale scopo? Affinché il proprietario del WTC sia pagato lautamente dall'assicurazione? Mah?!

Ciao!

se scavi informazioni sul nome alqaida trovi le seguenti info:
(ovviamente non su siti governativi)
alqaida era il nome in codice di una cellula della cia i cui soggetti erano arabi e di cui faceva parte il famigerato bin laden.tant'è vero che è di pubblico dominio che bin laden veniva finanziato dalla cia appunto.nel corso del tempo vengono imputati ad alqaida atti di terrorismo e si comincia a parlare di questo nome come di un organizzazione criminale.
meglio di me qui trovi un po di cronaca
http://www.luogocomune.net/site/modu...rticle&artid=8
avrete delle sorprese leggendo ad es. un precedente attacco terroristico al wtc.

ora detto questo quale è lo scopo di alqaida/cia?
se si comincia a pensare in una certa ottica si comincia a pensare che la stessa domanda si potrebbe fare al contrario.ma alqaida effettivamente che obbiettivi ha?
seminare il terrore ?e perchè? è l'unica cosa che ha fatto.
non ha liberato certo la palestina o roba simile.anzi la conseguenza innegabile dell 911 è stato il semaforo verde a una guerra verso l'iraq (stato simpatizzande di alqaida facente parte dell'"asse del male")
perchè fare terrorismo?
a me viene in mente che con il terrorismo la gente è piu insicura piu facilmente pilotabile.piu facilmente si possono fare leggi per la restrizione delle libertà individuali (P.A.T.R.I.O.T. ACT)piu facilmente si arriva a una dittatura?

ricordate la bellissima frase della principessa di starwars ep 3 mentre lo sfigurato e ormai riconoscibile imperatore si rivolgeva al senato galattico?la democrazia muore cosi tra gli scroscianti applausi.

che interesse potrebbe avere l'america ,uno stato che investe trilioni di dollari in armamenti a fare una guerra ?
per il petrolio ?a me sembra riduttivo.ormai sono in un meccanismo orrendo nel quale gli interessi di chi è al potere (uomini della cassa bianca) ha interessi finanziari negli armamenti (e noi ci scandalizziamo del berlusca con i suoi conflitti di interesse).

[fefochip]

cobracalde ha scritto:
Ho la sensazione, se non la sicurezza... che qualsiasi cosa ti proponga ti sembrerà "una minchiata" atta a depistarti...

Folgorato sulla via di Damasco.... mi sembra dura discutere con te...

In ogni caso, io invece leggerò con cura tutto il materiale che hai proposto... stiamo parlando di eventi che hanno segnato in maniera inequivocabile i nostri tempi ed è giusto cercare di capire.. cercando di conservare una forma mentale aperta e critica..

Ciao

scusa cobracalde non sei giusto nei miei confronti .
ti ho gia spiegato che il link di paolo attivissimo lo ho letto e ho già parzialmente risposto motivando il mio giudizio negativo e segnalando un link che risponde propio alle sue obiezioni.

puoi considerare per un attimo che è dura parlare con me perchè sono molto preparato sull'argomento (rispetto a chi non ne sa nulla ho parecchi giorni di lettura ,riflessioni e studio)e da quanto scrivo sono molto incazzato?

ora non so per quale motivo altre persone in altri forum si sono fatti la convinzione che io non cambierei mai idea ,che la mia è una crociata in cerca di proseliti.
cosi il tutto diventa una lotta per darmi contro e provare che ho torto.
però questa è disonestà intellettuale nei confronti di un evento che ha fatto 3000 morti e chissà quanti feriti nel corpo e nell'anima ..perchè il darmi contro dovrebbe essere
un motivo per non giudicare obbiettivamente quello che si legge e si guarda?

[cobracalde]

fefochip ha scritto:
(e noi ci scandalizziamo del berlusca con i suoi conflitti di interesse).

Ad aspettare la Dittatura USA... anzi l'Impero USA (citando sempre Guerre Stellari)... finisce che ti ritrovi prima con Emilio Fede presidente del Consiglio...


P.S.: giusto per essere più convincente ed interessante, non voglio fare polemica, ti converrebbe variare più spesso le tue fonti...

[fefochip]

X plexi47 e francesco sp
perchè invece di unirvi ancora al coro di chi dice che sono troppo sicuro di me,che si ha la "sensazione" se non la certezza (da dove poi) che pure se mi vengono fornite FATTI e interpretazioni logiche dei quali io non dovrei cambiare idea cominciate a leggere , a pensare a fare considerazioni e poi a postare qualcosa che riguarda FATTI e pensieri su di essi?

ma vi preoccupa piu il fatto di darmi ragione o che ci hanno raccontato tutta una balla e che soprattutto ce la siamo bevuta tutti me compreso fino ad ora?

[Emidio Frattaroli]

Premessa.

In questo forum è doveroso il rispetto della netiquette e del regolamento.
Come detto più volte, non accettiamo frasi del tipo "stai dicendo delle stronzate". Il vostro dissenso deve essere espresso in modo civile.

fefochip ha scritto:
le regole che ho suggerito all'inizio le ho pensate per evitare inutili e sterili polemiche del tipo appunto "contrasto con i tuoi pensieri..."

Alcune delle regole sono già nel regolamento. Ma escludere dal partecipare ad una discussione chi non si fosse adguatamente informato non è possibile. Chi dovrebbe controllare il livello di informazione? Con quali parametri?

fefochip ha scritto:
... è dura parlare con me perchè sono molto preparato sull'argomento (rispetto a chi non ne sa nulla ho parecchi giorni di lettura ,riflessioni e studio)e da quanto scrivo sono molto incazzato?

Fermi tutti! Ti dico subito che in questo caso hai proprio sbagliato forum.

Oppure, prima cerchi di trovare aalla tranquillità e calma necessaria per continuare una discussione secondo le regole.

fefochip ha scritto:
ora detto questo quale è lo scopo di alqaida/cia?

Partire dagli errori della CIA e dell'mministrazione repubblicana di Regan sugli enormi finanziamenti e armi alla resistenza afgana contro l'invasione dell'URSS (traffico di armi e scandalo IRAN-Contras a parte) ed affermare ALQAIDA=CIA non mi sembra corretto.

corobi ha scritto:
Rimane, però, l'inconfutabile dimostrazione che sul Pentagono non si è sicuramente schiantato un Boeing 757

Io non sono d'accordo. Benché sia convinto che dall'11/9 sia stati soprattutto i poteri forti della terra ad avere molti vantaggi economic e che le prove dell'esistenza di armi di distruzione di massa sia stata costruita a tavolino, [b]sono convinto che la tua dichiarazione sia confutabile e cono d'accordo con Paolo Attivissimo sul fatto che le foto presenti sul sito Aisle.org siano state scelte ad arte.

corobi ha scritto:
dov'è finito veramente il 757?

Il problema in questa storia del "Boeing fantasma", è che ancora non ho visto una vera inchiesta giornalistica sull'accaduto. Oppure non sono stato ancora in grado di trovarla.

Ad esempio, da parte dei complottisti, mi aspetteri un'indagine sui resti umani del presunto attentato al Pentagono, una serie di ricostruzioni sulla dinamica dell'impatto, sulla quantità e posizione dei detriti e dei resti del velivolo etc. Fino ad ora, la ricostruzione di Aisle.org mi sembra assolutamente faziosa e altrettando disinformante come quella del Governo Americano. Quando non esistono prove documentate (al contrario del caso di Rai News 24), un'inchiesta corretta deve fornire tutti gli elementi e non scartare quelli che potrebbero rivelarsi scomodi, lasciando il ragionamento al lettore.

fefochip ha scritto:
per me è una cagata sta regola nel senso che se c'è qualcosa di evidente perchè devo provare qualcosa.

Oltre che ordinarti ad utilizzare un linguaggio civile e più rispettoso, è proprio l'alibi di non dover provare alcunché la parte più pericolosa. Esempio: "Saddam ha utilizzato in passato armi di distruzione di massa, quindi le ha possedute e le possiede ancora. Perché mai avrebbe dovuto distruggerle?"

fefochip ha scritto:
il sito di attivissimo lo conosco da due mesi e ho avuto tutto il tempo di visionarlo accuratamente ritenendo una minchiata quello che scrive non mi sono peritato di cercare tra i link che propone lui.

Non puoi scrivere "minkiata". Sofrzati di essere più rispettoso altrimenti verrai sospeso. Prova ad esempio ad utilizzare più spesso la frase "non sono d'accordo".

Per quanto riguarda i contenuti di www.attivissimo.net, Non eri forse tu quello che ordinava agli avventori di partecipare a questa discussione solo dopo essersi informati? I link proposti da Paolo Attivissimo sono estremamente interessanti. Ti consiglierei di investire qualche secondo in più. E comunque il fatto di aver censurato completamente i riferimenti ad altre opinioni non ti fa certo molto onore.

fefochip ha scritto:
a me sembra veramente strano che del luogo piu protetto del mondo non si riesce a ottenere nemmeno un fotogramma del boeing ma le facce dei 19 dirottatori dopo 48 ore si

Sono completamente d'accordo.

fefochip ha scritto:
gli "sbuffi" di materiale ... dall'edificio durante il crollo che precedevano il crollo stesso

SU questo invece non sono d'accordo. Se si fosse trattato di esplosioni controllate, mi aspetterei di vedere prima gli sbuffi e poi il crollo. Invece mi sembra di vedere gli sbuffi subito dopo l'inizio del crollo.

[cobracalde]

fefochip ha scritto:
ti ho gia spiegato che il link di paolo attivissimo lo ho letto e ho già parzialmente risposto motivando il mio giudizio negativo e segnalando un link che risponde propio alle sue obiezioni.

Parzialmente... giusto. Il link che hai postato propone una risposta ad una sola delle osservazioni citate (e neanche molto convincente)..

puoi considerare per un attimo che è dura parlare con me perchè sono molto preparato sull'argomento (rispetto a chi non ne sa nulla ho parecchi giorni di lettura ,riflessioni e studio)e da quanto scrivo sono molto incazzato?

Se ti proprongo alcuni argomenti e li bolli come "minchiate" senza neanche averli letti (parlo dei link contenuti nel sito di Attivissimo) non mi dai l'idea di uno molto preparato (forse hai dedicato troppo tempo a studiare un solo lato della medaglia..)
Che tu scriva da incazzato... si... quello si capisce bene... (anche se penso che tu sia in buonissima fede..)

cosi il tutto diventa una lotta per darmi contro e provare che ho torto.

Ahi... colpo basso... ricordati che incominciare a fare le vittime durante le discussioni è segno di debolezza delle proprie argomentazioni.. (ne sanno qualcosa i nostri politici)

però questa è disonestà intellettuale nei confronti di un evento che ha fatto 3000 morti e chissà quanti feriti nel corpo e nell'anima ..

Rieccoci... anche citare i 3000 morti...qui non c'è nessuno ad applaudire...

Il tuo accanimento non aiuta...
Io sto leggendo le informazioni che hai postato.. ebbene l'ombra del dubbio è comparsa nella mia mente... e penso anche in quella di tanti altri...
Lascia che ognuno si documenti, faccia confronti e tragga le proprie conclusioni.

[Emidio Frattaroli]

fefochip ha scritto:
... ma vi preoccupa piu il fatto di darmi ragione o che ci hanno raccontato tutta una balla e che soprattutto ce la siamo bevuta tutti me compreso fino ad ora?

Nel frattempo rispondo io.

A me non preoccupa affatto darti ragione sulle numerose incongruenze di quello che è stato parzialmente documentato. Soprattutto sulla parzialità dei documenti.

Ma non sono d'accordo su alcune analisi, a partire proprio da quella su Asile.org che è evidentemente faziosa, soprattutto per la mancanza di elementi scomodi.

Per parafrasare quello che hai detto qualche messaggio fa, tutti quelli che conoscessero la materia da un po' più di tempo che poche settimane, potrebbero dire che chi non riconosce una certa quota di malafede nella ricostruzione di Asile.org è un cialtrone.

Ovviamente non sono d'accordo. La ricostruzione di Asile.org, benché non sia corretta, non credo che sia totalmente in malafede.

Allo stesso modo, non credo che le opinioni di Paolo Attivissimo (che in parte condivido) siano in malafede.

[fefochip]

cobracalde ha scritto:


P.S.: giusto per essere più convincente ed interessante, non voglio fare polemica, ti converrebbe variare più spesso le tue fonti...

su questo sono d'accordo il punto però ti assicuro non è facile seguire tutto .leggo moltissimo su internet e mi porta via un sacco di tempo.
perchè non mi dai una mano e mi segnali i link differenti che dicono cose nuove?non è una provocazione è una richiesta .possibilmente in italiano perche altrimenti in inglese perdo troppo tempo per la traduzione e già ho faticato parecchio te lo assicuro

comunque
http://www.letsroll911.org/
c'è subito una foto di una torre con uno degli "sbuffi" (squibs)
incriminati di essere una prova di demolizioni con esplosivo

considerazione su luogocomune e altre fonti.

non riesco a capire chi insinua che bisognerebbe fare indagini su gli autori del sito.come se si trattasse di chissà quale pericolo l'eventuale scoperta che l'autore una volta investigato possa risultare far parte non so degli scaccolatori anonimi e di qualunque altra cosa...
secondo voi trae vantaggio economico da quello che scrive?
perchè vuole fare un libro?
ma che state a di?ma sapete quanto puo rendere un libro come entrate?
un libro poi del genere che verrebbe osteggiato in qualunque modo come puo fare soldi?
il libro di meyssan lo sapete quanto è stato combattuto?
per voi a me mi paga qualcuno a stare qui a sfiammarmi i polpastrelli ?
ma possibile che non vedete la trave chè c'è negli occhi degli altri?
e state a cercare la pagliuzza ?
mi volete raccontare che gli unici interessi in questa storia sono gli scoop? non sono di gran lunga piu sospetti i conflitti di interesse alla casa bianca?

e poi una volta per tutte lo scrivo in stampatello non per urlare ma per dargli risalto al colpo d'occhio

VALUTARE I FATTI CHE DESCRITTI DALLE FOTO, DAI VIDEO,LE INTERPRETAZIONI DEGLI AVVENIMENTI ALLA LUCE DELLA CRONACA .NON ATTRAVERSO LA SICUMERA DEGLI AUTORI (avranno pure le loro ragioni lecite o no a essere sicuri?)

[fefochip]

X emidio frattaroli
discorso delle regole
allora mi sa che non hai colto il punto.
ovviamente non è possibile impedire alle persone di partecipare a un tread in virtu delle regole che ho PROPOSTO.

le ho proposte per stimolare le persone ad autoregolamentarsi (e non mi pare che questo non si possa fare) in materia dei commenti e degli attacchi personali.

i commenti:
non mi sembra utile per una discussione costruttiva dire:
non sono d'accordo .
dire questo significa mettere la parola fine perchè l'altro dirà non sono d'accordo io con te.
molto piu utile è dire
non sono d'accordo per questo questo e questo....
motivare le propie opinioni come mi sto sforzando di fare.

attacchi personali:
anche qui non è tanto sbagliato dare del "********"(perdonami la devo usare altrimenti non rende l'idea o devo usare asterischi ipocriti?) con una perifrasi elaborata o direttamente con la parola stessa.
il rispetto personale da come la vedo e per come ho PROPOSTO non è tanto nella forma (che comunque deve essere conforme alle regole del forum) che puo essere abilmente aggirata con perifrasi varie ma nello spiegare e soprattutto motivare la propia opinione sull'altro

emidio scusami se sono alterato su questa vicenda non ci posso fare nulla se è successa una tragedia enorme coperta con una ancor piu grande menzogna .
se rispetto le regole del forum non credo ci puoi fare molto anche tu o no?perchè se non violo le regole del forum e tu puoi lo stesso fare qualcosa allora dimmelo subito perchè effettivamente ho sbagliato forum ti prego sii molto chiaro su questo punto ossia se il cancellare ,editare ,bannare i miei messaggi dipendono in quale misura dalla tua opinione arbitraria oltre le regole.

[cobracalde]

fefochip ha scritto:
perchè non mi dai una mano e mi segnali i link differenti che dicono cose nuove?non è una provocazione è una richiesta .possibilmente in italiano perche altrimenti in inglese perdo troppo tempo per la traduzione e già ho faticato parecchio te lo assicuro

comunque
http://www.letsroll911.org/

Eh no caro mio... ti sparo invece un po' di link in inglese...

link 1
link 2
link 3

Studia... studia....

P.S.: a leggerla quelli di letsroll911 fanno una pessima figura...

[fefochip]

X cobracalde
ok comincerò a breve a esporre in maniera chiara le critiche
alle affermazioni di paolo attivissimo.
fammi riordinare le idee è piuttosto lungo e coplesso il discorso
beh gia che mi ritieni in buona fede è positivo

[fefochip]

X emidio frattaroli

discorso sbuffi.

infatti delle esplosioni compresi i lampi(segno inequivocabile) sono avvenuti prima del crollo lungo l'orizzontale del taglio e lungo la verticale (dal taglio dell'aereo in su).e poi come nelle demolizione controllate gli squibs proseguono con il crollo della torre.

se volete vi segnalo i link ai video