911 pronto intervanto o strage di stato?

[erick81]

Allora dovremmo "accettare" che:

1) un aereo delle dimensioni del volo 77, incontrando un muro a circa 400/500 km. orari faccia un buchino di 3 mt., e che tutto l'aereo ci passi dentro compreso tonnellate di motori e sopratutto ali, con vaporizzazione del velivolo, dei corpi, e smaterializzazione della materia; (questa sarebbe fisica applicata ?) a me sembra StarTrek !!!

2) il WTC n.ro 7, per stessa ammissione delle parti è crollato a causa di demolizione controllata, preparata così tempestivamente, che avevano tutto già pronto all'uso in meno di un ora, quando i palazzi vengono preparati per settimane prima di demolirli.(questo è efficientismo americano !!!)

3) tutto il kerosene contenuto negli aerei si sarebbe incendiato "solo" dopo l'impatto, provocando 1.000° di calore, e le persone che il NatGeo faceva intravedere nello spacco d'entrata, erano vive per miracolo, non essendosi liquefatte a 1.000 gradi (come si spiega questa, fortuna ?)

4) la più grande potenza mondiale, con il NORAD che si gingilla, si accorge di qualche anomalia, e fa partire i caccia dalla base più lontana dai punti caldi, e li manda sull'oceano, invece che sui probabili obiettivi.(ops, tutti possono sbagliare).

5)
6)
7)
ecc.ecc.

Non mi dici però niente sui pezzi ritrovati dello Shuttle.

Per concludere, Imho, non sono in assoluto per i complotti, ma non mi sono bevuto per niente quello che ci proprinano come realtà assoluta.

ciao.

1) La mia affermazione che hai quotato, si riferiva alle torri gemelle;

2) Non ho parlato di WTC 7;

3) Non tutto, una quantità sufficiente è rimasta. Inoltre di comburente per l'incendio, nelle torri, ce n'era abbastanza. Gran parte delle persone è morta, nei piani in cui hanno impattato le torri. Come ho già scritto, riesco a stare a qualche decina di cm da un oggetto a 1100 °C senza problemi. Magia?

Ma i documentari li hai guardati bene? In quelli che hanno trasmesso a casa mia, c'era un incendio colossale e l'acciaio all'interno era rosso.

Ah, un corpo non liquefa, non siamo su X-Files

C'è un quindo documentario, in cui vengono mostrati, con dovizia di particolari, i danni al pentagono. Molto ben fatto.

Come mai lo Shuttle distruttosi al rientro nell'atmosfera terrestre ha disseminato per mezza america, pezzi di ogni tipo e anche resti umani dei passeggeri, mentre il jet in questione si è dissolto nel nulla ?Lì si che la temperatura arriva a migliaia di gradi, eppure qualcosa resta !!!

Quello dello Shuttle è un esempio che non c'entra nulla. Sono due incidenti diversi, con modalità diverse, che coinvolgono aeromobili differenti, ...

Gli aerei schiantatisi sulle torri, hanno mandato pezzi in giro per mezza America? Eppure è certo che si siano distrutti contro il WTC...

Ancora, pensi che alluminio o acciaio, portati oltre il punto di fusione, si dissolvano nel nulla? E comunque lo Shuttle è fatto anche di materiale refrattario.

LOL, scusami, ma ti mancano le basi. Parlando del Pentagono, porti esempi che non c'entrano niente.

Operand do not match tipes, diceva C++.

[ss68]

1) La mia affermazione che hai quotato, si riferiva alle torri gemelle;

2) Non ho parlato di WTC 7;

3) Non tutto, una quantità sufficiente è rimasta. Inoltre di comburente per l'incendio, nelle torri, ce n'era abbastanza. Gran parte delle persone è morta, nei piani in cui hanno impattato le torri. Come ho già scritto, riesco a stare a qualche decina di cm da un oggetto a 1100 °C senza problemi. Magia?

Ah, un corpo non liquefa, non siamo su X-Files


Capitolo Shuttle. Non c'entra un tubo. Sono due incidenti diversi, con modalità diverse, che conivolgono aeromobili differenti, ...

Non mi sembra che lo Shuttle si sia disintegrato contro un muro.

Come ben sai una cosa è stare "vicino" un oggetto a 1.200°, una cosa è stare vicino ad un incendio con fiamme alte 5/10 metri a 1.200 gradi.

Se è per la tua esperienza, ti dico che io sono stato a 10 cm. dallo scorrere della lava sull'Etna, senza protezioni varie, e sono vivo. Un altra cosa è stare dentro la lava.....

Per lo Shuttle, ti prego di verificare quanto è densa l'atmosfera al rientro dallo spazio, basta un solo grado di approccio errato alla statosfera, che il velivolo rimbalzi e sia scagliato chissà a quante migliaia di km.

Altro che muro, cmq l'analogia si riferiva al solo fatto che "qualche" pezzo rimane in ogni incidente, a meno chè dentro il Pentagono, non si stavano facendo esperimenti con l'antimateria, come al Cern di Ginevra, e che entrando dal buco della serratura, l'aereo sia finito in un "buco nero"...ma questa è un altra storia...assurda e inventata adesso da me...come tanto inventano gli altri...

ah scusami, ho sempre detto che resto scettico, non di essere un Prof. del Galileo Ferraris di Torino (cosa che potrebbe anche essere) evidentemente le basi le hai solo tu.

ciao.

[erick81]

Altro che muro, cmq l'analogia si riferiva al solo fatto che "qualche" pezzo rimane in ogni incidente, a meno chè dentro il Pentagono, non si stavano facendo esperimenti con l'antimateria, come al Cern di Ginevra, e che entrando dal buco della serratura, l'aereo sia finito in un "buco nero"...ma questa è un altra storia...assurda e inventata adesso da me...come tanto inventano gli altri...

ah scusami, ho sempre detto che resto scettico, non di essere un Prof. del Galileo Ferraris di Torino (cosa che potrebbe anche essere) evidentemente le basi le hai solo tu.

ciao.

In mezzo alle macerie delle torri, hanno trovato i resti degli aerei? Mi pare che ci siano immagini certe degli impatti!

No, le basi non le ho solo io, se parliamo di botanica, non è il mio campo!

Mi disiscrivo dalla discussione. Riguardati i documentari, con attenzione!

Au revoir.

[ss68]

In mezzo alle macerie delle torri, hanno trovato i resti degli aerei? Mi pare che ci siano immagini certe degli impatti!

No, le basi non le ho solo io, se parliamo di botanica, non è il mio campo!

Mi disiscrivo dalla discussione. Riguardati i documentari, con attenzione!

Au revoir.

Ma figurati, se è solo per le mie opinioni perchè devi disiscriverti ? Non è che dobbiamo essere delle stesse idee per forza, no ?

Come ti ho già detto i documentari li ho visti già più volte, potrei inoltre consigliarti i +/- 8 libri letti sull'argomento.

A bien tot, mon amì

P.S. Ogni qualvolta che ho parlato di resti, intendevo dire quelli inesistenti al di fuori del Pentagono, non quelli delle Twin Towers.

[corobi]

... i +/- 8 libri letti sull'argomento ...

Ciao ss68,

Immagino che tu abbia letto i due libri di Thierry Meyssan.
Quali altri libri hai letto?
Mi scrivi i titoli?

Ciao e grazie.
Roberto

[marco00]

può essere successa qualunque cosa. fatto sta che dubito fortissimamente, anzi potrei dire "ci metto la mano sul fuoco" che qualche bush o americano ai vertici abbia creato una situazione di morte e terrore per il petrolio o per l'economia o per qualunque altro motivo.
non so, nessuno potrà mai saperlo credo, per quanto concerne il boeing sul pentagono e su alcuni particolari della questione, cosa sia realmente successo.
credo che l'antiamericanismo esasperato ( a quanto pare sembra ormai necessariamente dovuto da parte dei sostenitori di alcune ideologie politiche sul filone "bertinotti docet" ) che alcune persone mostrano nell'esporre le proprie opinioni, però, quantomeno fomenti la ricerca forzata della colpa esclusiva di bush o vertice statunitense, che invece (io personalmente) non credo ci sia.
chissà perchè il pensiero relativo ad una (secondo taluni) palese costruzione misteriosa ed astratta e colpevolizzante del governo USA è sempre ed immancabilmente l' espressione di un sentimento di antiamericanismo ( o di "anti-bushismo" )che a quanto pare deve essere costantemente presente e a volte in modo assai estremo al punto da arrivare a sostenere cose assurde.
comunque, sempre dal mio punto di vista, che in quanto tale è sicuramente relativo al mio, al max di qualcun altro forse, pensiero (chiedo gentilmente di evitare le risposte del tipo " nessuno ti obbliga a postare " e simili, perchè comunque sto dando sempre la mia opinione circa l'argomento in questione ) i discorsi in ambito iraq iran 11 settmbre bush saddam e bin laden, su questo forum siano oramai giunti al punto di essere definiti parecchio "paturniosi".
chiedo pertanto, giunti a questo punto in cui quotidianamente si ha il bisogno di fare il discorso politicheggiante o pseudo polit., a emidio di aprire una sezione del forum intitolata " per i combattenti della lotta armata ". ciao

[fefochip]

chissà perchè il pensiero relativo ad una (secondo taluni) palese costruzione misteriosa ed astratta e colpevolizzante del governo USA è sempre ed immancabilmente l' espressione di un sentimento di antiamericanismo ( o di "anti-bushismo" )che a quanto pare deve essere costantemente presente e a volte in modo assai estremo al punto da arrivare a sostenere cose assurde.

non cìè niente di misterioso e di astratto nella ricostruzione alternativa a quella ufficiale .ci possono essere dei punti non ben definiti che sono però non dovuti alla manchevolezza delle persone che si interessano quanto dal pressappochismo (per non usare la parola insabbiamento) delle autorità.
tanto per fare un esempio che escano i filmati delle almeno 8 telecamere che avrebbero sicuramente ripreso qualcosa al pentagono.

che il governo usa sia colpevole è solo un dato di fatto .
bisogna stabilire che grado .dal piu mite di incompetenza e/o negligenza a quello di connivenza,omertà o diretto coinvolgimento e/o architettamento.
questo credo che noi non possiamo propio saperlo.
personalmente ritengo poco credibile una totale incompetenza quel giorno di tutta una serie di sistemi e risorse dalla aviazione civile a quella militare da i sevizi segreti che si sono lasciati fare sotto al naso il piu grande attentato terroristico di tutti i tempi pur contando su mezzi,risorse e uomini come nessun altra organizzazione ...secondo me c'è della malafede da qualche parte altrimenti le famose risorse americane stanno solo nei film dove cazzeggiano risorse ,mezzi e organizzazioni all'avanguardia messe in ginocchio da 19 arabi armati (non si sa come) di taglierino

basta per favore marco00 di uscirtene con queste conclusioni che se non mi convince affatto la versione ufficiale devo essere mosso da antiamericanismo.anzi ti dirò di piu .la storia del 911 è stato per me un tale schiaffo in faccia che se propio devo considerarmi antiamericano è solo perchè sto vedendo di cosa sono capaci.
se non stai con noi allora stai con saddam!!!!
è la piu grossa frase strumentale che si possa dire.

è come dire che se vedi uno che cerca di impedire di linciare lo scippatore di una vecchietta allora sei un infame pure tu .e no c***o calmi un po per favore!

e comunque per finire vorrei far notare che sul discorso del pentagono il buon senso dice delle cose che sono in aperto contrasto con le prove evidenti.semmai è la versione ufficiale che cerca di affermare cose assurde attraverso ricostruzioni al computer ridicole.poi può essere successo di tutto per quel che ne so io ...non c'ero ...
l'aereo può essere saltato in un altra dimensione .
doc nat geo visto ...che dire ...non ho le parole ...tempo perso.
ma l'arroganza di chiedere a chi non crede che sia stato un boeing a finire li di chiedere come una sorta di riprova della propia ragione ma allora dove è andato a finire il volo 77? è aria al vento.
che ne posso sapere io dove è finito il boeing ?posso fare delle ipotesi che si possono meglio o peggio sposare con gli eventi di quel giorno .
ma dato le prove evidenti sul posto è cercare di fare il salto mortale carpiato all'indietro con una gamba rotta cercare di sostenere l'impatto di un boeing.
quindi la famosa regola (che per altro ritengo una fesseria) che eventi eccezionali esigono prove eccezionali è tutta ribaltata a sfavore del governo usa.

[fefochip]

per tutti gli interessati alle ombre sulla versione ufficiale dell'11 sett stanno arrivando delle considerazioni propio in questi minuti mentre scrivo del curatore di luogocomune (massimo mazzucco).

chi ritiene importante il discorso sul calcolo delle tempistiche dei crolli comparati con i riscontri sismografici dia un occhiata a questa pagina
http://www.luogocomune.net/site/modu...er=ASC&start=0

ciao
fefochip

[fefochip]

link a il filmato da dove sono state fatte parte delle considerazioni
http://www.question911.com/linkout.p...ess%201of3.wmv
http://www.question911.com/linkout.p...ess%202of3.wmv
http://www.question911.com/linkout.p...ess%203of3.wmv

[marco00]

che il governo usa sia colpevole è solo un dato di fatto .
bisogna stabilire che grado .dal piu mite di incompetenza e/o negligenza a quello di connivenza,omertà o diretto coinvolgimento e/o architettamento.
questo credo che noi non possiamo propio saperlo.
personalmente ritengo poco credibile una totale incompetenza quel giorno di tutta una serie di sistemi e risorse dalla aviazione civile a quella militare da i sevizi segreti che si sono lasciati fare sotto al naso il piu grande attentato terroristico di tutti i tempi pur contando su mezzi,risorse e uomini come nessun altra organizzazione ...secondo me c'è della malafede da qualche parte altrimenti le famose risorse americane stanno solo nei film dove cazzeggiano risorse ,mezzi e organizzazioni all'avanguardia messe in ginocchio da 19 arabi armati (non si sa come) di taglierino
....
quindi la famosa regola (che per altro ritengo una fesseria) che eventi eccezionali esigono prove eccezionali è tutta ribaltata a sfavore del governo usa.

allora tutto è successo per esclusiva colpa ( magari volontà no? forse è proprio ciò che vuoi dire...) di BUSH e del governo USA.
sai qual è la colpa USA ? aver praticamente creato la potenza di Bin Laden ( non sono un seguace di bush, tutt'altro probabilmente, ma sono sicuramente più obbiettivo di te, nel senso che tu devi per forza avere la visione distorta e colpevolizzante dell'attentato, io no) e il non aver sradicato con ogni mezzo, prima dell'attentato, il regime schifosamente tirannico violento dispotico talebano e il regime del terrore di saddam. queste sono le colpe USA; come ben si sa, i poteri ONU, non sono assolutamente in grado di risolvere e dirimere le controversie tra Stati distinti, se non quando si tratta di questioni commerciali od economiche o poco più, proprio per natura stessa dell'ONU , nel senso che essendo organizzazione delle nazioni unite, che si rifanno ad un codice di diritto internazionale parecchio vago in molti ambiti, non può risolvere in modo esauriente controversie che esulano dal tema economia, se queste sono tra le nazioni stesse, le quali, liberamente , accetano se farvi parte o meno. tuttisanno delle mancanze ONU, tutti gurdavano con sdegno al regime talebano e di Saddam, forse se la Russia, o ciò che ne resta, avesse avuto la capacità o volontà di intervenire in tali questioni nessun sinistroide come te avrebbe aperto bocca in nome della passata potenza di Stalin o Lenin. Ma visto che tali azioni sono state compiute dall'impero occidentale consumistico e discriminante allora le colpe si moltiplicano esponenzialmente, si inventano cose allucinanti col solo scopo di dover assolutamente screditare l'abberrante opulenza della superpotenza occidentale. Ti parlo con tutta sincerità e ti esterno la mia idea, cioè di chiedere ad Emidio di aprire qui sul forum un' apposita sezione per i seguaci della rifondazione comunista e della falce e martello oppure di continuare i tuoi noiosissimi discorsi su un forum politico. ti sei iscritto ad un forum politico? ti sembra questo il luogo adatto ove quotidianamente esporre una problematica rivoluzionaria comunista? riflettici ma sappi che ogni volta tu scriverai il tuo pensiero filo-cossuttiano io sarò sempre qui pronto ad attaccare le tue opinioni e a chiederti di postare da un'altra parte le tue problematiche esistenzial-politico.

[fefochip]

.....nessun sinistroide come te avrebbe aperto bocca in nome della passata potenza di Stalin o Lenin. Ma visto che tali azioni sono state compiute dall'impero occidentale consumistico e discriminante allora le colpe si moltiplicano esponenzialmente, si inventano cose allucinanti col solo scopo di dover assolutamente screditare l'abberrante opulenza della superpotenza occidentale. Ti parlo con tutta sincerità e ti esterno la mia idea, cioè di chiedere ad Emidio di aprire qui sul forum un' apposita sezione per i seguaci della rifondazione comunista e della falce e martello oppure di continuare i tuoi noiosissimi discorsi su un forum politico. ti sei iscritto ad un forum politico? ti sembra questo il luogo adatto ove quotidianamente esporre una problematica rivoluzionaria comunista? riflettici ma sappi che ogni volta tu scriverai il tuo pensiero filo-cossuttiano io sarò sempre qui pronto ad attaccare le tue opinioni e a chiederti di postare da un'altra parte le tue problematiche esistenzial-politico.

oltre che falso (non mi sento rappresentato dalla sinistra attuale e lo manifesto apertamente) è un discorso tendenzioso volto a subodorare le mie appartenenze politiche e a farle passare oltretutto come una colpa.
tuttosommato è anche un po offensivo visto che è il solito attacco personale offtopic non capisco perchè io sono stato sospeso per un offtopic e altri come te si possono tranquillamente occuparsi di darmi contro con insulti piu o meno velati e attacchi personali a cui secondo il regolamento non devo reagire ...bah.
comunque ti continuo a sottolineare oltre che non accontentarti nella tua richiesta te ne rimando un altra ...vai tu da un altra parte o lascia perdere gli attacchi personali.

[corobi]

... sai qual è la colpa USA ? aver praticamente creato la potenza di Bin Laden e il non aver sradicato con ogni mezzo, prima dell'attentato, il regime schifosamente tirannico violento dispotico talebano ... forse se la Russia, o ciò che ne resta, avesse avuto la capacità o volontà di intervenire in tali questioni nessun sinistroide come te avrebbe aperto bocca ... ti sembra questo il luogo adatto ove quotidianamente esporre una problematica rivoluzionaria comunista? ...

Innanzitutto non mi sembra che in questo 3AD si stia facendo propaganda comunista, si cerca (magari con molta veemenza) di chiarire alcune circostanze che non combaciano con la versione ufficiale dei tragici eventi del 9/11.
Se alcune esposizioni dei fatti sono state giudicate come dichiarazioni di anti-americanismo a priori, credo siano state male interpretate e, forse, anche male esposte (qui nessuno ce l'ha con gli americani, semmai i rimproveri vanno alla ristretta cerchia dell'amministrazione, la quale non brilla certo per trasparenza).
Quando l'U.R.S.S. invase l'Afghanistan, credo che tutti abbiano disapprovato.

La questione Talebani, invece, è più complessa e bisognerebbe aprire un 3Ad apposta.
Dico solo che nel Giugno 2001 la strategia del Governo americano riportava:

US government's main objective in Afghanistan was to consolidate the position of the Taliban regime to obtain access to the oil and gas reserves in Central Asia.
US government saw the Taliban regime "as a source of stability in Central Asia that would enable the construction of an oil pipeline across Central Asia" from the rich oilfields in Turkmenistan, Uzbekistan, and Kazakhstan, through Afghanistan and Pakistan, to the Indian Ocean. Until now "the oil and gas reserves of Central Asia have been controlled by Russia. The Bush government wanted to change all that."

Il tutto finanziato (sin dal 1996) con 46 milioni di dollari.
I furbi Talebani, però, alla richiesta di passaggio dell'oleodotto rispondono con la richiesta di riconoscimento del lovoro governo da parte dell'ONU.
L'ONU, giustamente, risponde picche.
Il Governo degli Stati Uniti, quindi, prepara il piano di invasione dell'Afghanistan (ben prima del 9/11).

Il resto è storia (e che brutta storia)

Per quanto riguarda il colpevolizzare o meno l'Amministrazione USA, sui fatti del 9/11, personalmente non sto cercando colpevoli. Solo la verità.
Sono convinto che la tesi del complotto sia troppo fantascentifica, ma sono altrettanto convinto che la versione ufficiale non contenga tutta la verità.

Ciao
Roberto

[Plexi47]

Innanzitutto non mi sembra che in questo 3AD si stia facendo propaganda comunista, si cerca (magari con molta veemenza) di chiarire alcune circostanze che non combaciano con la versione ufficiale dei tragici eventi del 9/11.
Se alcune esposizioni dei fatti sono state giudicate come dichiarazioni di anti-americanismo a priori, credo siano state male interpretate e, forse, anche male esposte (qui nessuno ce l'ha con gli americani, semmai i rimproveri vanno alla ristretta cerchia dell'amministrazione, la quale non brilla certo per trasparenza).
Quando l'U.R.S.S. invase l'Afghanistan, credo che tutti abbiano disapprovato.

Ciao
Roberto

Probabilmente questo è il tuo punto di vista, non credo lo sia per
chi ha aperto il 3ad.
Solo il titolo è una provocazione...che fà vomitare!
Riguardo alla differenza fra Antiamericanismo e Anti-Attuale Amministrazione,mi spieghi perchè sono stato accusato dalla
stessa persona che ha aperto il 3ad di non conoscere la storia perchè:
1) E' risaputo che Hitler era un fantoccio messo dagli Americani
2) Pearl Harbour era tutta una montatura per entrare il guerra
3) Il rapimento Moro era stato fatto su orchestrazione della CIA

e dato che non conoscevo la storia (SUA) avevo quantomeno il
cervello adombrato?
Cosa c'entra Bush in tutto questo?

Francamente spero solo due cose:
1) Che L'Admi decida di chiudere 3ad che sono,già dal titolo,volutamente provocatori e portano solo flames, perchè non c'è niente da discutere.
(altrimenti tutti si sentirebbero legittimati ad aprire 3ad del tipo :
dopo Agnoletto chi sarà la prossima testa di c..o che l'Italia manderà al Parlamento Europeo?)
2) Che chi ha aperto questi 3ad non faccia l'Insegnante.

Mauro

[corobi]

Probabilmente questo è il tuo punto di vista ...

Mi auguro lo sia per molti e dovrebbe esserlo per tutti.
Invece ho notato, e spesso, che l'equazione anti-americano=filo-comunista viene spesso rimarcata (questo non aiuta, certamente, a spegnere i flames).

Ti do ragione sul fatto che QUI nessuno dovrebbe fare l'insegnante.
Mentre non sono daccordo sul chiudere certi 3AD (se il titolo è provocatorio e non piace, lo scrivi e magari non partecipi più).

Anch'io, purtroppo, mi sono lasciato prendere la mano postando cose che poi mi è dispiaciuto aver scritto (e in MP me ne sono scusato).
Ma che ci vuoi fare, se l'argomento trattato è "forte" ci si scalda sempre.
Credo, però, non si sia mai andati troppo oltre e mi auguro che tutti si chiariscano ed eventualmente si scusino

Cavolo, 207 post e siamo ancora aperti

Ciao
Roberto

[cobracalde]

Mentre non sono daccordo sul chiudere certi 3AD (se il titolo è provocatorio e non piace, lo scrivi e magari non partecipi più).

Ti ho già detto quanto apprezzo il tuo modo di discutere.. ma in questo caso dissento completamente.
Titoli come questo non devono essere permessi.