Referendum

[matazen]

tino.k ha scritto:
Scusa ma questo non mi sembra corretto, da quello che ho letto mi risulta che:
"Possono essere fecondati solo 3 ovociti, che devono essere tutti re-impiantati"
"Nel caso in cui si formino embrioni portatori di malattie genetiche il medico è obbligato a impiantarli nella donna.
La donna non può tornare sulla sua decisione: ha la possibilità di accettare il feto malformato oppure di ricorrere, più tardi, all’aborto terapeutico"(fonte: http://www.grazieallavita.org/)

Ciao

queste informazioni sono ERRATE: confronta il testo di legge nel ministero degli interni. quel sito, oltre che faziosissimo, è anche non aggiornato.

si arriva FINO a 3 embrioni prodotti, e la donna, in base alle recenti linee guida di legge, può opporsi dal farseli impiantare.stop.

saluti

matteo

[matazen]

abel ha scritto:

Primo, non mi hai risposto sulla diagnosi pre-impianto!!

analisi pre-impianto: per quanto vietata (per prevenire terribili tentazioni eugenetiche , e scusa tanto se non è una valida argomentazione cavolo!! e comunque si possono inviare gli embrioni subito oltre confine per farla) la donna può comunque rifiutarsi dal farsi impiantare gli embrioni!! quindi questo probelma non sussiste! sei tu che ti attacchi a questo ma non è un'argomentazione valida!

Secondo, la "tua" maggioranza è composta anche da persone che non sarebbe andata a votare comunque, volente o nolente (vedi italiani all'estero , militari, malati, vecchi ecc...) e stiamo parlando di un numero considerevole se lo aggiungiamo all'astensione fisiologica: 25-30 %

ma se la gente è indifferente, non capisco che problema ci si ponga!! se il problema fosse di rilevanza totale, i dati sarebbero ben altri. solo che la maggioranza è da una parte indifferente, dall'altra contraria. ma allora cosa vuoi?? ha! approposito: sai a quanto corrisponde il magine di astensionismo fisiologico (che non è quello che indichi tu, bensì quello di gente che non PUO' andare a votare, tipo malati e infermi? lo 0,02 %!!! e basta con ste storie assurde!)

saluti

matteo

[marco00]

ok hai ragione. in tutto il mondo sono stati trovati due stati in cui non c'è il quorum. non ti sembra un pò un'eccezione infatti???
anche in cina c'è ancora il comunismo e la cina è in fortissima crescita economica. allora che tutto il mondo diventi comunista come la cina. no??? e soprattutto eliminiamo i diritti umani e ripristiniamo la pena di morte!!
se non va a votare almeno il 50 % degli aventi diritto, il referendum non deve passare, deve essere considerato come MAI fatto
considera tra l'altro che in irlanda non si possono fare referendum tramite una raccolata di firme ma esistono referendum costituzionalmente obbligatori.
l'ungheria nel 97 per il referendum sulla nato ha abbassato il quorum al 25 % quindi significa che in italia il quorum vada tolto sempre??
in spagna non c'è ma bisogna informarsi bene sulle modalità e quantità dei referendum che sinceramente non conosco.
ribadisco, la scelta di non andare a votare un referendum come questo non è propria di persone lascive ma per la maggior parte dei casi è una scelta ponderata e dimostra il non volere cambiare regole e leggi ma di lasciarle come sono ora.
alle elezioni politiche vale il diritto DOVERE di andare a votare ma NON ai referendum abrogativi.
mi fa esageratamente specie che chi non vada a votare per le politiche invece predichi il dovere di farlo ad un referendum delicato e soprattutto COMPLICATO come quelli di domenica
consideriamo anche il fatto che i italia si fanno moltissimi referendum rispetto alla media europea ma soprattutto mondiale, per i motivi più disparati, da qui la necessità di un equo e a MIO avviso necessario quorum del 50%
sono sicuro che chiunque in questo thread si pone per l'eliminazione del quorum minimo si ponga per votare SI a questo referendum. rendetevi conto che ciò che sostenete e le eccezioni mondiali che ponete servono solo a dare forza e possibilità che vinca il SI. manca nel modo più assoluto obiettività in ciò e si pecca di parzialità.
se volete saperlo io non ho ancora certezza di cosa fare, sto cercando ancora di documentarmi il più possibile per decidere se andare a votare e, nel caso ci andassi, decidere cosa votare.
confermo il fatto che anche gli scienziati sono combattuti in materia, per cui penso sia difficile per un qualunque cittadino che non ha neanche un decimo della cultura che pò avere uno studioso a riguardo di questi argomenti poter pensare di fare una scelta giusta.
per me e per la democrazia italiana è neessario il quorum del 50%. così infatti è.
ribadisco che chiunque abbia iniziato questa discussione ha sbagliato a farlo ed io per primo continuo a sbagliare a parteciparvi e a fomentarla.
questo è un forum audio video. secondo me OT si può parlare di argomenti più o meno relativi o di argomenti leggeri ma non di cose complesse e delicate quali un referendum come questo.
spero che emidio rimuova il thread

[matazen]

vernavideo ha scritto:
Ma il medico curante si!
Ammettetelo, con la legge attuale la procreazione assistita non e' attuabile.

Ciao,
Stefano

1) la procreazione assistita eccome, la diagnosi no.

2) non ci sarebbe alcun giudice che giudicasse colpevole quel medico reo di non aver impiantato l'ìembrione, se la donna è libera di non farselo impiantare! è ovvio.

saluti

matteo

[tino.k]

matazen ha scritto:
si arriva FINO a 3 embrioni prodotti, e la donna, in base alle recenti linee guida di legge, può opporsi dal farseli impiantare.stop.

Sul primo punto è vero la legge dice ".....un numero di embrioni superiore a quello strettamente necessario ad un unico e contemporaneo impianto, comunque non superiore a tre....."

Sulla seconda parte invece mi spiace contraddirti, la legge dice: ".....Qualora il trasferimento nell'utero degli embrioni non risulti possibile per grave e documentata causa di forza maggiore relativa allo stato di salute della donna non prevedibile al momento della fecondazione è consentita la crioconservazione degli embrioni stessi fino alla data del trasferimento, da realizzare non appena possibile" quindi non credo che la donna possa "opporsi" liberamente!

Ah dimenticavo la fonte: http://www.parlamento.it/parlam/leggi/04040l.htm

Ciao[

[matazen]

tino.k ha scritto:
Sul primo punto è vero la legge dice ".....un numero di embrioni superiore a quello strettamente necessario ad un unico e contemporaneo impianto, comunque non superiore a tre....."

Ah dimenticavo la fonte: http://www.parlamento.it/parlam/leggi/04040l.htm

Ciao[

ho ragione anche sul secondo punto, ma dovrai leggerti le linee guida della legge (è lì che è esplicata la possibilità della donna di rifiutarsi.

ricordo che le linee guida sono una espressione giuridica del legislatore volta a fornire un'interpretazione autentica del testo di legge.
controlla lì e vedrai che ho ragione anche su questo punto.

saluti

matteo

[Serghej]

marco00 ha scritto:
ribadisco, la scelta di non andare a votare un referendum come questo non è propria di persone lascive ma per la maggior parte dei casi è una scelta ponderata e dimostra il non volere cambiare regole e leggi ma di lasciarle come sono ora.

Questa è la TUA opinione, se non hai dati statistici in tal senso vale quanto la mia, che ritengo invece che la maggior parte di chi non vota (intendo quelli che non votano mai, non i "no" che invece si astengono per convenienza) non sa neanche che cosa significhi "fecondazione assistita".

marco00 ha scritto:
mi fa esageratamente specie che chi non vada a votare per le politiche invece predichi il dovere di farlo ad un referendum delicato e soprattutto COMPLICATO come quelli di domenica

Così come a me fa specie che chi predica di astenersi invece che di votare "no".

marco00 ha scritto:
questo è un forum audio video. secondo me OT si può parlare di argomenti più o meno relativi o di argomenti leggeri ma non di cose complesse e delicate quali un referendum come questo.
spero che emidio rimuova il thread

Non vedo perchè tra amici e persone civili non si possa discutere OT anche di argomenti seri ma solo di cavolate su moto e ragazze.


Ciao

[tino.k]

marco00 ha scritto:
questo è un forum audio video. secondo me OT si può parlare di argomenti più o meno relativi o di argomenti leggeri ma non di cose complesse e delicate quali un referendum come questo.
spero che emidio rimuova il thread

Scusa ma non sono assolutamente d'accordo con questa tua frase, allora se iniziamo così al bar bisogna parlare solo di calcio e in ascensore solo del tempo......

Credo che un gruppo di persone abbia il diritto di scambiare le proprie opinioni, mantenendo un certo tono e con tutto il rispetto, liberamente in qualunque luogo.

Mi auguro che Emidio non si sogni lontanamente di rimuovere il Thread, sarebbe davvero una grossa censura.

Sei libero di non seguirlo se non ti va ma non puoi vietarci di scambiare le nostre idee.

Ciao

K

[vernavideo]

marco00 ha scritto:
mi fa esageratamente specie che chi non vada a votare per le politiche invece predichi il dovere di farlo ad un referendum delicato e soprattutto COMPLICATO come quelli di domenica

Veramente la critica era rivolta alle istituzioni che fomentano l'astezionismo.

matazen ha scritto:
si arriva FINO a 3 embrioni prodotti, e la donna, in base alle recenti linee guida di legge, può opporsi dal farseli impiantare.stop.

troppo tardi!, ci ha pensato tino

P.S. dalle mie parti oggi e' l'ultimo giorno utile per votare...

[matazen]

vernavideo ha scritto:


troppo tardi!, ci ha pensato tino

P.S. dalle mie parti oggi e' l'ultimo giorno utile per votare...

per cosa è troppo tardi???

saluti

matteo

[s.homer]

marco00 ha scritto:
ribadisco che chiunque abbia iniziato questa discussione ha sbagliato a farlo ed io per primo continuo a sbagliare a parteciparvi e a fomentarla.
questo è un forum audio video. secondo me OT si può parlare di argomenti più o meno relativi o di argomenti leggeri ma non di cose complesse e delicate quali un referendum come questo.
spero che emidio rimuova il thread

Ma perchè? Perchè censurare qualcosa di cui si ha paura? Perchè censurare argomenti che possono permettere il confronto (magari in maniera più pacata e mi ci metto per primo)? Perchè dare ragione a chi ci giudica "ignoranti e non adatti" a decidere per certi argomenti, non so tu ma io non voglio essere accudito e gestito da altri, e con altri intendo quei politici che hanno impiegato 2 legislature per partorire questa legge che per alcuni è ingiusta e per altri è accettabile perchè il minore dei mali, queste persone che sono subito d'accordo solo quando devono aumentarsi lo stipendio (lo so è demagogia ma avete sentito la notizia di quanto prendono gli europarlamentari italiani o del recente aumento di stipendio dei parlamentari)?

[s.homer]

matazen ha scritto:

si arriva FINO a 3 embrioni prodotti, e la donna, in base alle recenti linee guida di legge, può opporsi dal farseli impiantare.stop.

A ballarò di settimana scorsa sia una dottoressa che pratica da anni la fecondazione assitita sia un avvocatessa hanno ripetuto che è obbligatorio l'impianto i tutti e 3 gli embrioni, lo so ballarò è di parte ma tutti gli invitati per il no non hanno smentito la cosa.

[matazen]

perchè forse non avevano letto le linee guida... faziosi come sono...
quella puntata l'ho vista: è stata quasi nauseante! veramente troppo faziosa, fino all'estermo, col rischio di dare false informazioni.

saluti

matteo

[vernavideo]

matazen ha scritto:
per cosa è troppo tardi???
matteo

Per rispondere sulla tua affermazione che la legge non ponga un limite minimo e massimo di 3 embrioni da fecondare e impiantare.

Che alcuni articoli della legge e le linee giuda siano discordi non depone a favore di questi articoli.

matazen ha scritto:
...per prevenire terribili tentazioni eugenetiche , e scusa tanto se non è una valida argomentazione cavolo!! e comunque si possono inviare gli embrioni subito oltre confine per farla...

Capisco benissimo le tue perplessita', ma se guardi bene il resto della legge 40 ti renderai conto che e' molto garantista in questo senso e riguardo a qualsiasi voglia tentazione. restano infatti in piedi queegli articoli che proibiscono discriminazioni genetiche, fecondazioni etereologhe al di fuori delmatrimonio etc, etc.

Ciao,
stefano

[marco00]

niente è la mia idea, semplicemente, come su molti altri forum accade che siano vietate discussioni politiche; uno perchè possono facilmente degenerare, due perchè si creano thread lunghissimi, tre perchè argomentazioni lunghe e complicate come questa trovano difficile soluzione in dialoghi verbali o tribune politiche specializzate, figuriamoci in un botta e risposta di messaggi scritti quale può essere un forum. io chiedo chi modera deciderà il da farsi. solo questo.