Referendum

[vernavideo]

Emidio Frattaroli ha scritto:
Piccola nota:
La stessa cosa succederebbe se non ci fosse il quorum.

Una minoranza di "SI" vincerebbe unendosi agli indifferenti.

Emidio, come si dice in abbruzzese?, "ma che te sei imbazzito?"

Qui stiamo discutendo dei fautori del no che incitano all'astensionismo per unirsi a quello fisiologico (quantificato ieri dall'istituto cattaneo intorno al 43%). L'obbiettivo e' quello di invalidare il referendum senza un vero confronto.

Se non ci fosse il quorum (io in realta' auspico un quorum pari alla %tuale delle ultime politiche) vincerebbe la maggioranza che si e' espressa nelle urne.

P.S.
Per la cronaca ho votato ieri (termine ultimo per votare).
Ho ricevuto le schede elettorali solamente martedi' scorso dopo 2 telefonate al consolato, e qualcuno dei miei amici qui' non le ha propio viste. scusate lo sfogo ma ci sono rimasto male.

Ciao,
Stefano

[vernavideo]

abel ha scritto:
Gia che ci siamo...credete che un sondaggio possa essere inopportuno?

Si!

Ciao,
Stefano

[rinorho]

Non potevo mancare in un 3D così infuocato, ma scusate in questo periodo per me sono "limoni neri"

Credo che noi cittadini non possiamo che adeguarci alle regole imposte che sembrano pure piuttosto semplici:

1) Votare ed esprimere delle preferenze
2) Votare senza esprimere preferenze
3) Asteneri dalla votazione.

Ttutte queste scelte debbano essere considerate valide sul piano della coscienza, soprattutto quando si va a discutere di argomenti delicatissimi in cui gli stessi addetti ai lavori si mostrano poco uniti.

Dobbiamo però rimarcare che il Referendum è uno strumento parziale nelle mani dei cittadini che considero di fatto POCO DEMOCRATICO. In verità è la Democrazia che paradossalmente risulta antidemocratica. Poichè non pone ponderazione al voto, nel senso che tutti i voti hanno lo stesso peso. Scusate, ma non credo che moralmente il mio voto possa valere quanto quello espresso da CHI è una vita che si occupa con dedizione e sacrificio alle discipline di cui siamo chiamati a rispondere.
Ponzio Pilato se ne lavò le mani, la folla fu chiamata ad esprimersi tra Gesù e Barabba...

Infine non dobbiamo dimenticare che deleghiamo il Parlamento a operare secondo le sue funzioni, e per tutto su quello che non siamo d'accordo non possiamo ricorrere ai Referendum!

Rino

[fabio3]

non l'ho proposto io, non sono d'accordo né sulle ragioni del SI, né sul referendum in se per questo tipo di materie.
Quindi che se lo votino loro e a chi l'ha proposto l'onere di convincere la maggioranza degli italiani ad andare a votare.

Ciao

[s.homer]

fabio3 ha scritto:
non sono d'accordo né sulle ragioni del SI

Puoi motivare la scelta per il no?

[vernavideo]

rinorho ha scritto:
Poichè non pone ponderazione al voto, nel senso che tutti i voti hanno lo stesso peso.
Scusate, ma non credo che moralmente il mio voto possa valere quanto quello espresso da CHI è una vita che si occupa con dedizione e sacrificio alle discipline di cui siamo chiamati a rispondere.

Ma Daaaaii, con le stesse argomentazioni non si faceva votare le donne (lo so' che era meglio, ma non democratico )

rinorho ha scritto:
Infine non dobbiamo dimenticare che deleghiamo il parlamento a operare secondo le sue funzioni, e per tutto su quello che non siamo d'accordo non possiamo ricorrere ai Referendum [/I]

con questo ragionamento nessun referendum sarebbe mai dovuto passare (e sappiamo che cosi' non e')

1) non sempre chi ci governa rispetta le promesse elettorali (a pensarci bene in italia mai!)
2) la maggior parte della legislazione e' extra programma elettorale
3) alcuna leggi (come la 40) sono promulgate trasversalmente agli schieramenti politici

ciao,
stefano

PS che vordi' limoni neri?

[fabio3]

s.homer ha scritto:
Puoi motivare la scelta per il no?

Ti ringrazio di avermi fatto quest'invito pacato.

Perchè credo che l'embrione sia vita e vita umana e come tale vada tutelata e rispettata, tanto più perchè indifesa.

Perché non credo all'onnipotenza della scienza, che pure stimo, specialmente se capisco che dietro certe annunciazioni ci stanno solo interessi economici o di carriera.

Neanchè penso che in nome della salute si possa fare tutto.

Perchè la legge mi sembra nelle sue linee principali ben fatta. Si potrà cambiare qualcosa, ma non a colpi di referendum.

Ad esempio: il numero di tre embrioni max da impiantare statisticamente è il numero che garantisce le maggiori probabilità di successo. Aumentando il numero, le probabilità che uno solo di questi attecchisca diminuisce.

Le cellule staminali embrionali sono totipotenti e facilmente degenerano in tumori. Le cure che ci sono adesso utilizzano tutte staminali da adulti.

Etc.

Ciao

[rinorho]

vernavideo ha scritto:
Ma Daaaaii, con le stesse argomentazioni non si faceva votare le donne (lo so' che era meglio, ma non democratico )



con questo ragionamento nessun referendum sarebbe mai dovuto passare (e sappiamo che cosi' non e')

1) non sempre chi ci governa rispetta le promesse elettorali (a pensarci bene in italia mai!)
2) la maggior parte della legislazione e' extra programma elettorale
3) alcuna leggi (come la 40) sono promulgate trasversalmente agli schieramenti politici

ciao,
stefano

PS che vordi' limoni neri?

No, no, proprio il voto delle donne, in questo Referendum, dovrebbe valere il doppio di quello degli uomini...

Ritornando ai Referendum, spesso succede che risultano impopolari come nel caso del Nucleare, del Ministero dell'Agricoltura...
Poi possiamo pure discutere di aborto e di divorzio, due argomentazioni che si sono risolte con un semplice "troppo comodo"... ma allora di che ci lagnano, di quelli che ci governano?

Rino

[Bert]

andra ha scritto:
Per non votare con stile si va al seggio ci si registra e si rifiuta il ritiro delle schede.
Viene verbalizzato tra schede non ritirate, non e' nominato chi la fatto.
NOn e' astensionismo , ma protesta.

approfondiamo questo aspetto?
Ipotizziamo che vado al seggio e non ritiro le schede. Cosa succede? Il mio voto, anzi, meglio, la mia presenza viene conteggiata ai fini del quorum?
Le schede non ritirate sono voti validi conteggiati come nulli?

[AcarSterminator]

Bert ha scritto:


approfondiamo questo aspetto?
Ipotizziamo che vado al seggio e non ritiro le schede. Cosa succede? Il mio voto, anzi, meglio, la mia presenza viene conteggiata ai fini del quorum?
Le schede non ritirate sono voti validi conteggiati come nulli? [/I]

Per il quorum sono conteggiati i voti validi; se tu ritiri la scheda e la riconsegni senza fare croci, questa verrà conteggiata come voto non valido e non conteggiato per il quorum.

[AcarSterminator]

fabio3 ha scritto:
Ti ringrazio di avermi fatto quest'invito pacato.

Perchè CREDO CHE l'embrione sia vita e vita umana...

Perché NON CREDO all'onnipotenza della scienza...

Neanchè PENSO CHE in nome della salute si possa fare tutto.

Perchè la legge MI SEMBRA nelle sue linee principali ben fatta...

Ad esempio: il numero di tre embrioni max da impiantare STATISTICAMENTE è il numero che garantisce le maggiori probabilità....

Faccio notare questo:
tu "credi che"
tu "pensi che"
a te "sembra"
un medico è giusto che decida cosa è meglio per la paziente che ha davanti, e non perchè la legge gli dice cosa "statisticamente" sarebbe meglio.

pacatamente dico: è sufficiente il parere di qualcuno per mandare in galera chi ha un parere diverso? questo fa la legge, sanzioni penali per chi non la rispetta.

molti punti di questa legge sono da "stato etico"... qualcosa di molto pricoloso!

io sono per il buon senso e il rispetto di tutti.. e voto 4 sì.

grazie,
Michele.

[supercioli]

Io spero che la maggior parte degli italiani vada a votare a prescindere dal risultato finale.
Spero che alla fine il referendum sia appunto convalidato .
Da parte mia spero inoltre che non succeda quello che è già avvenuto nel 88 con il nucleare.
Mi ricordo che avevo appena compiuto 18 anni e frequentavo l'ultimo anno delle superiori.
Mi fecero proprio il lavaggio del cervello continuato e spregiudicato. La scuola organizzo addirittura la visione del film " The day after" al cinema.
Oggi possiamo considerarci una delle nazioni più povere d'europa e siam costretti a comprare l'energia dai paesi nuclearizzati.
Son sempre più convinto che dietro a tutte queste forme apparenti di salvaguardia del popolo umano c'è sempre e solo
l'intento di destabilizzazione di un paese quando questi diventa una pedina scomoda per chi si erige ad esser il solo e incontrastato leader mondiale.
Scusate il piccolo OT.

Ciao MAx

[vernavideo]

fabio3 ha scritto:

Perchè credo che l'embrione sia vita e vita umana e come tale vada tutelata e rispettata, tanto più perchè indifesa.

Eppure anche s.tommaso indicava la nascita della "vita umana" solo a partire dal 90o giorno - come nel caso dell' aborto devono essere la donna (e nel caso la coppia) a decidere, io non mi ci voglio intromettere (E qui' quoto rinorho al 100%)

fabio3 ha scritto:

Perché non credo all'onnipotenza della scienza, che pure stimo, specialmente se capisco che dietro certe annunciazioni ci stanno solo interessi economici o di carriera.

se il 99% della scienza e' a favore dell'abrogazione di tutti e 4 gli articoli credo sarebbe meglio credere a loro che a un'autorità maschile, celibe, e presumibilmente tutta ignorante di che cosa significhino sessualità, maternità, paternità.
Come agnostico mi da molto fastidio che la chiesa metta il naso e i suoi fantasmi nell'intimo del corpo della donna e nelle sofferenze della coppia.
(scusate lo sfogo)

fabio3 ha scritto:

Neanchè penso che in nome della salute si possa fare tutto.

???
in nome della salute si deve fare proprio tutto.

fabio3 ha scritto:

Perchè la legge mi sembra nelle sue linee principali ben fatta. Si potrà cambiare qualcosa, ma non a colpi di referendum.

sottoscrivo che (escluso i 4 articoli in oggetto) e' una legge tutto sommato ben fatta. i referendum mi sembrano un ottimo modo per cambiare adesso quasi tutte le imperfezioni.ricordo a tutti che la legge 40 regolamenta in modo abbastanza restrittivo (per fortuna) la procreazione assistita. i referendum servono solo ad abrogare i 4 articoli di legge di cui stiamo discutendo. se passano i si il resto della 40 resta in piedi. aggiungo che quei politici che dichiarano (alcuni li ho anche sentiti prometterlo) che gli articoli in oggetto saranno cambiati nel corso di questa legislatura mentono sapendo di mentire.

fabio3 ha scritto:
Ad esempio: il numero di tre embrioni max da impiantare statisticamente è il numero che garantisce le maggiori probabilità di successo. Aumentando il numero, le probabilità che uno solo di questi attecchisca diminuisce.
[/I]

Ma come si fa' a decidere una cosa del genere per legge? senza considerare le raccomandazioni mediche del caso e le aspirazioni della coppia?

fabio3 ha scritto:
Le cellule staminali embrionali sono totipotenti e facilmente degenerano in tumori. Le cure che ci sono adesso utilizzano tutte staminali da adulti.
[/I]

Il 99% degli scienziati e tutti i premi nobel si sono schierati per il si'. non avendo nessuna conoscenza dell'argomento mi fido piu' di loro che da un istituzione che in 2000 anni ha fatto il possibile per ostacolare il progresso e le liberta' civili.

Ciao,
Stefano

[matazen]

supercioli ha scritto:


Oggi possiamo considerarci una delle nazioni più povere d'europa

Ciao MAx

siamo la sesta potenza mondiale, il settimo paese più industrializzato del mondo, il terzo in Europa.
per favore non scriviamo ca***te.

comunque anche io sono favorevole al nucleare, è ridicolo che non ci sia in Italia.

salutoni

matteo

[matazen]

AcarSterminator ha scritto:
Per il quorum sono conteggiati i voti validi; se tu ritiri la scheda e la riconsegni senza fare croci, questa verrà conteggiata come voto non valido e non conteggiato per il quorum.

questo è errato: quando tu vai a votare viene annotato dal presidente di seggio, prima che tu voti e a prescindere da cosa tu voti. non diciamo cose errate e non facciamo falsa informazione.

salutoni

matteo