Audyssey Room Correction

[redhot104]

A me preme la correzione ambientale solo per l'ascolto in stereo. Il multicanale sono indeciso se tenerlo o smantellarlo, e comunque va bene così, per un sacco di motivi che ti annoierebbero. Il mio living/ht è piuttosto ampio (poco meno di 70 mq) e molto asimmetrico, per cui ho alcune risonanze fastidiose, a 30, 60 e 100 hz (differenti fra il canale sinistro e il destro), che difficilmente posso migliorare senza correzione ambientale attiva. La mera equalizzazione fa qualcosa, ma immagino che per migliorare decadimenti e riflessioni serva più"forza".
Il mio dubbio è se fare misure in più posti faccia scendere a compromessi deleteri la correzione del pap, più che altro.

[redhot104]

@kaio: Grazie del consiglio. L'impianto stereo con le Tannoy è in un'altra stanza, e per ora in quel caso basta una blanda equalizzazione. È stato il tuo esempio letto nella discussione del minidsp a farmi convincere a provare una soluzione di drc, ma ho poco tempo e soldi da investire in questo senso, per cui sto facendo dei tentativi user friendly. Nel caso in cui la correzione digitale attiva apportasse a grossi miglioramenti, probabilmente passerò a una soluzione sinto av (magari con una sezione pre decente) con un sistema drc on board e un finale per innaffiare le 801 di tanta corrente. L'alternativa altrimenti potrebbe essere quella che dici tu (ci avevo pensato anch'io in effetti), ma ciò comporterebbe unancor maggiore numero di cavi, alimentazioni e lamentele della mia (pur paziente) mogliettina..

[Tacco]

..........[CUT] Il mio dubbio è se fare misure in più posti faccia scendere a compromessi deleteri la correzione del pap, più che altro.

Questo credo sia scontato, entro una certa misura. Allargando la zona rilevata annacqui l'equalizzazione nel PAP, scendendo a compromessi per equalizzare anche gli altri punti rilevati.
Ma, come detto, se il tuo unico/principale interesse è verificare l'equalizzazione ottenuta nel PAP, puoi sempre fare ripetute (3?) rilevazioni senza spostare lateralmente il microfono. Magari non le 8 canoniche, ma di certo più di una, magari con lievi spostamenti in altezza del microfono...
Ettore

[sergetto75]

Domanda sicuramente banale, ma dove vi mettete durante la calibrazione?

[yuzathecloud]

Rapidissimo tuffo a terra da far impallidire Zorzi ai mondiali del '94 e passo del gattino fino a nascondersi sotto al divano... oppure ti posizioni dietro colonne, mobili o divani.

[redhot104]

Ah, pensavo ci fosse una logica nel numero di prese, nella posizione, nella sequenza anche.... Si tratta solo di una media ponderale? In tal caso basta farne die o tre più o meno nello stesso punto, giusto per evitare errori macroscopici (caro vecchio Gauss ��)

[Stefano129]

Domanda sicuramente banale, ma dove vi mettete durante la calibrazione?

io lontano dall'area di ascolto...

[sergetto75]

io lontano dall'area di ascolto...

Anche io, visto che la sala è aperta e da sul corridoio, solo che a giorni metterò una porta e chiuderò tutto, e la sala è piuttosto piccola, non ho proprio idea di dove mettermi

[Stefano129]

io invece ho un ambiente grande...quando il sistema calibra io son sdraiato vicino al camino sulla chaise lounge...

[kaio]

Questo credo sia scontato, entro una certa misura. Allargando la zona rilevata annacqui l'equalizzazione nel PAP, scendendo a compromessi per equalizzare anche gli altri punti rilevati.

questo è vero,anche se il termine "annacquato" da una connotazione eccessivamente negativa al fenomeno.

Ma, come detto, se il tuo unico/principale interesse è verificare l'equalizzazione ottenuta nel PAP, puoi sempre fare ripetute (3?) rilevazioni senza spostare lateralmente il microfono.

questo invece non è corretto.

Magari non le 8 canoniche, ma di certo più di una, magari con lievi spostamenti in altezza del microfono...

se l area è molto piccola vanno bene anche solo 3 misure,ma mai nello stesso punto.questo perchè audyssey lavora anche ad alta frequenza,dove le lunghezze d onda sono piccolissime.quindi è sempre consigliabile spostare orizzontalmente il microfono di almeno una ventina di centimetri per lato rispetto al pap.risulta invece piuttosto inutile,per via degli algoritmi di elaborazione di audyssey,spostare il microfono in altezza.

[kaio]

@kaio: Grazie del consiglio. L'impianto stereo con le Tannoy è in un'altra stanza, e per ora in quel caso basta una blanda equalizzazione. È stato il tuo esempio letto nella discussione del minidsp a farmi convincere a provare una soluzione di drc, ma ho poco tempo e soldi da investire in questo senso, per cui sto facendo dei tentativi user friendl..........[CUT]

quindi vorresti sostituire il pre multi canale attuale con uno dotato di audyssey e questo è logico,ma non capisco perchè vorresti escludere il sub che è tra gli elementi fondamentali di quel sistema.poi mi parli di stereofonia,pero mi dici che quello è u altro impianto,quindi vorresti ottenere 2 impianti stereo?se fosse cosi allora sconsiglierei la strada che stai seguendo,anche perchè tra il costo di un 5509 e quello di un minidsp adeguato c è pochissima differenza.

[redhot104]

A casa ho due impianti con caratteristiche molto diverse. Quello con le tannoy è su una stanza quasi quadrata, di circa 16 mq, che soffre qualche rimbombo dovuto alla forma della stanza, ma solo a volumi alti per cui non mi da noia.
Quello HT (con le B&W) è in zona giorno. La situazione del living, pur non essendo terribile, sicuramente pregiudica un po' l'ascolto in stereo, che per me è determinante. L'ascolto in ht non mi interessa, per i botti, i panning e il resto mi basta e avanza quello che fa così com'è.
l'Onkyo me l'hanno prestato, non ho intenzione di tenerlo. E' un catafalco brutto, inverosimilmente grosso (per un pre) e dal suono non propriamente eufonico (de gustibus).

Nel corso degli anni ho maturato l'idea (e l'esperienza) che ci sia molta aria fritta nel campo hi-fi, e che per sentirci bene sia molto più importante avere un impianto ben ottimizzato che un impianto supersofisticato. Sono passato da finali mark levinson ad Harman Kardon, non ho nessun problema passare da un pre Krell a un sinto Pioneer, se suona meglio.

E qui entra in gioco la correzione acustica, in questo caso Audyssey xt32, di cui stiamo parlando. Sono fermamente convinto (ma per averne le prove devo fare dei confronti adeguati, nel mio ambiente, con calma) che in determinati casi dia più vantaggi una drc ben fatta che l'acquisto di elettroniche di riferimento, siano esse pre, finali o lettori, purché adeguati (di buon livello, diciamo non cose da supermercato). Il sistema Audyssey all'inizio era da brividi, con buchi in frequenza pazzeschi, mentre ora credo sia maturo e possa dare effettivi benefici sui casi più sfavorevoli (ambienti asimmetrici/riflettenti/cubici ecc) anche in stereo, dove l'ascolto è più sofisticato e dove l'ascoltatore medio è più esigente.
Per farla breve: in STEREO è meglio un sinto AV con una sezione pre al limite della decenza ma CON drc o un pre dedicato da x mila euro senza drc? I finali devono essere adeguati per forza alle casse, non ci si può fare nulla (anche se anche lì ci sarebbe da discutere).

Dove invece penso che la correzione acustica sia veramente indispensabile è in gamma bassa e ultrabassa, nell'ascolto multicanale ad alto volume, perché quelle frequenze, fuori controllo, sporcano tutto il resto. Ma a me, come già detto, questo argomento non interessa.

Spero di non essere andato OT e mi scuso per la lungaggine, ma mi sembra che i sistemi drc "popolari" tipo Audyssey siano sottovalutati per l'ascolto in stereofonia e vengano approfonditi solo dagli utenti "multicanalati" e "subbati"

[Stefano129]

concordo con te redhot...una buona calibrazione riesce ad ottimizzare al massimo le elettroniche, di qualunque fascia di prezzo...senza correzione acustica puoi avere un arsenale che non sarà mai sfruttato al 100% in un ambiente domestico non trattato

da xt ad xt32 (875>818) ad alti volumi ho sentito un abisso tra i due e secondo me il grosso, più che la parte pre aggiornata di qualche anno dell'818, l'ha fatto xt32

però con l'ascolto stereo privo di sub non saprei dire perché è una configurazione che non ho mai provato

[kaio]

A casa ho due impianti con caratteristiche molto diverse. Quello con le tannoy è su una stanza quasi quadrata, di circa 16 mq, che soffre qualche rimbombo dovuto alla forma della stanza, ma solo a volumi alti per cui non mi da noia.
Quello HT (con le B&W) è in zona giorno. La situazione del living, pur non essendo terribile, sicuramente pregiud..........[CUT]

il tuo ragionamento mi sembra non sia poi tanto ot,ma per sicurezza ci torno solo brevemente per dire che io sono assolutamente d accordo che un sistema che deve definirsi "fedele" a vari livelli non puo prescindere da una correzione acustica,sia essa attiva,passiva o ibrida.anche io come te arrivo dall' hi-end stereofonica,fatta di levinson,krell,audio research e compagnia bella e ora,anche se non sono passato ad un integratino e casse di plastica,ho un sistema di grande sostanza anche se di minor blasone.
detto questo e anzi proprio per questo mi sento di ribadire i concetti espressi nei post precedenti e non per sfiducia nell audyssey xt32,ma per l esperienza maturata negli ultimi tempi in ambito drc.usare un sistema automatico e chiuso come audyssey lontano dalle condizioni per cui è stato pensato puo' portarlo a lavorare male,con il rischio di generare delusione.

[redhot104]

Ho fatto un piccolo test, alla fine: l'utilizzo è molto semplice ed intuitivo (direi a prova di stupido), per l'autocalibrazione, basta infilare il microfono in dotazione e si arrangia, manda i segnali alle casse, scegliendosi anche il volume.
Risultato: rispetto a come suona in modalità direct, contrariamente a quanto avveniva coi vecchi sistemi audyssey (mi riferisco a quelli di 8-10 anni fa, i primi, probabilmente) non si avverte nessuna variazione sul timbro, almeno non sensibile in una prova fatta velocemente. E' sensibile invece il miglioramento nella riproduzione delle basse frequenze (più composte e frenate) e una leggera miglior definizioni del soundstage.
Parere personale: da usare assolutamente, nell'ascolto in stereo. In compenso il pre non mi piace (suono un po' metallico e scarno, rispetto allo Showcase, anche in modalità pure direct) e quindi non lo terrò. Se lo showcase ne fosse dotato, sarebbe una gra cosa. Peccato