Blu-ray 3D: futuro incerto

[Namaste]

Quando un film in 3D (Avatar a parte che le ha ricevute dal punto di vista tecnico) riceverà le stesse attenzioni artistiche comicerò a pormi la domanda (...)

E lo sapevo che si entrava in cineforum! Mi verrebbe in mente un’altra massima ma lasciamo perdere. Spero per l’ultima volta, il 3D non è nato per quello, o meglio, non è quella la sua priorità, è una tecnologia che costa molto a chi la produce e deve incassare molto, deve quindi essere rivolta ad un preciso target di pubblico, o quanto meno essere in grado d'incuriosirlo (vedi Sex and Zen 3D che in Asia ha incassato in un solo giorno più di Avatar), deve in pratica andare quasi a colpo sicuro. In questo momento le prove d'autore tanto auspicate non sono ammesse, un Cassavettes in 3D non sarebbe altro che un suicido commerciale, ecco perché si guarda con attenzione ai prossimi Soderbergh o Scorsese, saranno un importante banco di prova non solo per tutte le future produzioni 3D, ma anche per quegli spettatori più esigenti (a dire il vero, pochi) che al primo importante flop commerciale potranno finalmente dire "ve l'avevo detto!". Se e quando succederà potrete bullarvi con i vostri amici - non servirà comunque a fermare il processo già in corso - ma attaccarsi alla motivazione dei "contenuti artistici" che mancano (comunque valida anche per il 2D) o, ancora, raccomandare ai genitori di non far vedere i cartoni 3D ai bambini, mi sembrano in questo momento argomenti piuttosto puerili. Ma fate pure.

Discorso Avatar: a parte che non si capisce perché “The Hurt Locker” (uno a caso della tua lista) sia un film soggettivamente imprescindibile mentre Avatar sia oggettivamente “non importante” o l’aggettivo che vuoi. Ed ecco perché mi riesce difficile confrontarmi con te. Quando si negano dei dati oggettivi e incontestabili - il film di Cameron, seppur dividendo, ha letteralmente conquistato la critica ufficiale, cioè gente sicuramente più autorevole di me e te, nonché gli addetti ai lavori (puoi leggerti i loro commenti su Wiki) – oppure quando si liquida un film come meritevole di attenzione solo dal punto di vista tecnico, tacendo opportunamente sulle candidature artistiche che eppure ci sono state (miglior film e miglior regia nelle premiazioni più importanti di quell’anno), è segno che qualsiasi tentativo d’instaurare un dialogo costruttivo è destinato a naufragare. Per cui mi risparmio volentieri la tiritera sui contenuti o sulle metafore dell’anti-imperialismo e dell’anti-interventismo che sono costate a James Cameron l’Oscar più importante a favore del più militarista “The Hurt Locker”. Per me trattare questi temi in un film 3D è parlare di “contenuti”, per altri no. Pazienza.

Che poi il film faccia parte o meno dei 100 capolavori della storia del cinema o delle storie assolutamente da vedere quello rientra ancora una volta in un discorso soggettivo. Io peraltro non l’ho mai detto, ma apprezzo comunque il tentativo di farmi apparire a tutti i costi come un fan-boy. Ho solo parlato di Avatar come “una delle esperienze (visive) più coinvolgenti della mia vita”, venendo per questo anche deriso, altri come te non lo ritengono nemmeno meritevole di una visione. Per carità, in un forum ci può stare. Ecco perché preferirei ancora una volta parlare solo dei meriti oggettivi. E lo ripeto, non sarà un film indimenticabile ma che lo vogliate o no, aldilà della storia neanche troppo originale che racconta, Avatar rappresenta per il cinema uno spartiacque, esattamente come lo fu “Il Padrino” 40 anni fa, quando il suo successo favorì l’ondata della New Hollywood, ovvero di quei registi come Coppola, Scorsese, De Palma, Cimino, Nichols che, seppur a fasi alterne, avrebbero rivoluzionato il modo di concepire il racconto cinematografico d’autore per un pubblico di larga scala degli anni a venire, e come lo fu “Guerre Stellari” che, introduzione degli effetti speciali digitalizzati a parte, fece proprio, adeguandolo alla struttura del racconto cinematografico, il concetto millenario dell’archetipo dell’eroe, che da quel momento sarebbe stato riproposto in ogni copione di Hollywood e non. Allo stesso modo Avatar ha, oggettivamente parlando, solcato i confini tra il cinema che era e quello che sarà, tra l’ordinario e lo straordinario. Continuare a negarlo non lo rende per questo più vero.

[victor]

Complimenti Namaste. Sono perfettamente d'accordo con te !
Ciao.

[DMJ]

I bambini, oggi, usano i cellulari che a quanto pare favoriscono il cancro.
Il 3D mi sembra oggettivamente l'ultimo dei mali.

Infatti non sono d'accordo nemmeno sull'uso dei cellulari da parte dei bambini.
Non vuol dire però che eventuali problemi alla vista siano da trascurare in virtù della maggiore pericolosità del cancro.

[Locutus2k]

e allora resterai pesantemente deluso, almeno per quanto riguarda Thor

Mannaggia
Però Capitan America è 3D nativo, dovrebbe essere migliore.

[Picander]

Il fatto che stiano raschiando il fondo del barile dei supereroi non è un buon segno.... però 3d!

[robertocastorina]

Lo so che non ti piace ma è impossibile risponderti senza quota perchè i tuoi post sembrano temi e quindi, essendo ricco di argomenti messi insieme, credo sia più oppurtono procedere così:

E lo sapevo che si entrava in cineforum! Mi verrebbe in mente un’altra massima ma lasciamo perdere.

Ti invito a leggere a ritroso questa discussione così ti renderai conto che non sono stato io a cominciare a parlare di cineforum, Coppola, Scorsese, Allen o quant'altro...., per cui ti rigiro queste 2 righe.

Spero per l’ultima volta, il 3D non è nato per quello, o meglio, non è quella la sua priorità, è una tecnologia che costa molto a chi la produce e deve incassare molto, deve quindi essere rivolta ad un preciso target di pubblico,

E chi lo dice? Ci sono per caso delle regole sull'uso di questa tecnologia? Credi che sono Cameron possa permettersi di produrre Avatar o chi che sia? Quale sarebbe questo target? Quelli che amano i film d'azione? Io amo moltissimo i film d'azione ma quelli degli anni '60/'70 (Il braccio violento della legge su tutti) e quindi non vedo per quale motivo non si possa realizzare un action ricco sia di effetti speciali che di contenuti!

deve in pratica andare quasi a colpo sicuro.

Come tutti i film in 3D che sono usciti dopo Avatar? Io continuo a leggere che sono dei fiaschi totali e che le vendite di bilgietti per la versione 3D sono in calo pauroso! Continui a rispondermi su tutto ciò che scrivo mentre su queste notizie noto che tergiversi continuamente...

In questo momento le prove d'autore tanto auspicate non sono ammesse, un Cassavettes in 3D non sarebbe altro che un suicido commerciale, ecco perché si guarda con attenzione ai prossimi Soderbergh o Scorsese, saranno un importante banco di prova non solo per tutte le future produzioni 3D, ma anche per quegli spettatori più esigenti

Non capisco, sono ammesse o no? Se non sono ammesse perchè Soderbergh o Scorsese osano? Non sono mica gli unici nomi in grado di rischiare! Credi davvero che uno come ad esempio Woody Allen non avrebbe le risorse per rischiare? Oppure Tarantino? Nolan? Fincher? Ridley Scott? I fratelli Coen? E potrei andare avanti! E' ovvio che per questi registi non è una questione di rischio ma di scelte ben precise...

Discorso Avatar: a parte che non si capisce perché “The Hurt Locker” (uno a caso della tua lista) sia un film soggettivamente imprescindibile mentre Avatar sia oggettivamente “non importante” o l’aggettivo che vuoi. Ed ecco perché mi riesce difficile confrontarmi con te.

Ma cosa stai dicendo? Sei libero di pensare ciò che vuoi sui contenuti di Avatar come lo sono io! Per te ne è ricco mentre per me no; in considerazione di ciò mi spieghi per quale arcano e misterioso motivo dovrebbe essere difficile confrontarsi con me? Perchè non ho la tua stessa opinione?

Quando si negano dei dati oggettivi e incontestabili

Ma quali dati oggettivi? Dire che per me THL e più imperdibile di Avatar è un dato oggettivo? Ma stai scherzando?

il film di Cameron, seppur dividendo, ha letteralmente conquistato la critica ufficiale, cioè gente sicuramente più autorevole di me e te, nonché gli addetti ai lavori (puoi leggerti i loro commenti su Wiki)

Giusto a titolo informativo mi linkeresti in privato i siti dove Avatar ha ricevuto queste critiche positive dal punto di vista artistico?

oppure quando si liquida un film come meritevole di attenzione solo dal punto di vista tecnico, tacendo opportunamente sulle candidature artistiche che eppure ci sono state (miglior film e miglior regia nelle premiazioni più importanti di quell’anno), è segno che qualsiasi tentativo d’instaurare un dialogo costruttivo è destinato a naufragare.

Ma che c'entra il fatto che io abbia scritto che Avatar è un film meritovole di attenzione solo dal punto di vista tecnico con le nominations che ha ricevuto? Le nominations le ha ricevute perchè in America il film ha raggiunto un successo economico tale da dover meritare per forza di essere in concorso per i premi principali (è sempre stato così per gli Oscar). Vogliamo negare che l'impatto commerciale e mediatico raggiunto da questo film è per il 99% legato al lato tecnico? Oppure nascondiamo le critiche che ha ricevuto sul fronte della sceneggiatura a causa delle numerose analogie con altri film e libri (altro che originale)!?

Che poi il film faccia parte o meno dei 100 capolavori della storia del cinema o delle storie assolutamente da vedere quello rientra ancora una volta in un discorso soggettivo.

E non è forse ciò che ho scritto anch'io quando risposi ad un altro member in cui affermai che il concetto di "imperdibile" da accostare ad un film è soggettivo?

Ho solo parlato di Avatar come “una delle esperienze (visive) più coinvolgenti della mia vita”, venendo per questo anche deriso, altri come te non lo ritengono nemmeno meritevole di una visione.

Di sicuro non sono stato io a derideriti, mentre in merito al fatto che Avatar non debba meritare una visione ti rispondo che non giudico mai un film senza prima averlo visto ed infatti l'ho visto sia in 3D che in 2D.

Ecco perché preferirei ancora una volta parlare solo dei meriti oggettivi. E lo ripeto, non sarà un film indimenticabile ma che lo vogliate o no, aldilà della storia neanche troppo originale che racconta, Avatar rappresenta per il cinema uno spartiacque,

In questo caso sei bravo a difendere i meriti oggettivi di Avatar (che quindi secondo te non si possono criticare), però non fai altrettanto qui:

Per cui mi risparmio volentieri la tiritera sui contenuti o sulle metafore dell’anti-imperialismo e dell’anti-interventismo che sono costate a James Cameron l’Oscar più importante a favore del più militarista “The Hurt Locker”.

In questo caso invece non è oggettivo il fatto che nessun recensore ((usando le tue stesse parole "gente sicuramente più autorevole di me e te") abbia messo in discussione i meriti degli Oscar vinti da THL?
E allora vedi che cadiamo sempre nella soggettività e che quindi nessun member dovrebbe scrivere ad un altro "è segno che qualsiasi tentativo d’instaurare un dialogo costruttivo è destinato a naufragare" perchè non è nè carino e nè educato!

[Namaste]

E allora vedi che siamo sempre nel campo della soggettività e che quindi nessun member dovrebbe scrivere ad un altro "è segno che qualsiasi tentativo d’instaurare un dialogo costruttivo è destinato a naufragare" perchè non è nè carino e nè educato!

Non sarà carino nè educato, me ne rendo conto, ma tu come ti relazioneresti con qualcuno se ogni volta che provassi a esprimere un concetto, magari meditato, avessi la sensazione di parlare con un muro? Ti garantisco che dopo un po' non lo troveresti stimolante...

Per l'ultima volta, non siamo affatto nel campo della soggettività, continui a parlare di "valore artistico" di un film, ma credimi, io continuo a chiedermi di che ca... parli visto che non è un dato misurabile. Non sono nemmeno i premi o le buone recensioni che possono stabilire il valore di un film, lo facciamo per primi noi spettatori, nel momento in cui decidiamo se la storia che abbiamo visto ci è piaciuta oppure no. Che Avatar sia un buon film o un film mediocre, non è questo il punto, non è questo il luogo. Dati oggettivi, ripeto, e che Avatar sia stato importante per la storia del cinema è un dato di fatto. Oppure no?...

[robertocastorina]

ma tu come ti relazioneresti con qualcuno se ogni volta che provassi a esprimere un concetto, magari meditato, avessi la sensazione di parlare con un muro?

E per quale misteriosa ragione i tuoi interventi dovrebbero essere normali espressioni dei tuoi concetti mentre quelli miei no? E ancora, per quale misteriosa ragione le tue opinioni sarebbero legittime mentre le mie solo un tentativo di porre un muro?

Non sono nemmeno i premi o le buone recensioni che possono stabilire il valore di un film, lo facciamo per primi noi spettatori, nel momento in cui decidiamo se la storia che abbiamo visto ci è piaciuta oppure no.

Dati oggettivi, ripeto, e che Avatar sia stato importante per la storia del cinema è un dato di fatto.

In queste due frasi quotate hai dimostrato ancora una volta una grossa contraddizione sul concetto di oggettività e soggettività, ma ciò che è più grave è quello che scrivi qui:

...ma credimi, io continuo a chiedermi di che ca... parli

Una frase che conferma la tua maleducazione e che va oltre i limiti della nostra diatriba, per cui chiudo definitivamente qui.

[ilveromarcolino]

che stiano raschiando il fondo del barile dei supereroi non è un buon segno.... però 3d!

Mio cuggino è da tanto che si è stufato di guardare sempre lo stesso film credendo di averne noleggiato uno ancora mai visto, dice che ora guarda solo "film snob!"

Pensa che fesso, si rifiuta di contribuire al progresso!
Dice che ne ha i maroni pieni di roba inutile e già vista ma tecnologicamente impregnata di "ottimismo".

Dice che è questo "ottimismo" da pecoroni che ci ridurrà tutti col **** a terra e che lo ha capito persino il presidente degli stati uniti.

Ma io diffido di mio cuggino perchè pare che l'elettrauto di mia sorella lo abbia visto che beveva la droga.

M

[luctul]

la musica di beethoven era considerata dai + al suo tempo volgare (cito da Alessandro Baricco...."i barbari")...l'arte astratta e cosidetta moderna dai + era considerata una schifezza e una degenerazione.....per la serie vade retro satana...il 3d è una tecnologia interessante che per ora si è presentata male...ma se uno guarda il dito e non la luna...c'è poco secondo me da fare ironia ....

lo ha capito persino il presidente degli stati uniti....

deve essere l'unica cosa che ha capito poverino....dillo a tuo cuggino...

[Dave76]

Ma io diffido di mio cuggino perchè pare che l'elettrauto di mia sorella lo abbia visto che beveva la droga.

Anche tu non scherzi però...

[Namaste]

E per quale misteriosa ragione i tuoi interventi dovrebbero essere normali espressioni dei tuoi concetti mentre quelli miei no? E ancora, per quale misteriosa ragione le tue opinioni sarebbero legittime mentre le mie solo un tentativo di porre un muro?

Te lo spiego subito: per il semplice fatto che in ogni 3d che riguardi il 3D tu cerchi di fa passare una tua tesi, riassumibile più o meno nel concetto del “3d morto in partenza”, senza però che ci siano, al momento, dei dati oggettivi a supporto di questa tesi, che diventa così solo un’opinione personale, più che altro una speranza.

Ce n’è poi un’altra di opinione, quella di chi, come me, continua a sostenere che, in questo momento, è impossibile farsi un’opinione che non sia dettata dai primi entusiasmi o dalle prime delusioni. A fine Luglio 2011, ovvero 15 mesi dopo l’uscita di Avatar che ha innestato il processo in corso, possiamo solo iniziare a ragionare sui dati e sulle proiezioni, quelle dell’articolo che parla di vendite in calo per il Blu-Ray 3D su un parco titoli appena agli albori e che non può ancora contare sulla sua punta di diamante né sulla strumentazione necessaria da parte di gran parte dell’utenza, e quelle del box-office, che registrano nell’anno 2010 un aumento degli incassi generale del 6% a fronte di un calo spettatori del 2% (immagina il disastro senza Avatar) e in Italia del + 18%, trend confermato anche quest’anno con i successi estivi dei titoli di cui ho già detto. Se 2D o 3D e in che percentuale non importa, quello che continui a non capire è che non è una guerra di religione ma una lotta alla sopravvivenza in un mercato ormai privo di idee, figuriamoci di “contenuti artistici”. Mancano le offerte qualitative eppure grazie, per colpa o nonostante il 3D reggono gli incassi, e io personalmente di questo me ne rallegro visto che se la gente continua ad andare al cinema se ne avvantaggiano tutti, spettatori anti-stereoscopia compresi. Che il 3D sia destinato a durare o scomparire, in definitiva, non abbiamo in questo momento e sulla scorta di questi pochi elementi gli strumenti necessari per capirlo. Abbiamo solo le proiezioni ancora tutte da verificare che vedono Scorsese & Co., e altri se ne aggiungeranno, al lavoro sul 3D, quindi o gli scriviamo una mail per chiedergli di interrompere le riprese che stanno perdendo tempo, oppure tu sei il più furbo di tutti. Forse è così, ma ripeto, qui non si tratta di avere ragione o torto, dico solo di essere possibilista, perché posizioni così categoriche e assolutiste come la tua in un forum non aiutano il confronto, ecco in cosa sono diverse.

[Picander]

la musica di beethoven era considerata dai + al suo tempo volgare

Beethoven come Lino Banfi

[Locutus2k]

..e che lo ha capito persino il presidente degli stati uniti.

NON CREDO PROPRIO! http://www.flickr.com/photos/whiteho...7617357737487/

Diglielo a tuo cugggino

P.S. ... e guarda come sono tutti felici! Con le cose che gli svolazzano nella fazza a go-go!

[luctul]

Beethoven come Lino Banfi

Beh...non esageriamo.... però se pensi che il cinema di Totò era schifato dall'intellighentia del tempo(e non solo)e che oggi entra di diritto nella storia del cinema(con la nuova generazione dell'intellighentia benedicente)....beh...