ARCA vs DIGIFAST

[ZIKY]

Scusate l'ignoranza ma non ho ancora capito cosa farebbero sia Arca che Digifast per migliorare l'immagine, cioe se sono basati su schede video ATI e Windows come migliorano la resa video rispetto ad un PC con scheda video?

Mi unisco a questa domada di cui ancora i produttori non hanno risposto.. In cosa consisterebbe l'eccezionale qualita video se alla fine della fiera sono progetti su base PC con schede video convenzionali??

Non per parlarne male , visto che ho anche io un HTPC con scheda grafica ati 3d e sono da sempre un sostenitore della qualita molto elevata delle ati con i loro driver, per me perfettamene in linea con i migliori player da tavolo, ma volevo sapere se c'era qualche altra elaborazione o cosa ?!? Altrimenti non ci vedo niente di eccezionale in questi prodotti in quanto al video

Comunque non ho visto dal vero l'ARCA , quindi non mi sbilancio, sara ottimo , non prendiamo in paragone pero il discorso che da l'utente antonio75 il RC del sony 1000 possa essere spinto fino a 70 perche appunto essendo una soluzione pc potrebbe essere implementato chissa quale filtro software per mitigare il" problema" grana , ma non per questo vuol dire che l'immagine sia piu dettagliata di un oppo a 30... Insomma delle volte si cita che l'arca sia sviluppato per andare in simbiosi col 1000 ma forse semplicemente ne cerca di mitigare i "difetti"... Se invece monta una scheda video proprietaria allora il discorso cambia , ma mi sembra di aver capito che cosi non e'.

Ps; aggiungo una precisazione, come ho accennato prima, i miei interrogativi non sono appunto per sparlare di prodotti che saranno indubbiamente molto validi, anzi molto probabilmente come qualita video saranno il top, ancora non li ho potuti vedere all'opera, era solo per capire come operano perché anche con un HTPC si puo fare di tutto e di piu, certamente con complicazioni maggiori rispetto ad un apparecchio settato a puntino apposta.

[guest_70475]

x Ziki: è stato più volte specificato che i driver nell'Arca sono stati riscritti per trovare un giusto equilibrio col reality creation del sony 1000, utilizzato dagli sviluppatori come riferimento video, per la sua estrema analiticità. Quindi anche se ti venisse detto che schede video è stata utilizzata è un informazione relativa che non ti può servire a molto.
Lo stesso discorso che ti fa Marco per il Digifast.
Non si tratta di nessun segreto di pulcinella. Che Simone (Arca) o Marco (Digfast) vi dicano abbiamo usato una scheda madre x, il player y e la scheda grafica z, e magari ti dicono pure quali driver hanno usato, tu sai cosa ci sta dentro, ma come hanno fatto a raggiunger il risultato finale non puoi saperlo.
Se magari sei appassionato di htcp, ti potresti accingere ad assemblare un super pc, magari una soluzione server, nel pc ci metti la più potente scheda grafica, il dirac live per la parte audio, uscite analogiche bilanciate, scheda di gestione video 4k. Ripeto ho amici che per conto loro e pura passione lo stanno facendo, o già fatto, il risultato è spettacolare , migliore di fatto di soluzioni come Arca o Digifast, ma non sono soluzioni commercializzabili. Il pubblico ha bisogno i acquistare un prodotto semplice che lo attacchi e via, basato su progetto pc, che quindi è sempre aggiornabile, basta che togli un componente -scheda , ci metti una nuova uscita hdmi 2.0 e hai il prodotto pronto per il 4k, giusto per rispondere in soldoni anche a Luca T, che chiedeva come veniva aggiornato l'aRCA. Stesso come viene aggiornato il digifast, anche Guido per aggiornarlo lo ha spedito a Marco, che ha cambiato dei componenti interni e via.

Scusate se sono stato semplicistico nella mia risposta, ma era per far capire a tutti che ne Marco, e neppure Simone hanno scoperto l'acqua calda. Entrambi si sono basati sul concetto dell htcp per poi pensare di sviluppare 2 prodotti che fossero sempre aggiornabili e di facile fruizione per tutti, basandosi su un prodotto stabile e di facile gestione. Hanno poi deciso di produrre 2 prodotti totalmente diversi, destinati a utenti con esigenze diverse.

[ZIKY]

Antonio , mi trovi molto d'accordo su quello che hai scritto, solo su una cosa dissento, quella iniziale dove dici che i driver delle schede video sono stati "riscritti" a piacimento.. Per me e' un opzione irreale e impossibile che ci si crei un driver a piacimento di una scheda video ati. Molto piu probabile che siano poi aggiunti magari filtri software a piacimento , cosa molto nota dagli smanettoni del HTPC , per variare a piacimento l'immagine con i sui pro e i suoi contro( si spera che quest'ultimi siano molto minori dei pro logicamente)

Questo nel caso dell'ARCA , nel caso del digifast dove si parla normalmente della sezione video, semplicemente non si applica un bel tubo, e' semplicemente una normale scheda pc ( che va comunque molto bene)

[Steven]

Riscritti i driver della scheda video?
E chi ci lavora al progetto A.R.C.A,l'ingegneri della ATI?

[MDL]

Sempre secondo il mio UMILE parere quello che mancherebbe per un paragone della 2 macchine, ammesso che abbia senso paragonarle perche se ne sono lette in tutte le salse, sarebbe una scheda tecnica comparativa sopratutto per cosa fanno le due macchine e come lo fanno in maniera chiara e questo una volta per tutte.

Io non comprerò ne l'uno e nell'altro perche non sono oggetti che mi interessano al momento ma sembra che si navighi nel buio anche perche sui siti dei rivenditori si legge che sono sono delle super macchine entrabi ma alla fine per chi ci siavvicina la prima volta non riesce a caparci piu di tanto sulle carattarestiche.

Una bella tabella comparativa fra le due macchine che magari gli stessi rivenditori potrebbero prendersi la briga di compilare, magari senza scendere nella descrizioni dei processori impiegati, delle SK video perche alla fine e' l'ottimizzazione che conta per raggiungere certi risultati.

Ad esempio:

01) Compatibilità con il 3d
02) Lettura da storage esterno
03) Compatibilità con ISO
04) Compatibilità con MKW
05) Correzione audio
06) Correzione video
07) Scaler video integrato
08) Funzioni di registrazione
09) Decoder integrati e di che tipo
10) Compatilità con sky
11) Parco connessioni
12) Gestione cover e sua gestione
14) Espandibilità
15) Assistenza online
16) Rumore effettivo
17) Prezzo effettivo del modello base
17) .......... potrei continuare ma non ha senso che faccia io la tabella no?

Se diversi punti di quelli citati velocemente non sono in comune, le macchine non possono essere nemmeno paragonate se invece ci sono punti in comune, almeno con una tabella comparativa, il grande pubblico potrebbe essere messo nella condizione di scegliere meglio il prodotto dei sui desideri

Ciao

[Nordata]

Clap, clap, clap (ho scoperto che non c'è lo smile relativo al battimani )

Intervento (di MDL) esemplare e molto chiaro.

Aggiungerei:

- specifica più dettagliata dei vari tipi di file accettati, sia audio che video: m2ts, divx,avi, vob.....wav, flac, ape, mp3...

- possibilità lettura file audio HD e fino a quali frequenze, p. es.: 24@192

- possibilità dei collegamenti in rete con NAS esterni

- accesso alla rete: radio in internet, YouTube. ecc.

Ciao

[walburg]

Non volevo dire niente, ho visto tutti contenti e pensavo che per spendere 3k euro fosse abbastanza la super qualità video che offrono.
Non spenderei mai una cifra simile sicuramente perché non me lo posso permettere, ma comprare un prodotto senza un minimo di specifiche mi sembra assurdo.
Non vedo nessun problema nel elencare i componenti hardware, lo fanno anche le grandi aziende come Sony per la loro console e li parliamo di processori sviluppati a posta per loro....non è il caso qui.

[MDL]

.... ma comprare un prodotto senza un minimo di specifiche mi sembra assurdo.

speriamo a questo punto che i costruttori/rivenditori ci facciano almeno la tabella comparativa

[Cetto_La_Qualunque]

Allora questa proviene da un Digifast (su gentile concessione di Stazzatleta) scattata a 20 cm dal telo.



Ora caro Antonio75, non puoi tirarti indietro: aspettiamo quella dell' ARCA (e va benissimo anche la fotocamera del cellullare]

[new77]

E cosa serve? Se dovessimo giudicarne la qualità da questa foto povero digifast

[Claudio]

speriamo a questo punto che i costruttori/rivenditori ci facciano almeno la tabella comparativa

Finalmente si comincia ad andare nella direzione che avevo in mente quando ho lanciato questa discussione !!!
Ho l'impressione che né Simone né Marco non abbiano voglia di "essere il primo a parlare" ... non dobbiamo andare in discoteca dove "fa fico arrivare per ultimo". Cosa c'è più' bello di un contraddittorio ... quando si è sicuri di ciò' che si dice.
FORZA, Compiliamola questa tabella comparativa !!!

[Cetto_La_Qualunque]

E cosa serve?

Per vedere se è vero che con l' Arca non c'é ringing in quella scena (e non serve una reflex).

Se dovessimo giudicarne la qualità da questa foto povero digifast

Dubito che il tuo Oppo 93 faccia di meglio.

[stazzatleta]

E cosa serve? Se dovessimo giudicarne la qualità da questa foto povero digifast

se vuoi un'analisi sulla bontà dell'immagine, ti posso dire che c'è un leggero disallineamento della matrice del rosso del proiettore. anche se si tratta di una foto fatta a 20 cm dallo schermo, su una porzione dell'immagine e con uno smartphone, ma soprattutto da uno che di riprese fotografiche non si cura affatto
ora non mettiamoci a confrontare due macchine da screenshot perché non ne veniamo più fuori. mi è stato chiesto di analizzare un problema specifico ed io l'ho fatto

[new77]

certo non volevo polemizzare... semplicemente trovo difficilissimo confrontate due macchine dalle foto.

@Cettola

Non ho un 93, uso un 105 + rad + eshift2 + darblet la qualità non è affatto male

Ciao

[Cetto_La_Qualunque]

uso un 105 + rad + eshift2 + darblet la qualità non è affatto male

4 sharpening in cascata tra cui pure l'eshift2 (https://www.dropbox.com/s/fsaynlstyothq7q/DSC08896.JPG) ? immagino che quella righina bianca da te diventi un autostrada