LP Vs. Digitale

**igor** · 03-07-2005, 19:34

Michele Spinolo ha scritto:
no, non dicono l'assoluto nulla:

-il giudizio non era anonimo
-il test non era in doppio cieco
-le tre registrazioni venivano dallo stesso master, mentre per un confronto fra le diverse tecnologie dovrebbero essere master diversi: analogico per LP, 16bit/44.1Khz per CD, DSD per SACD

come performance pura, dati alla mano, l'LP è il peggio del peggio, davanti alle sole MC!
Che poi piaccia un certo tipo di suono, un certo tipo di supporto è un altro discorso.

io sono convinto si senta peggio

no, sai di qualche test condotto in maniera scientifica?

per me la possibilità di equalizzare non è un accessorio, visto che, con gli strumenti che si hanno oggi, e che sono disponibili gratuitamente per tutti, si possono ottenere miglioramenti incredibili nella riproduzione.

PCM ad alta risoluzione, quindi DVD-A

sono contento, hai preso posizione su un formato senza pensare ai fronzoli che ci stanno intorno!

sono proprio contento!

non mi piace l'equalizzazione digitale e preferisco quella "fisica" ma capisco anche che se non è possibile agire sulla sala fisicamente allora l'equalizzazione digitale rimane l'unica via possibile oltretutto come hai già sottolineato è anche quella meno "costosa" e meno invasiva

per quel che riguarda le specifiche tecniche molto spesso non dicono nulla!
anche i famigerati amplificatori giapponesi fine anni '70 primi anni '80 avevano al banco di prova delle misure eclatanti ma non suonavano come avrebbero dovuto!
nell'Hi-fi non sempre quello che dicono le misure poi risulta essere buono all'ascolto!
non dico che le misure non servono ma devono essere affiancate da prove di ascolto altrimenti non contano nulla!

ciao

igor

**Michele Spinolo** · 03-07-2005, 19:37

igor ha scritto:
sono contento, hai preso posizione su un formato senza pensare ai fronzoli che ci stanno intorno!

sono proprio contento!

non mi piace l'equalizzazione digitale e preferisco quella "fisica" ma capisco anche che se non è possibile agire sulla sala fisicamente allora l'equalizzazione digitale rimane l'unica via possibile oltretutto come hai già sottolineato è anche quella meno "costosa" e meno invasiva

ciao

igor

siamo OT ma...io sono per tutte e due

Ho 14mq di fonoassorbente e 6mq di tappeti stile pastore maremmano nella sala della musica

Solo che certe correzioni sono impossibili per via fisica, quindi...

**maurocip** · 03-07-2005, 20:22

Michele Spinolo ha scritto:
no, non dicono l'assoluto nulla:

-il giudizio non era anonimo
-il test non era in doppio cieco
-le tre registrazioni venivano dallo stesso master, mentre per un confronto fra le diverse tecnologie dovrebbero essere master diversi: analogico per LP, 16bit/44.1Khz per CD, DSD per SACD

Quoto totalmente. Queste sono le cose che rendono i confronti "assoluti" in realtà solo delle parodie, spesso pilotate a dovere con commenti tipo: "ed ora sentite questo...", senza contare che anche l'ordine di ascolto influenza il giudizio.
Insomma ribadisco l'inattuabilità di confronti seri tra formati per assenza di registrazioni che partano da master diversi e specifici per il formato.
Quindi ribadisco la sostanziale inutilità di un sondaggio di questo tipo. Ognuno ascolti ciò che più rappresenta il suo ideale di suono senza pensare di convincere gli altri che sia quella la VERITA'....

**Highlander** · 03-07-2005, 21:14

maurocip ha scritto:
.....Ognuno ascolti ciò che più rappresenta il suo ideale di suono senza pensare di convincere gli altri che sia quella la VERITA'....

Non penso che qualcuno abbia la pretesa di convicere gli altri

Salti un po' a delle conclusioni affrettate IMHO

**Michele Spinolo** · 03-07-2005, 22:09

maurocip ha scritto:
Quoto totalmente. Queste sono le cose che rendono i confronti "assoluti" in realtà solo delle parodie, spesso pilotate a dovere con commenti tipo: "ed ora sentite questo...", senza contare che anche l'ordine di ascolto influenza il giudizio.
Insomma ribadisco l'inattuabilità di confronti seri tra formati per assenza di registrazioni che partano da master diversi e specifici per il formato.
Quindi ribadisco la sostanziale inutilità di un sondaggio di questo tipo. Ognuno ascolti ciò che più rappresenta il suo ideale di suono senza pensare di convincere gli altri che sia quella la VERITA'....

infatti, senza contare che spesso in queste prove non vengono neanche tarati correttamente i livelli in maniera tale che passando dalla sorgente A alla B il volume del suono riprodotto sia lo stesso.

**igor** · 04-07-2005, 10:23

se abbiamo paura di discutere allora smettiamo definitivamente!
stiamo ognuno nei propri appartamenti e ognuno ad ascoltare la propria musica ma non scambiamoci mai per nessun motivo nessun tipo di informazione, potrebbe scaturirne un flame!

ciao

igor
ps: sono volutamente ironico e sarcastico anche se dallo schermo non traspare!

**igor** · 05-07-2005, 09:50

era solo una battuta, ragazzi!

come siete suscettibili

potete postare non vi mangio

ciao

igor

**Highlander** · 05-07-2005, 09:59

igor ha scritto:
era solo una battuta, ragazzi!

come siete suscettibili

potete postare non vi mangio

ciao

igor

Tranquillo !
Personalmente ho detto tutto quello che dovevo dire correredato da motivazioni e riflessioni, anche se, da quello che ho capito, NON era quello che volevi sapere nel Tuo sondaggio

Resta il fatto, che IMHO, e personalmente parlando, per godere in pieno di una qualsiasi cosa, NON devo avere l'incubo della precarieta' e del degrado progressivo

**giapao** · 05-07-2005, 10:04

Highlander ha scritto:

...
Resta il fatto, che IMHO, e personalmente parlando, per godere in pieno di una qualsiasi cosa, NON devo avere l'incubo della precarieta' e del degrado progressivo

azz... applichi questa convinzione anche in altri campi?

**Highlander** · 05-07-2005, 10:10

giapao ha scritto:
azz... applichi questa convinzione anche in altri campi?

A 45 anni... ancora non mi sono deteriorato a sufficienza, tanto da farmi stare quieto !

e certo che la testina ha scavato parecchio nei solchi in tutto questo tempo ....!

**mirco821** · 05-07-2005, 10:50

Highlander ha scritto:

A 45 anni... ancora non mi sono deteriorato a sufficienza, tanto da farmi stare quieto ! e certo che la testina ha scavato parecchio nei solchi in tutto questo tempo ....!

ostia !!!
questo cosa significa che dovremmo chiedere a Rocco Siffredi per essere sicuri di fare la scelta giusta????

ciaooo

**Highlander** · 05-07-2005, 10:55

mirco821 ha scritto:
ostia !!!
questo cosa significa che dovremmo chiedere a Rocco Siffredi per essere sicuri di fare la scelta giusta????
ciaooo

No ! Roma !!!

P.S. Preferisco agire in assenza di telecamere. oppure al limite fare l'operatore

Adesso basta pero' che siamo in ultra OT

**mirco821** · 05-07-2005, 11:30

ultra OT ????
cosa vuole dire???
non saremo mica in un forum di educande????

non è che questa sera devo ascoltare 30 volte l' Ave Maria di qualcuno ????
spero di no a me la classica non piace.
ciaoooo

**stazzatleta** · 05-07-2005, 11:34

mirco821 ha scritto:
ultra OT ????
cosa vuole dire???
non saremo mica in un forum di educande????
non è che questa sera devo ascoltare 30 volte l' Ave Maria di qualcuno ????
spero di no a me la classica non piace.
ciaoooo

no è che il thread aveva titolo LP Vs. Digitale

**Highlander** · 05-07-2005, 12:15

stazzatleta ha scritto:
no è che il thread aveva titolo LP Vs. Digitale

Esatto !

P.S. mirco se vuoi disquisiamo via Messaggi Privati, ti renderai conto che non sono propriamente quello che si puo' definire un educanda... potrebbero bannarmi persino in MP

Visualizza risultati sondaggio: LP Vs. Digitali a parità di registrazione e di riproduzione

Discussione: LP Vs. Digitale

Strumenti Discussione

Ricerca discussione

Permessi di scrittura