Schermo 2:35:1 con proiettore 16:9

[giumbolo]

Seguo con molto interesse questa discussione perchè nella mia futura casetta vorrei iniziare a proiettare.
Le mie misure sono: proiettore a circa 4,40m - seduta a circa 3m - schermo 2,40:1 di 240cm di base.
Devo ancora visionare i proiettori ma sarei orientato per budget e facilità di utilizzo verso il panasonic 4000.
Ed ora la domanda ai possessori: andando sul calcolatore di projectorcentral mi dice che sul 2.40:1 le misure sono ideali e l'intensità della luce (? dico bene?) è 58 nits, mentre per il materiale 16/9 e 4/3 (e di film 4/3 ne ho molti) gli indicatori sono sul rosso e ho un valore di 85 nits.
Ho letto che si tratta di indicazioni di massima e non di dati perfetti, ma secondo voi è un'installazione che va bene o devo rivedere qualcosa?
Grazie

[ALE77]

a meno che l'ospite d'onore non sia... Lui!

lui anche con quei capelloni non arriva a 1.70

grazie come sempre per l'aiuto

ale

[enrico.p]

Le mie misure sono: (...) sarei orientato per budget e facilità di utilizzo verso il panasonic 4000. (...) andando sul calcolatore di projectorcentral mi dice che (...) ma secondo voi è un'installazione che va bene o devo rivedere qualcosa?

Direi che devi rivedere qualcosa solo nell'uso del Calculator, perchè IMHO c'è stata qualche svista...

Infatti, ferma restando la pura indicatività dei dati risultanti dal calcolo della luminanza (a volte sovra-, a volte sotto-stimata), e posto che non hai fornito nessuna indicazione sul gain sul quale saresti orientato, a me risulta:
- 42 nits in configurazione 2,40:1
- 53 nits in configurazione 16:9/4:3
N.B.: ho utilizzato come riferimento un gain unitario allo scopo di facilitare la rettifica dei 2 valori in base al gain prescelto. Sarà infatti sufficiente moltiplicare entrambi i valori di luminanza per il gain reale, per ottenere una stima un po' più accurata. Ad esempio, con gain 1,2 si passa a 50,4 nits (=42x1,2) in 2,40:1 e 63,6 nits (=53x1,2) in 16:9.

Nel sottolineare ancora una volta la poca attendibilità di tale stima, ti dico che, per tutta una serie di considerazioni, mi preoccuperei solo ed esclusivamente quando il valore risultante è troppo basso, e non certo nel caso opposto, se non altro per il fatto che la stima si riferisce a condizioni di lampada nuova e NON in modalità eco (quasi sempre preferita, almeno nelle prime centinaia di ore d'uso).

[giumbolo]

Direi che devi rivedere qualcosa solo nell'uso del Calculator, perchè IMHO c'è stata qualche svista...

Ciao Enrico, devo dire che speravo proprio in una tua risposta.
Per calculator PRO: sono andato a ricontrollare e i valori sono quelli da te detti, ma ti assicuro di avere i pdf delle stampate con i valori da me postati.
L'unica spiegazione è che abbiano aggiornato la versione (io li avevo calcolati con la 2.19 ed ora c'è la 2.20)

Comunque se fossero giusti i valori attuali (42 e 53 nits) andrebbero bene o dovrei cercare uno schermo con un gain superiore? In pratica qual'è il valore troppo basso?

Grazie

[enrico.p]

Non metto in dubbio quello che scrivi, ma il dato degli 85 nits in configurazione 16:9 non é solo esageratamente sovrastimato, ma anche del tutto incoerente con i 58 nits (sovrastimati ma plausibili) che hai riferito riguardo la proiezione a base piena. Temo che ti stia sfuggendo qualcosa... Se vuoi svelare l'arcano, pubblica i PDF e ti saprò dire...

Riguardo i risultati che ho ottenuto io, invece, ti posso dire che il valore riferito alla proiezione su base piena é eccezionalmente preciso: lascia intendere infatti un flusso luminoso di quasi 430 lumen, perfettamente in linea con quanto ho rilevato personalmente con lampada nuova a piena potenza e Picture Mode "Cinema1".

Invece i 53 nits della configurazione 16:9/4:3 sono piuttosto sottostimati perché corrispondono ad un flusso luminoso di poco meno di 300 lumen. E' vero che chiudendo lo zoom per passare dal 2,40:1 al 16:9 c'é una perdita di luminosità, ma non certo del 30%, se si considera che passando da un estremo all'altro dell'escursione si perde al massimo il 40%.

In definitiva, in modalità "Cinema1" e configurazione 16:9/4:3 ti ritroveresti un flusso obiettivamente un po' esuberante, ma solo con la lampada nuova ed a piena potenza. Per tutte le altre ipotesi non vedo alcun motivo di preoccupazione.

Ah... dimenticavo... Gain consigliato: senz'altro 1.2, se vuoi ragionare un po' più "a lungo termine", prevenendo il fisiologico calo di luminosità legato all'usura della lampada.

[lantisse_87]

scusate la domanda un po' banale o forse dalla risposta scontata: ho letto, dalle vostre recensioni, che per realizzare uno schermo 21:9 serve o una lente anamorfica o una zoom automatico. Uno dei vpr che va molto in questo periodo che assolve bene la funzione di passare dal 21:9 al 16:9 con un solo "click" sembra essere il tanto osannato Panasonic PT-AE4000.

Ma che differenza c'è tra lo zoom automatico e lo zoom manuale? Forse che il primo si regola e si imposta "da telecomando" mentre il secondo manualmente girando la manovella (se vogliamo chiamarla così)?

Perchè è così necessario uno zoom che sia automatico? uno non può regolarlo di volta in volta a secondo che il film sia in 2,35:1 o in 1.85.1?

[belfiore]

Perchè è così necessario uno zoom che sia automatico? uno non può regolarlo di volta in volta a secondo che il film sia in 2,35:1 o in 1.85.1?

Certo che si può.
Ovvio che se hai il vpr appeso a soffitto ti tocca salire sulla scala ogni volta.
Ma se per te non è un problema ...

[kenson]

Si, certo che puoi....solo che è più scomodo...specie se il vpr è a soffitto.

Oltretutto se non è in asse verticalmente devi agire, oltre che sullo zoom e sul fuoco, anche sullo shift.

Ciao.

EDIT: belfiore mi ha preceduto....

[lantisse_87]

be..io ho lo metterei in una mansarda che è alta 2 m..percui sarebbe veramente immediato impostarlo. poi fatalità posso anche installarlo perfettamente in asse verticale con lo schermo!
Io però leggevo dalle recensioni e dai post di enrico.p il fatto che l'avere lo zoom motorizzato come particolarità tecnica è necessaria nei vpr per realizzare uno schermo ad altezza costante! non è che se io mantengo sempre fissa la posizione del vpr e vado a cambiare lo zoom, aumentandolo a diminuendolo a secondo che voglia rispettivamente ingrandire o diminuire l'immagine, questo mi vada fuori fuoco?

[kenson]

Non mi è chiara la domanda...

Qui stiamo parlando di un sistema per avere un'immagine ad altezza costante dove, in alternativa alla lente anamorfica, viene utilizzato lo zoom del vpr per adattare l'AR di un film.

Posso dirti che nel mio setup ho una leggera perdita di fuoco durante questi cambi e quindi devo agire, oltre che sullo zoom, anche sulla messa a fuoco.

[belfiore]

... vado a cambiare lo zoom, aumentandolo a diminuendolo a secondo che voglia rispettivamente ingrandire o diminuire l'immagine, questo mi vada fuori fuoco?

Certo che andrà fuori fuoco : bisogna intervenire su zoom e fuoco

[lello]

Fra non molto dovrei passare dall'attuale schermo 16:9 base 240 cm ad un 2.35:1 base 300 cm.

Per avere un'idea di quale sarebbe il risultato finale a livello di luminosità, definizione, fuoco, distanza di visione ecc., oggi ho provato a vedere un film in formato 2.35:1 in modalità zoom anzichè il normale 16:9 con relative bande nere sopra e sotto.

In questo modo ho riempito totalmente lo schermo, e l'immagine è stata tagliata ai due lati.

Vi chiedo quindi: il risultato che otterrei con lo schermo panoramico, a parte la maggior larghezza, in sostanza è lo stesso?

[kenson]

Si, a parte l'altezza dello schermo che sarà leggermente inferiore.

Ciao.

[lello]

Beh, se è così, è veramente un bel vedere!

Con il mio panny2000 non ho notato grosse perdite di luminosità, contrasto e definizione, solo un lieve aumento del rumore video nelle scene che avevano comunque del rumore video già di suo.

Naturalmente la differenza fra dvd e bd in questo caso si nota maggiormente.

[AVS_max]

mi spiace deluderti ma non è affatto così!

devi agire sullo zoom fino ad aumentare le dimensioni dell'immagine ed avere una base di 3mt come quella che avrai con il nuovo schermo.