Commenti (25)

• 

  stazzatleta

  10 Maggio 2005, 16:26

  Acenet ha scritto:
  Siamo in due Stazza...
  Oltre ad avere le dynaudio ora siamo anche fratelli di telo.
  
  Per quanto riguarda il 4:3 perchè dovrei zoommare con il mio marquee 8500?

  
  
  la cosa mi consola, non sono uscito solo io fuori di melone.....ma io invece posso zoomare con il TW200 ..............
  
  
  
  
  
  
  ...........che C**O
• 

  stazzatleta

  10 Maggio 2005, 16:28

  se non sbaglio, anche lo spessore del telo è stato incrementato ad 1 mm, maggiore garanzia contro le deformazioni.
• 

  Ninja

  10 Maggio 2005, 16:34

  Debbo dire che invece a me attizza molto lo schermo dimensione 2.35:1 con mascheratura solo ai lati.
  Fa molto fico e cinema vero.
  Oltretutto con una semplice lente anamorfica, qualunque digitale 720p fa la sua porca figura, e con un Lumagen HDP o Iscan HD+ si può gestire il tutto in modo davvero automatizzato.
  Al Cinema con la C maiuscola mi sono abituato così e spero di poter tornare a quei fasti...
  ... Naturalmente questo significa sacrificare qualcosa sul fronte del 16:9, ma che volete che sia!
• 

  emauriz

  11 Maggio 2005, 00:12

  e perchè non sifa un co-buy per farci fare un prezzaccio?
• 

  Greenhornet

  11 Maggio 2005, 09:41

  formato
  
  sarebbe bello avere uno schermo in formato 21/9
  ovvero 2.35:1
• 

  Ninja

  11 Maggio 2005, 09:45

  Infatti, è la mia idea. Si può realizzare con un mascheramento solo laterale, e il vpr potrebbe sfruttare appieno la matrice 16:9 con un'apposita lente anamorfica.
  Come sempre, è una soluzione complessa e costosa, ma penso di aver capito di me stesso che ho una inarrestabile tendenza ad appassionarmi a questo genere di soluzioni.
• 

  antani

  11 Maggio 2005, 11:51

  Ninja ha scritto:
  Debbo dire che invece a me attizza molto lo schermo dimensione 2.35:1 con mascheratura solo ai lati.
  Fa molto fico e cinema vero.
  Oltretutto con una semplice lente anamorfica, qualunque digitale 720p fa la sua porca figura, e con un Lumagen HDP o Iscan HD+ si può gestire il tutto in modo davvero automatizzato.
  Al Cinema con la C maiuscola mi sono abituato così e spero di poter tornare a quei fasti...
  ... Naturalmente questo significa sacrificare qualcosa sul fronte del 16:9, ma che volete che sia!

  
  Anche io avevo fatto una riflessione per aggiungere una lente anamorfica e strechare l'immagine verticalmente per sfruttare tutta la matrice nei film 2.35:1. Avevo rinunciato per la complessità della cosa. Ora sto costruendo un HTPC e potrei riprenderla in considerazione. Ma perché parli di mascheramento ai lati? Lo schermo 4 formati sarebbe l'ideale per una cosa del genere.
  
  antani
• 

  Ninja

  11 Maggio 2005, 12:01

  No, lo schermo a 4 formati è inutile.
  Infatti il passaggio da 2.35:1 a 16:9 a 4:3 avviene solo restringendo orizzontalmente lo schermo, senza operare sull'altezza.
  Come al cinema vero, solo che lì usano le tende di velluto o a volte nemmeno quelle.
• 

  Emidio Frattaroli

  11 Maggio 2005, 12:19

  Ninja ha scritto:
  No, lo schermo a 4 formati è inutile....

  Diciamo piuttosto che uno schermo 4 formati è utilissimo con videoproiettori CRT e con LCD/DLP con matrici in 4:3 XGA.
  
  Ed è altretanto utile con proiettori con matrici 16:9 ma solo con i formati da 1,78:1 fino a 2,35:1 ed oltre poiché in tutti questi formati allungati le dimensioni orizzontali (la base, per intenderci) è sempre la stessa e varia solo la dimensione verticale. Ecco perché un 4 formati sarebbe molto utile:
  
  1- 1,78:1
  2- 1,85:1
  3- 2,35:1
  4- 2,xx:1
  
  Le tendine orizzontali di un multiformato sono utili solo per il passaggio tra 4:3 e tutti gli altri formati widescreen nei proiettori con matrici 16:9 oppure con matrici 4:3 e lente anamorfica: in quel caso (tra 4:3 e widescreen) sono le dimensioni orizzontali che variano.
  
  Ergo, prima di scegliere un 4 formati classico tipo il Maxivideo della news, bisognerebbe verificare che tipo di materiale sarà visionato (inteso come quota dei fari rapporti d'aspetto) e con quale tipo di videoproiettore.
  
  Emidio
• 

  Ninja

  11 Maggio 2005, 12:34

  Ninja ha scritto:
  [I]Debbo dire che invece a me attizza molto lo schermo dimensione 2.35:1 con mascheratura solo ai lati.
  Fa molto fico e cinema vero.
  Oltretutto con una semplice lente anamorfica, qualunque digitale 720p fa la sua porca figura, e con un Lumagen HDP o Iscan HD+ si può gestire il tutto in modo davvero automatizzato.
  Al Cinema con la C maiuscola mi sono abituato così e spero di poter tornare a quei fasti...
  ... Naturalmente questo significa sacrificare qualcosa sul fronte del 16:9, ma che volete che sia! [/I]

  
  
  Emidio, mi auto-quoto (spero perdonerai) perchè insisterei sul fatto che un dlp con matrice 16:9 hd2/hd2+ non abbia bisogno di bordi verticali SE utilizza una lente anamorfica.
  Cioè l'abbinata matrice dlp 16:9 + lente anamorfica da' in uscita un 2.35:1 a matrice piena, che può tornare a formati meno schiacciati semplicemente stringendo l'immagine ai lati.
  Vero o mi sono sbagliato?