911 pronto intervanto o strage di stato?

[fefochip]

a proposito del professore di fisica americano dell'utah ....
guarda caso ecco che cominciano gli attacchi e la tecnica del vuoto intorno a lui.
http://www.arcticbeacon.com/articles...8131/38233.htm
sarà un caso?
nessuno si chiede se afferma delle idiozie perchè sceditarlo in questo modo ?
idiozie cosi pericolose?
ma dai

[erick81]

Qualcuno ha visto i 4 documentari "Inside 9/11", di National Geographic Channel? In uno c'erano anche delle "belle" immagini degli incendi nelle torri gemelle, si vedeva benissimo il percorso del fumo (compresi quelli che si sono buttati perchè sopraffatti dal fumo stesso, effetto camino a go-go), le fiamme all'interno, ...

In questi giorni ne hanno trasmesso un altro, in cui mostravano i 30 (trenta) pilastri portanti del pentagono danneggiati, cosa improbabile da ottenere con un cruise o un piccolo aereo...

Consiglio anche quello in cui si analizzano scientificamente i crolli delle twin towers.

Molte delle chiacchiere si azzerano

[corobi]

Qualcuno ha visto i 4 documentari "Inside 9/11", di National Geographic Channel ... Molte delle chiacchiere si azzerano

Domenica e Lunedì sera ho visto il documentario "Inside 9/11" andato in onda su National Geographic Channel.
Un ottimo film di 4 ore dove vengono meticolosamente ripercorsi gli avvenimenti dell'attentato più devastante che la memoria umana possa ricordare.
Si parte dalla guerra in Afghanistan degli anni 80 sino a giungere agli attentati di Londra di quest'anno, passando attraverso la follia di quel terribile 11 Settembre 2001.
Rivedere e rivivere quelle immagini terrificanti, la devastazione e i racconti dei sopravvissuti mi ha molto commosso. Un gran documentario, un'ottima celebrazione delle 3.000 innocenti vittime di quel giorno (a loro tutto il nostro affetto).

Però, c'è sempre un però, ero curioso di vedere come il National Geographic rispondesse, o investigasse, su alcuni riscontri che a molte persone sparse per il mondo hanno fatto nascere qualche perplessità (domande, risposte e considerazioni che abbiamo sviluppato nel thread).
Ebbene, niente.
Nessun cenno alle "fantomatiche" versioni complottistiche.
Nessuna smentita.
Nessuna perplessità sui tanti temi abbracciati.
Nessun dubbio che gli eventi si siano svolti esattamente così.
Ok, questa è la versione che tutti noi ci auguriamo sia vera e unica. Però anche il mio salumiere ha sentito parlare di complotti e misteri. Persino lui si è stupito al ritrovamento del passaporto di Atta tra le macerie del WTC. E il National Geographic (che di inchieste ne ha fatte tante) non si pone nessuna domanda? Diamine, sono stati scritti libri e realizzati filmati (soprattutto in USA) su queste teorie.
Negli Stati Uniti ci sono associazioni di famigliari delle vittime dell'11 Settembre, fior di analisti che hanno espresso le loro teorie durante meeting organizzati dai famigliari.
Gente che si domanda perchè l'amministrazione USA abbia impiegato 14 mesi per formare una commissione d'inchiesta per gli attacchi del 9/11, mentre ci sono voluti solo 7 giorni per formare una commissione d'inchiesta sull'assassinio di JFK, 9 giorni per quella su Pearl Harbour e 7 per quella sul disastro del Challenger.
Le domande sono infinite e non voglio certo riproporle tutte.
Ma il documentario che ho visto, che dal sottotitolo si proponeva almeno di analizzare "ritardi, negligenze ed errori", mi è sembrato un bel film governativo (le varie interviste ad agenti dell'FBI, le registrazioni radio tra la FAA e il NEADS e i documenti federali presentati erano gentile concessione dell'FBI stessa).
Almeno sulle negligenze operate dal NEADS, dal NORAD, e dall'FAA sono evidenti e il National Geographic non le analizza?

Arriva l'episodio del Pentagono.
Già mi aspettavo analisi di traiettorie, tracciati radar, testimonianze di persone che erano sull'autostrada, interviste ai pompieri. Niente. Tutto liquidato in meno di 8 minuti (se questa è un'indagine ... )
L'unica ricostruzione dell'impatto mostrata è quella eseguita dalla Purdue University (che nell'analisi dei danni si è dimenticata dei motori del 757, la parte più pesante dell'aereo). Ricordiamoci che la versione ufficiale sosteneva che il 757 si era polverizzato. Ora, invece, si sostiene che sia penetrato.
La voce fuori campo dice che l'aereo si è schiantato a 900Km/h, ma il National Geographic non si sogna neanche di capire come sia possibile che un 757 che arriva a quella velocità, radente il terreno, non provochi alcun segno sul prato antistante il Pentagono, con un tale effetto cuscino.
Non vengono mostrati rottami, motori, sedili, bagagli. Niente.
Allora mi chiedo: un'indagine così a che serve. Queste sono tutte cose che già sappiamo.
Perchè non è stata data voce a qualcuno che ha teorie diverse? Perchè agli agenti dell'FBI non è stata posta alcuna domanda scomoda?
Almeno per dare una smentita secca e definitiva alle varie teorie cospiratorie.

Insomma, da questo documentario non mi aspettavo certo una conferma alla teoria del crollo controllato del WTC (tesi che non ho mai abbracciato, ma non ho mai capito come sia potuto crollare il WTC7). Sicuramente non credevo di vedere le immagini nascoste delle svariate videocamere di sorveglianza piazzate attorno e lontano dal Pentagono.
Però, la meticolosità della ricostruzione di come gli attentatori a bordo degli aerei abbiano accoltellato hostess, comunicato via radio, preso posto sui sedili 1A, 3B etc... mi è sembrata eccessiva.

In conclusione, devo essere onesto, la visione di questo film non ha certo dipanato i miei dubbi. Ha indubbiamente celebrato il sacrificio di tanti innocenti, ma non credo possiamo dire che "molte delle chiacchiere si azzerano".

La mia tesi è sempre stata questa:

2 aerei si schiantano sul WTC e le torri crollano (però un dubbio sulle capacità dei piloti attentatori non me la leva nessuno).

1 aereo viene abbattuto in Pensilvania (se erano sicuri di cosa poteva succedere hanno agito correttamente)

1 aereo viene abbattuto da qualche parte e un missile (non chiedetemi da dove arrivasse e perchè) si è schiantato sul Pentagono.

Da qui in poi è stato un susseguirsi di smentite/conferme/smentite.
L'unica mia certezza è che nella versione ufficiale ci sono elementi che non tornano.

Rimarrò con i miei dubbi. Peccato

Ciao
Roberto

[erick81]

1 aereo viene abbattuto da qualche parte e un missile (non chiedetemi da dove arrivasse e perchè) si è schiantato sul Pentagono.

Da qui in poi è stato un susseguirsi di smentite/conferme/smentite.
L'unica mia certezza è che nella versione ufficiale ci sono elementi che non tornano.

Rimarrò con i miei dubbi. Peccato

Ciao
Roberto

Ciao,

non so se quando parliamo di documentario sull'attacco al Pentagono, ci riferiamo alla stessa cosa: io ne ho visto uno in cui vengono chiaramente mostrati i danni (totali o parziali), subiti da 30 colonne portanti della struttura. La disposizione delle colonne, esclude l'impatto con un missile o un aereo di piccole dimensioni. Alcuni dubbi permangono, ma i più esotici (crollo controllato delle Twin Towers, incendio poco esteso, negligenza voluta dell'aviazione militare, ...), sono IMO stati fugati.

[corobi]

... Alcuni dubbi permangono ...

Ti dirò, la teoria del crollo controllato del WTC mi sembra molto remota (anche se non escludo niente per il semplice fatto che chi sostiene quest'ipotesi ASSURDA non ci guadagna niente). E comunque rimane il mistero del crollo del WTC7 (non danneggiato dal crollo e con incendi di minima entità).
La simulazione della Pudrue University (ti ho linkato una pagina, poi naviga nel sito) è fatta molto bene, però nella fase della penetrazione all'interno dell'edificio, si dimentica dei motori (appendici di 5,3x3m del peso di 6,5 tonnellate). E poi non si diceva che l'aereo si era vaporizzato all'impatto? Un anno dopo dicono che è penetrato.
Il Pentagono rende pubblico il filmato della webcam del parcheggio dove, però, l'aereo non si vede e la data è sbagliata (qualcuno sosteneva che i fotogrammi erano stati ritoccati, ok ma da chi? Dal Pentagono? A che scopo?).
Dai un'occhiata a questa pagina e dimmi se non ti viene qualche dubbio.
La storia del WTC è troppo grossa e sinceramente non la conosco abbastanza, ma le dinamiche del volo 77 e le incongruenze dell'impatto sul Pentagono mi hanno sempre convinto del contrario rispetto alla versione ufficiale (lo sai che durante gli attentati la prima notizia divulgata sul Pentagono era che fosse esploso un camion-bomba. Me lo ricordo ancora, ero in auto e stavo ascoltando Radio DJ)
Perchè c'è gente che asserisce di aver visto distintamente un piccolo velivo quando un 757 è un aereo che ti oscura il cielo quando passa su un'autostrada?

Chissà se, un giorno, vedremo mai le immagini delle videocamere di sorveglianza (pare fossero almeno 9).

Ciao
Roberto

[erick81]

Non si spiegherebbero le 30 colonne danneggiate dall'impatto sul Pentagono!

Ciao

P.S. Di quella "webcam" si è già discusso, lavorava a fps troppo bassi, per poter catturare statisticamente qualcosa.
P.P.S. Se non è finito sul Pentagono, dove è caduto il quarto aereo dirottato?

[fefochip]

national geografic .....
qualcuno pensa seriamente che puo dare una versione non allineata perfettamente con la barzelletta governativa?

non ha fatto mensione delle incongruenze e soprattutto delle negligenze?
perchè semplicemente non può perchè le negligenze sarebbero così pesanti da portare all'incriminazione di qualcuno sicuramente.

non lo ho visto e mi farebbe curiosità vederlo ma sinceramente non mi meraviglio affatto della consistenza del doc in questione.

[fefochip]

qualcuno sa se questo doc è disponibile in rete?
(una flebile speranza ,sempre piu tenue,c'è dentro di me che vuole che i fatti siano andati come ce lo hanno proposto)

[chicchibio]

Nessuno sa se verra' riproposto su Sky?

[erick81]

national geografic .....
qualcuno pensa seriamente che puo dare una versione non allineata perfettamente con la barzelletta governativa?

non lo ho visto e mi farebbe curiosità vederlo ma sinceramente non mi meraviglio affatto della consistenza del doc in questione.

Accontentati delle immagini, bastano ed avanzano per smontare molte delle teorie sul WTC che hai fatto tue (incendio poco esteso, effetto camino impossibile, ...)

Per quanto riguarda il Pentagono, come poteve un missile (o un piccolo velivolo), danneggiare o distruggere 30 colonne portanti dell'edificio? Dove sarebbe finito il quarto aereo?

Ciao

[corobi]

Nessuno sa se verra' riproposto su Sky?

Ho controllato.

Domenica 4 Dicembre:

Ore 21.00 - L'ascesa di Osama (bisogna impostare data e ora)
Ore 22.00 - Conto alla rovescia
Ore 23.00 - Ora zero
Ore 24.00 - L'apocalisse

Ciao
Roberto

[corobi]

... come poteve un missile (o un piccolo velivolo), danneggiare o distruggere 30 colonne portanti dell'edificio? Dove sarebbe finito il quarto aereo?

Bhe, un AGM-86 a carica cava (alta penetrabilità su superfici molto dure, tipo bunker) o un BGM-109 Tomahawk di danno ne fanno parecchio.
Dov'è finito il 757? Bella domanda. Se lo sapessi avrei risolto il caso

Piuttosto, senza perdere di vista le stranezze:

come puo questo rottame di aereo essere rimasto fuori dalla penetrazione totale del 757 e non riportare il minimo segno dell'esplosione. Non una traccia di annerimento, di combustione. Diamine, sembra uscito dall'autolavaggio (e messo li in bella mostra).
E com'è possibile che questa parte della turbina del motore (una delle parti più pesanti e quindi con maggior energia cinetica) sia rimasta al di fuori del Pentagono senza penetrare all'interno?
Perchè, tra i rottami, non si scorgono resti di sedili, bagagli, sospensioni dei carrelli (cilindri in acciaio alti almeno 1 metro), ruote solo una (un 757 ne ha 10, con un diametro del cerchione di circa 80cm.)
Come mai il segretario della difesa D. Rumsfeld, in un intervista dell'Ottobre 2001 (qui è riportata integralmente sul sito della Difesa) parla di missile?

Ho ancora troppi dubbi per poter avvallare la versione ufficiale (che tra le due rimane la più debole).

Ciao
Roberto

[fefochip]

allora riprendiamo l'argomento.

durante il tread non abbiamo sufficentemente menzionato il punto della difesa areonautica militare americana nella giornata del 9-11.
ormai solo chi si vuole girare dall'altra parte non ha un dubbio circa quella giornata e i cieli di new york.
come è possibile che 4 aerei sono stati dirottati quando si fanno continuamente esercitazioni (che prevedevano anche lo schianto di aerei contro palazzi).
e soprattutto come è possibile che un aereo di linea sia arrivato sul pentagono (il centro della difesa americana) dopo che già il primo volo si era schiantato?

chi vuole approfondire l'argomento consiglio :
http://www.comedonchisciotte.org/sit...ticle&sid=1647
chi non vuole approfondire è pregato di tacere.

[erick81]

chi non vuole approfondire è pregato di tacere.

Guarda che forse sei tu quello che non vuole approfondire.

I doc di Nat Geo, che demoliscono definitivamente alcune delle strampalate teorie di donchisciotte ed affini, li hai visti?



P.S. Vorrei cercare di dimostrare che i gatti hanno origine extraterrestre, facendo ricorso alle misure delle piramidi e ad alcuni geroglifici molto strani. Secondo te quelli di comedonchisciotte e luogocomune possono imbastire una bella storia?!?

[corobi]

... come è possibile che un aereo di linea sia arrivato sul pentagono (il centro della difesa americana) dopo che già il primo volo si era schiantato? ...

Domanda molto pertinente, alla quale sono sempre state date risposte evasive.

Ore 8:46 - il volo AA11 colpisce la Torre Nord
Ore 9:02 - il volo UA175 colpisce la Torre Sud (mentre il volo AA77 spegne il trasponder)
Ore 9:40 - il volo AA77 colpisce il Pentagono.

Di tempo per capire cosa stava succedendo e reagire ce n'era in abbondanza.
Quindi???

Ciao
Roberto

P.S. Più tardi mi leggo il link.