Blu Ray: risoluzione definitiva?

[alpy]

Io concordo con quanto detto da Vincent, infatti acquisto pochi titoli, oltre che per la qualità tecnica anche per l'interesse che riescono a suscitare in me. Il solo lato tecnico non mi interessa. Come mi rifiuto di acquistare titoli belli artisticamente, ma mal trattati in BD. Ma è un discorso mio.

L'argomento 4K e oltre invece mi interessa molto e non mi intimorisce affatto. Non mi crea nessun problema di ansia o cavolate simili. Anzi, la vita è breve e spero sinceramente di riuscire a vedere più innovazioni possibili, utili o meno utili. Tanto non arriverà domani o dopo, ma ci vorrà ancora un pò di tempo per renderlo fruibile (ammesso che poi succeda davvero) anche per l'home.

[Emanuele1088]

Anche per me la qualità artistica di un film è il fine mentre quella tecnologica un mezzo, e qui non ci piove.
Quello che penso però è che non è nè corretto nè onesto dire che una qualsiasi miglioria tecnica quando diverrà realtà non sarà necessaria per l'home o che non ne sentirete il bisogno.
Anche i Dvd (lasciando stare il problema legato ai formati che spesso venivano stravolti) se visti con un vecchio televisore sono di qualità accettabile, non eccelsa, ma accettabile! Poi però visti upscalati su un Tv HD sono pietosi.
Come ha detto qualcuno in precedenza in futuro vedere un BD upscalato su un Tv con risoluzione doppia rispetto a quelli attuali sarà sicuramente di qualità molto meno soddisfacente, se non tale da ricordare quasi quasi il passaggio da DVD a BD.
A quel punto ci metto la mano sul fuoco che anche chi ora afferma di non sentire la necessità di un miglioramento tecnologico sarà (forse) fra i primi ad aggiornare il proprio impianto (me compreso, sperando di avere le possibilità economiche).
Ricordiamoci che queste considerazioni nulla tolgono ai BD che sono incredibili in qualità.
Per concludere volevo dire che ognuno compra ciò che preferisce ed è la storia ad insegnare che ciò che è davvero bello spesso è altrettanto meno famoso e venduto, rimanendo un qualcosa "per pochi eletti".
Un saluto a tutti!

P.S. In che senso alcuni film sono al massimo in 2K? Per via del fatto che gli effetti speciali sono stati inseriti in 2k e che quindi la qualità massima del film (sempre se in futuro non si decida di reinserirli da capo) è 2K? Grazie.

[Emanuele1088]

fà un po star trek vero?
http://it.wikipedia.org/wiki/Holographic_Versatile_Disc

Cavolo...davvero impressionante! Se sarà questo il supporto del futuro... tutto ciò non fa altro che confermare che il cambiamento non avverà se non tra più di 5 anni. Almeno questa è la mia opinione!

[nenny1978]

Secondo me qui non si è chiarita una cosa: l'occhio umano non è capace di distinguere su un 32 pollici da più di 3 metri se si guarda un DVD o un BD. Figurarsi un 4k... Solo per questo si mette in dubbio l'effettiva utilità. Anche per questo motivo ci si sta' buttando sul 3d, che ha ancora margini di miglioramento e può movimentare il mercato consumer.
Ovviamente è una mia opinione, ma credo che basta pensarci un attimo per capire che, se non si può fisicamente notare la differenza, un'innovazione diventa inutile.

[vincent89]

P.S. In che senso alcuni film sono al massimo in 2K?

Per vari motivi: uno è perchè se hanno un DI a 2k quello è quello rimane. Non andranno MAI a rifare il film per un semplice aumento di risoluzione. L'altro è perchè se sono girati nativamente in digitale 2k più di quello non si va.
Il terzo riguarda la qualità della pellicola. Il 16mm (ma anche il 35mm techniscope) non superano il 2k. Per cui anche quì il BD è definitivo.

Poi c'è tutta una lista (molto grande) di film 35mm in border line, che per scelte fotografiche, condizione degli elementi superstiti o il tipo stesso di pellicola non permette di avere reali vantaggi in termini di dettaglio con il 4k.
Più si sale con la risoluzione, e più si assottigliano i vantaggi.

[GIANGI67]

Non c'entra niente con la discussione,ma il mio sogno rimane quello di restaurare un bel proiettore a pellicola,avere una sala grande e trovare film di catalogo in condizioni dignitose.

[vincent89]

l'occhio umano non è capace di distinguere su un 32 pollici da più di 3 metri se si guarda un DVD o un BD. Figurarsi un 4k...

se non si può fisicamente notare la differenza, un'innovazione diventa inutile.

Questa poi è un'altra bella questione. Ovvero il bacino d'utenza.
Considerando che la media dei TV (per essere ottimistici) è 42 pollici, questo fa capire quanto possa interessare al mercato il 4k.
Un prodotto lo fanno per poterlo vendere a tutti, mica a 4 appassionati che possono permettersi uno schermo da 160 pollici. L'utente comune, a cui interessa vedere il film (divx, DVD o BD che sia) non troverà utile il 4k. Motivo? E' indistinguibile dal 2k nei polliciaggi normali.

@GIANGI
Così allora fai un passo indietro Tanto vale prendersi un vpr digitale pro

[Emanuele1088]

Secondo me qui non si è chiarita una cosa: l'occhio umano non è capace di distinguere su un 32 pollici da più di 3 metri se si guarda un DVD o un BD. Figurarsi un 4k...

Perchè chi guarda un 32 pollici da più di tre metri? Comunque anche nelle prime pagine avevo scritto che mi sembra di aver sentito che anche i nostri occhi hanno i loro limiti.

Per Vincent: c'è da qualche parte una lista dei film che non vanno oltre il 2k? Così per curiosità!

[nenny1978]

Era un esempio, ma se cerchi nel forum trovi la tabella completa con le distanze di visione e i pollici di partenza per poter apprezzare le varie definizioni.

[Emanuele1088]

Era un esempio, ma se cerchi nel forum trovi la tabella completa con le distanze di visione e i pollici di partenza per poter apprezzare le varie definizioni.

Dai... le distanze le conosco...

[nenny1978]

Quelle distanze, che appunto anche tu conosci, sono calcolate con formule che prendono come riferimento la distanza minima tra due punti che il nostro occhi riesce a distinguere. Quindi, come confermato da vincent89, il 4k è utile solo a chi, a casa, ha uno schermo che definire enorme è riduttivo

[Emanuele1088]

Veramente per il 4k non conosco le distanze ma sò che su tv HD è circa il doppio della diagonale dello schermo. Per contenuti non in HD invece più ci si mette distanti meglio è (naturalmente non a 1 Km ).
Per 4k quali sono le distanze? Forse tanto distanti quanto è lunga la diagonale?
Grazie

[Rosario]

...ci si sta' buttando sul 3d, che ha ancora margini di miglioramento...

Uno di questi è proprio il ricorso al 4K , sia per i futuri display autostereoscopici per far fronte all'abbattimento della risoluzione percepita dovuta alla barriera di parallasse , che nei videoproiettori che in quel modo potrebbero visualizzare contemporaneamente due immagini 1080p aumentando le prestazioni in 3D.

[Rosario]

...il 4k è utile solo a chi...

La completo io la frase: ...fa videoproiezione...

Nei TV veri e proprio per me non ha senso se non per compensare la perdita di risoluzione nel caso che ho scritto poco sopra.

Nella videoproiezione , per la mia esperienza e modo di pensare , ha sempre e comunque senso.

[Rosario]

E poi , YouTube in 4K come faremo a vederlo...