videoproiettori e qualità visiva

[Onslaught]

Nessun processore video aiuterebbe comunque, va precisato: non si aumenta la definizione in movimento senza interpolare o utilizzare il black frame insertion, e non mi risulta che ci siano processori esterni dotati di funzioni del genere.

[lucaweb]

Chiedo venia!! Io comunque la migliore qualità di sky passando dal processore la noto molto!

[Onslaught]

Ah quello sì, io ho provato anche con l'Oppo 103 e migliora anche con quello, e ho un 50", non uno schermo da metri di base.

[campa2]

nordata forse non hai seguito tutta la discussione ma abbiamo dato per assodato che i migliori vpr per il movimento siano i dlp
il 50 pollici lo vedo da 2 m ed e' un altro mondo....

[HUNTER]

processori video e darbee non centrano nulla.. lasciamoli fuori direi..
negli spostamenti rapidi di telecamera tipici dei lanci lunghi delle partite lo schifo lo vedete anche con i dlp,meno ma pure quelli non sono immuni ai cambi rapidi! ne ho avuti 2 prima del tw2000 e del jvc ora...
probabilmente non ci fate caso come la maggior parte della gente non nota altri difetti e poi dice che non ci sono.
e campa pure i plasma.. anche se molto meno...

[lucaweb]

Sisi, non metto in dubbio che ci siano o che l'immagine sia imperfetta, ma durante la partita così come i film ci si deve lasciare all'emozione di ciò che si sta guardando.. troppo poetico?

[HUNTER]

già,sono d'accordo!
durante la partita sono intento a tifare e incazz...mi contro arbitro e avversari e mi dimentico dei panning vomitevoli..
nei film mi annoio un pò e spesso ci faccio caso!

[Onslaught]

Ma si vedono anche un po' sui plasma: meno, per carità, però anche lì la definizione a volte cala visibilmente, e del resto, lo ripeto, è anche colpa 1) dei mezzi utilizzati per la ripresa, che non riescono a stare dietro alla velocità delle immagini, 2) del segnale interlacciato, che fa perdere definizione.
Questi sono limiti non aggirabili.
Ovviamente si aggiungono quelli tecnologici, però non trovo assolutamente che gli attuali LCD siano inguardabili in quelle occasioni, si deve però, per forza di cose, utilizzare gli ausili presenti, in questo caso il motionflow.
Dopodiché è ovvio che un segnale che ha una qualità altalenante, e sky è proprio così, non renderà sempre perfettamente su schermi enormi, se mi accorgo bene dei difetti sul mio Pioneer, che ripeto è 50", gioco-forza se ne accorgerà ancora meglio chi ha un proiettore.

[He Man]

Ma si vedono anche un po' sui plasma: meno, per carità, però anche lì la definizione a volte cala visibilmente, e del resto, lo ripeto, è anche colpa 1) dei mezzi utilizzati per la ripresa, che non riescono a stare dietro alla velocità delle immagini, 2) del segnale interlacciato, che fa perdere definizione.
Questi sono limiti non aggirabili.
Ovvia..........[CUT]

dopo aver messo a confronto vari bd mi trovo in assenso con te, la qualità delle riprese è un parametro irrinunciabile per ottenerenon solo
immagini veloci con alta qualità, ma si potrebbero risolvere la maggior parte, se non tutti, i problemi, è ormai ovvio dopo tutto questo scambio di opinioni che la differenza la fa il materiale d'origine.
l'esempio della matita che scorre davanti gli occhi è lampante, ho provato ed è così! se gia dal vivo si perde messa a fuoco, figuriamoci con una ripresa e tutti i successivi passaggi.
a proposito dei processori video non sono d'accordo per il loro uso, se compro un vpr che viene considerato una buona macchina,questi mi deve dare il massimo senza alcun ausilio esterno. la mia idea è che il processore serve ad ingannare il nostro cervello, infatti è il cervello che gestisce e elabora i segnali che arrivano dalla telecamera per eccellenza, gli occhi.
è come dire, questo film è girato male, mettiamoli un processore e droghiamo il tutto. oppure questo vpr è stato costruito con il meglio della tecnologia, ma se comprate un ottimo processore poi il vpr vi darà il massimo. per quanto mi riguarda non ne comprerò mai uno. comunque sono il primo che non saprebbe rinunciare all'interpolazione dei frame, almeno allo stato attuale.
un segnale di scarsa qualità resterà sempre tale. e poi non dimentichiamo che l'attuale full hd è un segnale lossy, cioè compresso, la compressione è un fattore da non sottovalutare, e finchè verrà usata, non ci sarà full hd o ultra hd che tenga.
a proposito della gestione del movimento, sarei curioso di vedere la nuova opera di peter j. il quale afferma che riprendendo a 48fps abbia finalmente risolto il problema. sarà vero? cosa ne pensate voi? passo la parola a chi ne sa piu di me.
.

[campa2]

onsla il motion flow e dark frame non risolvono assolutamente il problema dei panning....danno solo più fluidità e movimenti piu puliti sul materiale a 24p, forse un po di fluidità sul 50 hz ma questi difetti li sfiora appena.

[Onslaught]

No, lo risolvono eccome (a meno che con "risolvono" tu intenda vedere lo stesso dettaglio che hai in un fermo immagine), non solo si vede (e benissimo: guardati la sequenza dei grattacieli, nel cavaliere oscuro, dopo l'entrata in scena dell'elicottero: senza motionflow sono sfocati, con il motionflow riprendono dettaglio) e si misura, ma è un principio scientifico, quello della persistenza sulla retina che ho già citato.
O hai un'unità difettosa o quello che riporti non mi torna, riscontri anomalie che non solo non ho mai visto, ma che vanno anche contro a tutti i principi di funzionamento.

[campa2]

sul 50 hz come sul 24 p? nello stesso modo?

[Onslaught]

Assolutamente sì: il principio è sempre lo stesso, diminuire la persistenza delle immagini sulla retina.

[campa2]

permettimi di dissentire onsla, i miei occhi vedono un'altra cosa....

[Onslaught]

Permettimi di dirti che matematica e scienza non sono opinioni .