[Panasonic] PT-AE900E

[Wise.jack]

Stiamo però parlando di un aspetto specifico (la zanzariera e la tecnica implementata dal VPR per mascherarla) che non credo proprio dipenda né dal collegamento né dalla taratura, ed è per questo che consigliavo a Sergio (SRNAPOLI) di valutare personalmente, in base alla sua sensibilità, competenza e soprattutto "occhio", se per lui lo smooth screen del PTAE900 può rappresentare un problema oppure no..

Ho visto un'installazione in negozio del PTAE900. In piena luce, su schermo 4/3 bianco a pantografo, e con connessione s-video. Ho chiesto se disponeva del cavo HDMI, e il negoziante ha iniziato un logorroico monologo in cui cercava di spiegarmi che l'HDMI si vede moolto peggio del S-VIDEO. Lì mi sono arreso e ho salutato cordialmente. Altro che Smooth screen, non riuscivo a capire neanche cosa stava succedendo sullo schermo.

Una volta da lui visto sono pronto ad accettare qualsiasi critica sulla smoothness del proiettore.

Lo smoothness si può criticare anche senza andare a visionarlo di persona, ma sulla concezione stessa del dispositivo, quella di un filtro digitale ideato per ammorbidire l'immagine che però non è disinseribile e con un risultato che si può ottenere anche agendo solo sull'ottica.

Detto questo, il Panny 900 IMHO rimane un ottimo vpr, sul medesimo livello degli altri D5, le cui differenze sono IMHO davvero minime e marginali.

CIao
J.

[guest_2102]

siccome amo molto i dettagli e ho un'ottima vista ( tra l'altro mi piace la macrofotografia ) la sensazione di sfuocato mi darebbe molto fastidio.

Allora prenditi uno Z4 e se vuoi lo "smooth" ti basta girare leggermente la ghiera di messa a fuoco

[cesano]

Allora prenditi uno Z4 e se vuoi lo "smooth" ti basta girare leggermente la ghiera di messa a fuoco

senza scomodare la messa a fuoco può anche spalmare un poco di vaselina sulla lente frontale, è un rimedio più stabile
saluti!

[guest_2102]

senza scomodare la messa a fuoco può anche spalmare un poco di vaselina sulla lente frontale, è un rimedio più stabile
saluti!

Sicuramente...
scherzi a parte però la mia affermazione ha un senso: se togli un pò di fuoco riesci ad ottenere un'immagine + soft e a nascondere di + la griglia (che a dire il vero io non vedo sullo Z4 mentre vedevo sullo Z3). Sul Panny invece lo smoothscreen non lo puoi togliere...

[Wise.jack]

Io direi, per evitare che qualsiasi difetto infici la qualità di visione, di lasciare il copriobiettivo sull'ottica del vpr.

[PaoloHT]

Io direi, per evitare che qualsiasi difetto infici la qualità di visione, di lasciare il copriobiettivo sull'ottica del vpr.

Perché, andava tolto?

[MauMau]

tratto dalla recensione linkata in precedenza da srnapoli:

"If you like a very large image (relative to your seating distance) this is a huge win for the Panasonic PT-AE900u projector over the Sanyo Z4 projector. If you like to sit half way back or further, in a movie theater, then, either projector will do equally well, but if you like being 1/3 back in a theater, then in your home, your seating is probably too close for the Sanyo."

Chi di noi non vuole un'immagine "very large" ?

Non so se la tecnologia smoothscreen sia equivalente ad un banale movimento di zoom, ma penso che lavori più su quello che c'è FRA i pixel piuttosto che sull'insieme degli stessi.
Mi sembra evidente però che fosse più necessaria con le matrici precedenti, e che diverrà forse inutile con le prossime ...

Ad ogni modo di problemi di sfocatura col mio panny700 non ne vedo. Film come "La vendetta dei Sith" o il recente "La sposa cadavere" sono talmente nitidi da sembrare in risoluzione HD !
Certamente se usassi una connessione più scadente dell' HDMI e una sorgente più scarsa del pana S-97 non avrei lo stesso risultato ...

[Paolo UD]

Wise.jack, cesano evitate inutili provocazioni.
Per tutti evitate gli OT

[carlobs]

eh ma al cinema siamo lontani decine di metri e la pellicola è comunque ben definita, ( meglio di qualunque matrice dlp o lcd )
qui invece siamo a soli 3 - 4 metri...
.

una pellicola da 35mmm proiettata su schermo da 15x22 metri non è meglio definita dei VPR, se poi tieni conto che il 90% dei film di oggi (vedi star wars 1, 2 e 3) vengono girati con telecamere HD (1920*1080) e poi riversate su pellicola alla fine risultano MOLTO più smooth al cinema che a casa.

ho letto da qualche parte che testando il panny, proiettando tre linee di singoli pixel, il tutto appariva come una sola linea confusa e ciò a causa del famigerato smooth screen tecn.

se davvero è cosi allora questi della panasonic hanno fatto un autogol incredibile

scusa ma... forse non ci capiamo... se devo riprodurre su schermo una linea alta 3mm (e mettiamo che 1 pixel è alto circa 1mm) devo proiettare 3 linee di pixel e alla fine DEVO vedere 1 sola riga di 3 millimetri mica 3 linee bianche e 2 linee nere tra queste o sbaglio? (lo smooth screen serve proprio a questo a rendere il l'altezza dei pixel di 1 mm pieno, senza spazi), come al cinema!

ciao

P.S. Nella review che hai postato, alla fine della fiera ne esce vincente il Panny sullo Z4...

[coser]

Un saluto a tutti i possessori di questo videoproiettore.
Sarei interessatto all'acquisto ma ho delle perplessità sulla distanza di visione. Mettendo un schermo con bese di 1,80 a una distanza di 2,50 m posso avere problemi di visione? grazie

[srnapoli]

una pellicola da 35mmm proiettata su schermo da 15x22 metri non è meglio definita dei VPR

l'emulsione fotografica è ad alta risoluzione, i migliori sensori odierni ,anche di decine di milioni di pixel, non arrivano ancora alla cara vecchia emulsione fotografica.

scusa ma... forse non ci capiamo... se devo riprodurre su schermo una linea alta 3mm (e mettiamo che 1 pixel è alto circa 1mm) devo proiettare 3 linee di pixel e alla fine DEVO vedere 1 sola riga di 3 millimetri mica 3 linee bianche e 2 linee nere tra queste o sbaglio? (lo smooth screen serve proprio a questo a rendere il l'altezza dei pixel di 1 mm pieno, senza spazi), come al cinema!

il test prevedeva la riproduzione di tre rows ( tre righe di un singolo pixel ) e fra una riga e l'altra c'era una riga vuota.... alla fine il vpr risolveva il tutto come una linea indistinta ad un esame ravvicinato.

Il Panny ha naturalmente altri pregi ( senno non sarei interessato all'acquisto, non ti pare ? ) però, effettivamente bisogna ammettere che la pensata dello smooth screen ha molti detrattori. me compreso.

sarebbe bello poter disporre di un proiettore con il dettaglio del Sanyo, con i colori e l'ottica del Panny e con l'uniformità cromatica dell'epson. eh ?

ciao

[guest_2102]

"If you like a very large image (relative to your seating distance) this is a huge win for the Panasonic PT-AE900u projector over the Sanyo Z4 projector. If you like to sit half way back or further, in a movie theater, then, either projector will do equally well, but if you like being 1/3 back in a theater, then in your home, your seating is probably too close for the Sanyo."
Chi di noi non vuole un'immagine "very large" ?

Sull'immagine large siamo tutti d'accordo altrimenti si dovrebbe postare in un'altra sezione . La questione è effettivamente la distanza dallo schermo: se si è vicini allo schermo è inevitabile vedere i pixel ma nel mio caso, a circa 3 metri e 80 dallo schermo che è 244 cm di base non vedo la zanza.

Non so se la tecnologia smoothscreen sia equivalente ad un banale movimento di zoom, ma penso che lavori più su quello che c'è FRA i pixel piuttosto che sull'insieme degli stessi.

Non equivale ad un movimento di zoom ma ad una leggera sfocatura dell'immagine, leggera quanto basta da non perdere i dettagli ma da nascondere la struttura dei pixel.
Guardando le 2 ultime immagini del link di Srnapoli non ti sembra che la seconda foto non possa essere ottenuta prendendo la prima e applicando un filtro di sfocatura di un software di ritocco?
http://www.projectorreviews.com/imag...ture2_v.sm.jpg
http://www.projectorreviews.com/imag...ture2_v.sm.jpg

In ogni caso si parla di compromessi, mi piace fare l'esempio della coperta corta: se vuoi nascondere la zanza devi perdere un pò di nitidezza, se voui la nitidezza evidenzi i pixel ma anche la loro struttura.
Col mio messaggio volevo evidenziare, senza alcuna polemica o desiderio di innescare inutili discussioni del tipo "il mio è + bello del tuo" che lo Z4 è più adatto a chi cerca i dettagli e, all'occorrenza può diventare soft facendo una leggera sfocatura, lo smoothscreen invece rimane fisso...tutto quì

[srnapoli]

lo smoothscreen invece rimane fisso...tutto quì

è vero.... ed aggiungo che, nel panny, c'è un circuito di edge enhancement che non puoi disattivare del tutto... e che spesso provoca strani artefatti...

Ora non voglio dire che il panny è uno schifo, anzi, probabilmente lo comprerò anch'io, però che sti ca***i di gadgets li potevano pure rendere disinseribili, non vi pare ?

bisogna ammettere che, avendone la possibilità, avreste sicuramente provato a disattivare l'edge enh. e lo smooth screen no ?

ciao

[Wise.jack]

[B] poter disporre di un proiettore con il dettaglio del Sanyo, con i colori e l'ottica del Panny e con l'uniformità cromatica dell'epson.

L'Hitachi ci va vicino.

Perchè?

1. E' più nitido di Panny e Epson, meno di Z4
2. Hai colori più brillanti di Z4 e Epson, meno del Panny.
3. Ha un nero molto profondo, quasi quanto l'Epson.

Tutto IMHO: io dopo aver ponderato a lungo, ho scelto l'Hitachi.

J.

[carlobs]

[B]il test prevedeva la riproduzione di tre rows ( tre righe di un singolo pixel ) e fra una riga e l'altra c'era una riga vuota.... alla fine il vpr risolveva il tutto come una linea indistinta ad un esame ravvicinato.

Se spiegavi subito come erano le tre righe ti avrei risposto subito che chi ha fatto la prova aveva qualcosa che non andava perchè ti posso assicurare che linee alterate bianche e nere si distinguono benissimo!
(per la calibrazione uso sempre desktop+pixel perfection che trovi qui http://archive.avsforum.com/avs-vb/s...hreadid=90884)...

altro che ... ma stiamo scherzando? lo smoothscreen entra in gioco tra lo spazio che c'è tra un pixel e quello adiacente.... nel tuo caso la sfocatura di uno arriva a coprire quello adiacente, è un risultato terribile.

ciao