Commenti (70)

• 

  vincent89

  08 Novembre 2009, 09:38

  Originariamente inviato da: mandragola

  
  l' home theatre è la burla del secolo: i film vanno visti AL CINEMA.
  
  pensare di ricrearlo in casa è senza senso.

  
  
  Questo non è assolutamente vero. Evidentemente non ti rendi conto della qualità raggiunta oggi nei sistemi home, superiore alla maggior parte dei cinema disponibili.
  
  Tornando al discorso della news:
  
  Il 4k/8k non ha senso in ambito home. Un motivo sono i materiali di partenza. Quasi tutti i film hanno un master in DI a 2k. Questo significa che bisognerebbe riprendere i negativi di camera e RI-SCANSIONARE il film a 4k/8k. Rifare il montaggio, gli effetti. Praticamente rimontare un fim.
  Per quel che riguarda i film in epoca pre-DI come resa visiva non cè guadagno ad andare oltre al 2k. Pensate ai classici restaurati (vedi Padrino a altri): lo scan a 4/8k viene fatto solo per permettere a chi restaura di avere un'immagine con più informazioni da recuperare. Certo che per chi si limita a guardarlo (come noi) non cambia assolutamente nulla.
  Già da quì pensare a un semplice 4k (o adirittura 8k) in ambito home è una cosa talmente idiota che mi stupisco che ci sia ancora qualcuno che ci creda.
  In secondo luogo (considerando come parco medio di TV un 42/46 pollici) è impensabile notare differenze a livello di risoluzione.
  Cosa assolutamente diversa è invece è l'ambito professional: ad esempio nei cinema, nella post produzione cinematografica e nell'ambito medico.
• 

  Glass141

  08 Novembre 2009, 09:56

  l' home theatre è la burla del secolo: i film vanno visti AL CINEMA.
  pensare di ricrearlo in casa è senza senso.

  
  
  STRAQUOTO...
• 

  Rosario

  08 Novembre 2009, 10:22

  Quoto per metà il discorso di Vincent. Come ho detto qualche post addietro , i Fim adatti al 4K (senza parlare dell'8K) non saranno molti , e quando (perchè è solo questione di tempo) arriverà il 4K saranno obbligati a riscansionare le pellicole.
  Assisteremo a riversamenti della prima ora così così come è avvenuto per il BD 2K ma IMHO il 4k prima o poi entrerà nelle nostre case. Nella mia SICURAMENTE .
  
  
  @mandragola
  Complimenti per l'eleganza del tuo post.
• 

  rossoner4ever

  08 Novembre 2009, 12:05

  Originariamente inviato da: mandragola

  però mi dovresti commentare anche il seguito... i film vanno visti al cinema
  

  
  Non l'ho commentato perchè non c'è nulla da commentare.
  Dai un'occhiata al link sotto.
  
  [B]http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=97931[/B]
  
  

  Originariamente inviato da: vincent89

  Evidentemente non ti rendi conto della qualità raggiunta oggi nei sistemi home, superiore alla maggior parte dei cinema disponibili.

  
  Appunto.
  
  E sono, come al solito, daccordo con Rosario sul discorso del 4k.
• 

  mandragola

  08 Novembre 2009, 14:40

  Originariamente inviato da: vincent89

  Questo non è assolutamente vero. Evidentemente non ti rendi conto della qualità raggiunta oggi nei sistemi home, superiore alla maggior parte dei cinema disponibili.

  
  e si torna al punto di partenza: ormai quel che conta è la qualità TECNICA (nemmeno del film, ma della riproduzione), non il film in se.
  
  

  Originariamente inviato da: Rosario

  Complimenti per l'eleganza del tuo post.

  
  sono stato piuttosto rude, è vero. Era uno sfogo e i motivi (giusti o sbagliati) ve li sto spiegando. Diciamo che - invece di dire subito la mia - ho fatto un botto e ora dò le spiegazioni.
  
  

  Originariamente inviato da: rossoner4ever

  Dai un'occhiata al link sotto.
  http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=97931

  
  questa è, oggettivamente, da maniaci.
  Non è adatto come paragone. Vorresti dirmi che ci vuole tutto quell' ambaradan per l' home cimena?
  WOW, spendo 50.000 € per la sala super attrezzata e.......... e poi? Ci guardo un film.
  Mi vien da ridere. Ma vai al cinema! (e dodici)
  Poi certo mi dirai che basta un buon 40 pollici e un 5.1, prezzo totale non superiore alle 1500 euro...
  E qui casca l' asino, perchè l' effetto cinema sparisce! È solo una televisione migliorata.
  Ergo, niente più Home Theatre (con le maiuscole, quasi una divinità...).
  
  quindi che facciamo? Ci dotiamo tutti di MDL?
  
  o è meglio 5 € il mercoledì sera?
• 

  Glass141

  08 Novembre 2009, 14:48

  questa è, oggettivamente, da maniaci.

  
  
  Continui ad esagerare,vai al Cinema e vivi felice...
  
  La Passione altrui merita rispetto ImHo...
• 

  vincent89

  08 Novembre 2009, 14:53

  Originariamente inviato da: Rosario

  e quando (perchè è solo questione di tempo) arriverà il 4K saranno obbligati a riscansionare le pellicole.

  
  Vedo che non avete ancora capito la questione.
  Forse non mi sono spiegato. Non è che la cosa sia così semplice. Non è che si riscansiona il film partendo da una pellicola che è stampata da un DI 2k. Bisogna praticamente rifare tutta la post-produzione del film visto che questa è basata sul 2k. Già da questa frase vi rendete conto che è impossibile. Poi per carità continuate pure a sognare. L'unico 4k con cui avrò a che fare sarà il monitor della TAC/RM e più in generale con imaging biomedico dove quì ha una vera utilità.
• 

  mandragola

  08 Novembre 2009, 15:02

  Originariamente inviato da: Glass141

  Continui ad esagerare,vai al Cinema e vivi felice...
  
  La Passione altrui merita rispetto ImHo...

  
  è chiaro che si parla due lingue diverse... e che c' è molta poca comunicazione fra le due!!
  
  quella è una passione, va benissimo. C'è chi uccide per passione, figurati se mi metto a giudicarne una innocua come la vostra.
  
  MA:
  
  1. è palese che con un impianto del genere dai le paste a qualsiasi sala. Te lo sei costruito con la roba migliore e che piace a te... come si può competere?
  
  2. questo però non è certo l' esempio più calzante per difendere la corsa del mercato all' alta definizione. È roba di ultra-nicchia. I consumatori standard non hanno certo bisogno/voglia di un affare del genere.
  E neanche dei 4/8K. È un modo per vendere la solita minestra riscaldata.
  
  3. A fronte di questo la (mia) conclusione è una sola: visto che non posso ricreare il cinema in casa a meno di farmi un MDL, è del tutto superflua la corsa ai televisori e agli impianti super.... molto meglio una serata fuori casa.
• 

  vincent89

  08 Novembre 2009, 15:09

  Sicuramente se si ha la disponibilità di un buon cinema vicino a casa preferisco di gran lunga vedere il film su questo che su un ipotetico MDL theater. L'esperienza di guardare un film in anteprima in una sala con altre 500 persone, con schermo da 25m di base e proiezione digitale è unica. Ricordo ancora come fosse ieri la proiezione di Star Wars III in digitale. Da pelo d'oca .Non esiste impianto al mondo che ti dia le stesse emozioni.
  Certo mi rendo conto (leggendo i post su questo forum) che molti di voi abbiano dei cinema cessosi nella propia zona. E quì mi rendo conto che l'esperienza nel vostro home cinema è sicuramente migliore.
• 

  Rosario

  08 Novembre 2009, 15:09

  Originariamente inviato da: vincent89

  Bisogna praticamente rifare tutta la post-produzione del film...

  
  
  Ovvio... Io a quello mi riferivo , cioè alla riscansione del [U]negativo originale[/U] , non avrebbe senso la scansione del positivo stampato dal DI a 2K.
  Come tu ben sai , le major che si sono occupate di famosi restauri d famose pellicole hanno effettuato per la maggior parte master superiori ai 2K.
  Se l'industria cinematografica crederà al 4K consumer , investirà tempo e denaro nelle riscansioni perchè poi saranno ben ripagati , ovviamente a nostre spese
  
  Nulla è impossibile...