Line-up Plasma Panasonic 2012

No, non ci siamo capiti... non mi riferivo al Kuro ma proprio al Sony.
Comunque come al solito si tende a confondere l'esigenza di una persona con quella di tutti.
Ci sono molti possessori soddisfatti e contenti di quello che la serie 2012 riesce a fare. Poi, a seconda delle proprie esigenze si potrebbe trovare una soddisfazione migliore in altri p..........[CUT]

Bravo Nenny é questo il punto.
Assodato che la perfezione assoluta non esiste, la perfezione relativa,cioé applicata a noi e alle ns esigenze, é quello che tutti cerchiamo.
Personalmente riesco a "digerire" i limiti di una tecnologia (quando non invasivi, sempre dal mio punto di vista ovviamente) che le imperfezioni o le magagne di una tecnologia che é ormai arrivata al suo massimo splendore...il banding sulla pelle durante i panning proprio non lo digerisco, va bene il judder del 24p va bene il blur quando presenti nel girato (vedi scelta registica) ma striscioline marcate sui volti, a volte 2 strisce parallele ("mamma mia" ne é un esempio ecclatante..) mi danno proprio fastidio al punto da distogliermi dalla trama....e come dicevi tu non c'é bisogno di scomodare il solito marchio...perché un plasma (sam....) sottocosto a 599 euro preso "per curiosità" uno o due anni fa NON faceva questo difetto...
Sono sempre stato del parere che Panasonic "sdoppia" le immagini un pó piú del dovuto col 24p, cosa che nemmeno quel sam..faceva, e va beh ci si puó anche abituare, va bene, ma introdurre artefatti che non sono nel girato...da un top di gamma che costicchia non me lo aspetterei proprio, se ne é accorta anche mia moglie che non gliene importa granché...anzi é una santa che mi sopporta eheh..

Non posso dilungarmi qui col sony per ovvii motivi ma dico che ha un comportamento esemplare da primo della classe su unnsacco di cose...non vado avanti ma le prove col VT le ho fatte fino alla fine perché volevo essere sicuro al 100% prima di renderlo ma purtroppo soluzioni non ce n'é e PER ME rimane un problema.
Discorso diverso, non vi chiedo di approvarlo, é se compro un tv sottocosto o molto scontato allora potrei anche essere propenso a tollerare un'imperfezione, anche lí andrebbe valutata l'entità...ma già il discorso cambia, io la vedo cosí:)

Riguardo alle recensioni,messendo difetti non onnipresenti puó darsi che i recensori non lo abbiano cisto oppure molto poco, in ogni caso é giusto ed equilibrato che si tenga conto di molteplici fattori prima di stilare "la pagella" e la serie 50,se con pannello fortunato, é un bel vedere ma PER ME afflitta da un grave errore sul quale fanno meglio altri tv molto meno blasonati

Ciao a tutti!!
 
Non entro nel merito delle foto perché non le ho visionate e non le ritengo utili.
Il bianco? Ingiudicabile, perché il bilanciamento del bianco della fotocamera si somma a quello del nostro monitor e a quello del TV.
I colori? Ingiudicabili, perché i sensori delle fotocamere aggiungono del proprio, i nostri monitor pure, e il nostro occhio vede i..........[CUT]

Anche se partiamo da due punti di vista diversi,certamente più tecnico il tuo, concordo su tutta la linea...ma pragmaticamente e per curiosità da loro una sbirciatina,fa un confronto e poi,se ti va,di se si possono minimamente considerare non dico uguali ma quantomeno simili.

Ricorderai,tra l'altro,il marasma dell'anno scorso(è un parolone,diciamo 6/7 mesi fa?)su foto passate per dogma e poi svanite come neve al sole....questo è il mio punto di vista e tu sai bene quanto ci si sia scannati....praticamente questa è brezza marina.

Da questo punto di vista ci si accorge di cosa si sta parlando....acqua fresca?

Torno a ripetere non si possono postare foto senza "correggere il tiro" come si deve altrimenti dall'altra parte si prendono lucciole per lanterne vista poi la grande differenza che c'è tra quello che si ha davanti e cosa arriva dall'altra parte.

Pensandoci bene sarà proprio questo il motivo per cui ritieni inutili le foto? :D

E adesso me ne vado in palestra a buttare un pò di sangue tra kettlebell e spinbike,ciauz e a dopo.
 
Pensandoci bene sarà proprio questo il motivo per cui ritieni inutili le foto?.........[CUT]

Eh già! Proprio così ;)
Se trovo la pazienza di farlo dopo darò comunque un'occhiata alle foto... Però credo che per "uguali" l'utente intendesse a livello di intensità, e non a livello di similitudine nel modo in cui il fenomeno è presente... Certo, se non vedo difficilmente posso capire.
 
qualcuno ha collegato il plasma tramite component o hdmi al pc? io con entrambi i collegamenti ho notato che nel plasma viene tagliato qualche millimetro di bordo, è normale questa cosa? c'è qualche opzione dal pannello amd da settare per mapparlo 1:1 come col pc?
 
in component non lo so, ma hdmi sicuramente è meglio e si può centrare l'immagine alla perfezione. Esplorati i menu del CCC e troverai lo scaling per modificare l'overscan, inoltre nel tv metti auto come zoom.
 
in component non lo so, ma hdmi sicuramente è meglio e si può centrare l'immagine alla perfezione. Esplorati i menu del CCC e troverai lo scaling per modificare l'overscan, inoltre nel tv metti auto come zoom.

ho collegato in hdmi come secondo monitor e sempre mangia un pò di bordo nonostante applico l'overscan, invece come solo e unico schermo sempre su hdmi è preciso, però io preferirei tenere l'lcd del pc attivo (su dvi) e il plasma come duplicato (ovviamente alla stessa risoluzione di 1920x1080)
vuoi provare e vedere se con la modalità duplica da questo problemino anche a te?
 
Se trovo la pazienza di farlo dopo darò comunque un'occhiata alle foto...

Azz addirittura la pazienza?E che brutti scherzi che fa l'età,ti ha tolto anche la proverbiale calma:D,e quando arriverai ai miei 44 che farai? Xanax come se piovesse!!!

Comunque,al di la di ulteriori fesserie,mi riferivo all'intensità del "fenomeno" e non alla "disposizione",diciamo così,fermo restando tutto il "discorso foto".
 
scusate la brutalità ma io a questi bizantinismi...a questi merletti ...mi perdo .la questione è molto semplice...inutile fare sofismi sulle foto....se vede come nelle foto il tv è un cesso senza se e senza ma...altrimenti sarà l'utente a dire se vede meglio delle foto...finora ho visto e letto solo confusione....lo abbiamo capito che le foto non sono da prendere ad esempio:D...
 
Sono traumatizzato dal 2011... Mi devi scusare, è che proprio non ho voglia di rientrare nel circolo vizioso del "maèverociòchevedoociòchevedononèvero?"... Ripeto, la valutazione dovrebbe essere individuale, ciascuno per conto proprio. Non serve a nulla fotografare l'impossibile. Preferisco un disegnino con la matita colorata, fatto giusto per rendere l'idea. Almeno non si inganno l'occhio di nessuno.
 
Ricorderai,tra l'altro,il marasma dell'anno scorso(è un parolone,diciamo 6/7 mesi fa?)su foto passate per dogma e poi svanite come neve al sole.........[CUT]

La colorimetria di sicuro non si può giudicare da una foto visualizzata in un monitor, nemmeno i clipping e le chiusure. Un file in formato raw però..... può chiaramente mostrare la reale consistenza di eventuali difetti macroscopici quali quelli che sono stati lamentati qualche intervento fa senza alcun contributo creativo dovuto a sensori e ottiche da cellulare.
Non dico che visualizzare su un monitor calibrato (beh comunque male non fa) dia l' esatta percezione, ma la possibilità di misurare sulla foto stessa o di far emergere le disuniformità, se ci sono.

Ciao
 
Sono traumatizzato dal 2011... Mi devi scusare, è che proprio non ho voglia di rientrare nel circolo vizioso ....

sono perfettamente d'accordo con te...è proprio per questo che parlo di sofismi su una foto...però dal momento che la foto esiste e si può vedere...l'equazione-domanda..."vedi per caso le schifezze che si vedono in foto?"è lecita....
 
Certamente,Lucio,ma da qui al sofismo ce ne passa,credo che nessuno voglia insegnare niente a nessuno...anzi parlo per me che mi sento tutt'altro che sofista.
Tuttavia ritengo che,alla fine della giostra,ognuno abbia la sua parte di ragione.
 
Ciao ragazzi oggi mi sono messo a fissare il tv pensando alla mia fortuna,era spento e ho notato il riflesso del monitor del PC aperto su queste pagine mentre leggevo il forum.A seconda dell'inclinazione in cui lo guardavo appariva completamente normale o con chiazze verdi e magenta.Non vorrei sparare una cavolata ma il problema che riscontrano alcuni sul VT50 potrebbe essere dovuto a delle imperfezioni del sistema antiriflesso del tv piuttosto che dal pilotaggio?
 
Mi sto organizzando per i RAW. Tra 1 ora vado nella "casa estiva" (dimora del mio VT50 :rolleyes:).
Spero di trovare qualcuno a casa di mio cugino in modo da prendere la Nikon D90 e poi .... I RAW!!!!!!!!!

Sorge un problema... lì avrei solo connettività 3G (quando si quando no). Per i raw devo trovare un modo più veloce per inviarveli...

ps: sto scaricando anche l'ultimo firmware per il VT50 dal sito panasonic. Stasera lo installo.
 
Ultima modifica:
I raw sono massicci, ti mangeresti una buona la quota dell' abbonamento per inviarli.
Fai pure senza fretta, mettili su una chiavetta e caricali in dropbox con calma al rientro sfruttando la ADSL.
 
ho collegato in hdmi come secondo monitor e sempre mangia un pò di bordo nonostante applico l'overscan, invece come solo e unico schermo sempre su hdmi è preciso, però io preferirei tenere l'lcd del pc attivo (su dvi) e il plasma come duplicato (ovviamente alla stessa risoluzione di 1920x1080)
A me non dava questo problema, ma........., lascia stare la modalità duplica schermi perchè porta solo problemi. Leggendo la guida capirai. :)
 
Top