Sony W905

[MauroHOP]

Kalach probabilmente mi sono espresso male....più vicino al reference nel senso che dai grafici delle recensioni l'855 si avvicinava di più alla "taratura consona" diciamo che di norma i recensori fanno per portare la tv a determinati standard visivi.
Il Triluminos fa poi esattamente quello che hai menzionato tu. Ma le 2 tv hanno dei grafici cmq diversi e ne emerge che le 2 tv differenze le hanno. Poi come ho già detto va a gusto
Io le trovo splendide entrambe, poi ovvio che soggettivamente uno propende un pochino verso l'una chi verso l'altra.

[kalach]

Kalach probabilmente mi sono espresso male....più vicino al reference nel senso che dai grafici delle recensioni l'855 si avvicinava di più alla "taratura consona" diciamo che di norma i recensori fanno per portare la tv a determinati standard visivi.
Il Triluminos fa poi esattamente quello che hai menzionato tu. Ma le 2 tv hanno dei graf..........[CUT]

Ma figurati Mauro. Per fortuna ci sono cose più importanti nella vita.

[kalach]

Che poi, se volessimo parlare di standard, test strumentali dimostrano che in modalità cinema (cioè con gamma colore sRGB) il blu del W9 ha lo stesso dE del pana VT60.
Ora, andate a dire a quelli della discussione ufficiale VT60 che il loro amato pannello ha un blu che fa schifo.

Buona giornata a tutti.

[alexi]

Ciao alexi i settaggi sono sempre un qualcosa di molto soggettivo però se può esserti di aiuto,nel W905 i parametri che influenzano la nitidezza sono 3: nitidezza,reality creation e nel menù impostazioni avanzate l'ottimizzazuone dettaglio e l'ottimizzazione immagine bordi,che nel tuo caso consiglio di tenere disattivato perchè tende a riammorbidir..........[CUT]

Allora, io ho agito sulla nitidezza portandola al massimo mentre il reality c. e le altre due impostazioni non le ho toccate (non ci sono proprio andato, più che altro per motivi di tempo... si avvicinava l'orario di chiusura)

Poi, lungi da me il dire che le immagini più dettagliate siano le migliori in assoluto è solo che a me piacciono di più, infatti al cinema le immagini sfuocate non piacciono per nulla!!!... e ti posso assicurare che non sono l'unico

Ad ogni modo ti ringrazio per le informazioni sui settaggi da usare, oggi proverò ad andare in un altro c.c.

ciao
ale

[MauroHOP]

alexi stai sbagliando. Non aumentare troppo la nitidezza che l'immagine diventa decisamente artificiosa. Se ti piace un'immagina bella razor ti consiglio di fare così: Nitidezza a 60 e il parametro Risoluzione(questo parametro è fondamentale, aumenta il dettaglio visivo) del Reality Creation portalo a 60/70. Poi ci sono anche gli Ottimizzatori contorni e dettaglio ma per ora lasciali spenti, poi vediamo se attivarli.
Dicci il tuo riscontro e vediamo di limare qualcosa.

[Arydani]

Allora, io ho agito sulla nitidezza portandola al massimo mentre il reality c. e le altre due impostazioni non le ho toccate (non ci sono proprio andato, più che altro per motivi di tempo... si avvicinava l'orario di chiusura)

Poi, lungi da me il dire che le immagini più dettagliate siano le migliori in assoluto è solo che a me piacciono di più,..........[CUT]

Ecco, il parametro nitidezza è quello meno importante fra i tre che ti ho elencato..il più importante come ti ha detto anche Maurohop è il parametro 'risoluzione' con una scala che va da 0 a 100 e che è possibile regolare impostando il reality creation su manuale(non metterlo 'auto' perché ti ammorbidisce l'immagine)..
Non sei l'unico,anche a me come te piace una visione un po' più razor rispetto al cinema..
Ora se i tuoi file hanno una qualità davvero pessima evita la modalità cinema..ti consiglio di andare su selezione scena e impostare standard,poi di mettere la 'nitidezza' a non più di 70,la risoluzione del reality creation anche a 100 e poi nelle impostazioni avanzate attivare il miglioramento dettaglio(qui la scelta è tra basso,medio,alto vedi tu)e magari spegnere il miglioramento bordi!
Prova a giocare con questi setting e facci sapere,se non è razor così..
P.S.
Conosco il software del samsung perché l'ho avuto e sono quasi certo che al contrario del sony abbia solo il parametro nitidezza che svolge il 99% dell'algoritmo mentre il miglioramento dettaglio e bordi fanno ben poco..
Ah ovviamente manca il reality creation!

[alexi]

Ok grazie ragazzi oggi riprovo a fare un confronto impostando i settaggi come avete detto voi.

Vi saprò dire...

Ciao

[Popppy]

Guardando i video dell'IFA 2013 si capisce che inizierà a brevissimo l'inondazione dei 4K,da modelli da 50" da Thomson intorno ai 2000-2500 € per finire ai Sony.

Mi sto mangiando le mani,data la recentissima spesa di 1500€ per il W40905,ingiustamente o no?

[Skaven]

Guardando i video dell'IFA 2013 si capisce che inizierà a brevissimo l'inondazione dei 4K,da modelli da 50" da Thomson intorno ai 2000-2500 € per finire ai Sony.

Mi sto mangiando le mani,data la recentissima spesa di 1500€ per il W40905,ingiustamente o no?

perchè dovresti mangiarti le mani? Il prossimo anno un 4k da 50 pollici (che tra l'altro non ha molto senso) costerà intorno ai 2500/3000€.. una spesa ben più sostanziosa di quella che hai fatto tu ora.

[ABAP]

Senza contare (come diceva Skaven) che l'utilità di un 50" 4K è tutta da dimostrare... a meno di non guardarlo da 1m e farsi venire il mal di testa

[Rivfader]

Guardando i video dell'IFA 2013 si capisce che inizierà a brevissimo l'inondazione dei 4K,da modelli da 50" da Thomson intorno ai 2000-2500 € per finire ai Sony.

Mi sto mangiando le mani,data la recentissima spesa di 1500€ per il W40905,ingiustamente o no?

Guarda , io ho preso il tuo stesso tv, (pagato 1199 però...:/) e ne sono soddisfattissimo!
Hai voglia ad aspettare i 4k, sia che scendano di prezzo sia che ci siano contenuti adeguati e diffusi alla portata di tutti...minimo , minimo 3-4 anni...quindi godiamocelo e lasciamo fare alla tecnologia il suo corso! Noi siamo in carrozza fino al prossimo step tecnologico ;D

Propro per questo vi chiedo di tollerare un piccolo Ot.
Io ho comprato questo Tv ed essendomene innamorato subito, suo malgrado mi ha creato un bisogno che prima non avevo: vedermi il calcio in Hd.
ho guardato i prezzi per gli abbonamenti di Sky e per le mie tasche (dato che cmq seguirei solo il Milan e poche altre partite) sono davvero troppo cari! (vigliaccheria fare pagare 5€ in più l'hd!)

ho virato quindi sui premiummediaset ed ho visto che c'èl'offerta a 19€ al mese (sostenibile per me)!

Vi vorrei chiedere: vale la pena, insomma, come è la resa sui nostri w905? Poi domanda tecnica da un assoluto novellino: ma se io mi abbono Online, quale è la procedura? mi spediscono loro la tesserina a casa? (questa fantomatica Cam)
poi la devo infilare dietro al Tv?

Insomma, vi chiedo gentilmente di darmi qualche delucidazione...grazie!

P.s.
ho fatto un,indigestione di Red Dead Redemption su Xbox 360 con questo Tv: UNA COSA MERAVIGLIOSA!

[kalach]

Guardando i video dell'IFA 2013 si capisce che inizierà a brevissimo l'inondazione dei 4K,da modelli da 50" da Thomson intorno ai 2000-2500 € per finire ai Sony.

Mi sto mangiando le mani,data la recentissima spesa di 1500€ per il W40905,ingiustamente o no?

Senza contare che non si sa quanto tempo ancora dovrà trascorrere prima che si riesca a produrre, impacchettare e distribuire contenuti in 4k, 60 fps e colori a 36 bit.

Non mangiarti le mani e goditi il tuo splendido tv per i prossimi 3-4 anni almeno.

[Arydani]

Ciao rivfader,capisco il tuo bisogno di vedere il calcio in HD perché anche io sono un appassioanto!
Per Mediaset premium devi comprare in un qualsiasi centro commerciale la CAM assicurandoti rigorosamente che sia una CAM HD e andrebbe inserita insieme alla tessera nella fessura che c'è sul retro del w9 vicino alle porte HDMI/MHL!
Tieni comunque conto che l'offerta di SKY è si,molto più cara,ma al contrario della concorrenza offre svariati canali hd nonché una qualità dell'immagine gran lunga superiore!
Questo significa che l'hd di SKY non è l'hd di mediasetpremium!
Chiudo O.T.

[kalach]

Guarda , io ho preso il tuo stesso tv, (pagato 1199 però...:/) e ne sono soddisfattissimo!
Hai voglia ad aspettare i 4k, sia che scendano di prezzo sia che ci siano contenuti adeguati e diffusi alla portata di tutti...minimo , minimo 3-4 anni...quindi godiamocelo e lasciamo fare alla tecnologia il suo corso! Noi siamo in carrozza fino al prossimo s..........[CUT]

E' semplicemente successo che sei arrivato alla stessa conclusione che vado ripetendo da tempo.
Non ha senso comprarsi un W9 per guardare programmi in SD.
Questo è un televisore che con un buon segnale HD ha una resa pazzesca. Tutto il resto (blu-ray - sd - hd di banda ristretta), a mio avviso, non giustifica la spesa.
Il maggior spazio colore migliora anche il contrasto (che non è dato solo dal rapporto tutto bianco/tutto nero) e di conseguenza aumenta considerevolmente la profondità dell'immagine (detta così' sembra come dire pizza e fichi, ma vi assicuro che il risultato in termini d'immagine è inimmaginabile finché non lo si vede con i propri occhi).
Non tutti i segnali hd sono uguali. Su Sky, per esempio, ci sono buoni segnali (in genere le partite dai campi principali della serie A e della CL, l'ATP di tennis, il golf) e segnali molto più scadenti. Detto questo, rimane fuori di dubbio che Sky ha la migliore offerta di programmazione in HD in Italia. E' vero, costa un po' di più rispetto a mediaset , ma davvero non c'è paragone e per quello che ti offre a mio avviso è mooolto più a buon mercato!!!
Restando sul calcio, se consideri che con 29 euro su sky hai il campionato, la CL, l'EL, il prossimo mondiale e non so che altro tutto in HD, i 19 Euro che ti chiede mediaset sono un mezzo furto.
Hai preso il W9. Bene, cerca di godertelo, fai un piccolo sacrificio e spendi 'sti 10 euro in più al mese.
Secondo me, eh.

Chiudo anche io l'OT

[alekoala]

Questo è un televisore che con un buon segnale HD ha una resa pazzesca. Tutto il resto (blu-ray - sd - hd di banda ristretta), a mio avviso, non giustifica la spesa.

Scusa ma perchè consideri i BluRay come segnali di bassa qualità??? Sono di gran lunga superiori all'HD di Sky!!