SKY Cinema HD: Commenti e impressioni

[vrod78]

Assolutamente d'accordo.

Mi aggiungo alla lista!! A parte i pochi e ripetitivi contenuti(fin'ora gratis cmq!),il passo in avanti rispetto ai canali SD e' (per me) notevole!!

[superfess]

caro erick81 se non vedi la bassa qualità di quasi tutti i programmi SKYHD ti consiglio di avvicinarti allo schermo.

La definizione è nettamente superiore dei SD ma è troppo compresso e lo si vede in quasi tutti i programmi. Anche quelli che sembrano belli tipo i concerti di next, se li guardi bene vedi una compressione da paura!

Vi rimando a questo file:
http://www.infinitesky.net/varie/Und...204514Kbps.jpg

underworld HD a 4500KPS e non fa una piega come potete vedere dal fermo immagine! Altro che l'hd di sky....

[erick81]

caro erick81 se non vedi la bassa qualità di quasi tutti i programmi SKYHD ti consiglio di avvicinarti allo schermo.

La definizione è nettamente superiore dei SD ma è troppo compresso e lo si vede in quasi tutti i programmi. Anche quelli che sembrano belli tipo i concerti di next, se li guardi bene vedi una compressione da paura!

Visto che ho un display "leggermente" (il doppio della diagonale), più analitico del tuo, penso di poter valutare in maniera abbastanza obiettiva. Dalla distanza di visione, 330 cm, non si nota un'eccessiva compressione.

Darei la colpa a qualche smanazzo che fa il tuo TV al segnale (overscan??), oppure, più probabilmente, all'Amstrad.

[nik 99]

Si l'ho notato anche io ed i miei amici profani che hanno esclamato "orribileeeeee". Si tratta della compressione mpeg4 su macroblocchi 16x16...aumentate il bitrate!!!!

cosa dire di questa sky, una cosa è sicura, può fare molto meglio di così e loro lo sanno benissimo ,loro sono al corrente prima di noi dei problemi che ci sono ,della qualità video più o meno scasa pero è così e non penso che cambierà perche quando attiveranno un altro transponder sarà solo per altri canali non per una qualità video piu dettagliata e pulita. comunque,per finire ,dà parte mia sky non ha tutte le colpe, perche non tutti i master che gli vengono forniti sono di eccelsa qualità .purtroppo con l'alta definizione ci si aspetta sempre il massimo ,ma scusatemi se dico che per ora abbiamo avuto il minimo del massimo................

[AcarSterminator]

Vi rimando a questo file:
http://www.infinitesky.net/varie/Und...204514Kbps.jpg

underworld HD a 4500KPS e non fa una piega come potete vedere dal fermo immagine! Altro che l'hd di sky....

Apro una parentesi per capire una cosa;
se non sbaglio l'encoding per lo streaming è diverso da quello che si usa per il normale file video, e per ottenere lo stesso risultato in termini di qualità il video, per esempio in xvid, potrà avere una compressione maggiore dello stesso video che deve essere trasmesso in streaming.
Chiedo a qualche esperto fino a che punto è corretto paragonare questi tipi di video solo in termini di bitrate (appunto i 10Mbit/s di sky contro 5Mbit/s dell'altro video).
Grazie.

[superfess]

da quello che so io non c'è differenza. Se riesci a stare dietro al bitrate è come vederlo in locale.
cmq postero un paio di foto con evidenziate i difetti di compressione.

Avete notato anche un fantastico effetto sfumatura 256 colori ad esempio sul cielo di bikini?

[erick81]

comunque,per finire ,dà parte mia sky non ha tutte le colpe, perche non tutti i master che gli vengono forniti sono di eccelsa qualità .purtroppo con l'alta definizione ci si aspetta sempre il massimo ,ma scusatemi se dico che per ora abbiamo avuto il minimo del massimo................

Ho alcuni file HD provenienti da broadcaster U.S.A. (HD NET) e la qualità è inferiore a quella di SKY HD.

[AlbertoPN]

Ho alcuni file HD provenienti da broadcaster U.S.A. (HD NET) e la qualità è inferiore a quella di SKY HD.

Dipende da che fonte hai ottenuto questi master Riccardo.

HD Net è nata (ai tempi) per spingere al massimo le potenzialità del D-VHS, tanto che tutti i loro nastri digitali non sono protetti contro la copia (con un sistema precursore della famigerata HDCP), ed anzi, all'inizio del primo Bikini Destination viene anche espressamente chiesto di copiarli e divulgarli ad amici & parenti per dimostrare le potenzialità delle HDTV (1080i@60Hz) anche a loro. Il capitolo chiamato "Fantasy" di BD tocca i 65 mbit/s e ti garantisco che è una quantità davvero notevole di informazioni.

Le trasmissioni satellitari anche in USA dipendono molto dal bit rate e dalla qualità del materiale che trasmettono (soprattutto nel caso di upscaling da NTSC), per cui mi aspetto anche che Sky HD dopo un breve periodo di assestamento rispetti questo "copione".

Mandi

Alberto

[erick81]

Le trasmissioni satellitari anche in USA dipendono molto dal bit rate e dalla qualità del materiale che trasmettono (soprattutto nel caso di upscaling da NTSC), per cui mi aspetto anche che Sky HD dopo un breve periodo di assestamento rispetti questo "copione".

Mandi

Alberto

Alberto, sono registrazioni, via IEEE1394 credo, di trasmissioni via cavo o satellite, non derivano dai Master originali. E' per quello che le confrontavo con le trasmissioni di SKY HD.

Grazie, come sempre, delle info!

Ciao

Riccardo

[AcarSterminator]

da quello che so io non c'è differenza. Se riesci a stare dietro al bitrate è come vederlo in locale.

Ok, allora come non detto, mi sembrava di aver letto qualcosa del genere da qualche parte, per questo ho chiesto.

[Stedel]

caro erick81 se non vedi la bassa qualità di quasi tutti i programmi SKYHD ti consiglio di avvicinarti allo schermo.

La definizione è nettamente superiore dei SD ma è troppo compresso e lo si vede in quasi tutti i programmi. Anche quelli che sembrano belli tipo i concerti di next, se li guardi bene vedi una compressione da paura!

Vi rimando a questo file:
http://www.infinitesky.net/varie/Und...204514Kbps.jpg

underworld HD a 4500KPS e non fa una piega come potete vedere dal fermo immagine! Altro che l'hd di sky....

Innanzitutto, mi aggrego ad Erick nel sostenere che la qualità di SkyHD è assolutamente adeguata. Sicuramente al crescere della qualità degli encoder ( e magari dei decoder ) H.264 real-time, si otterranno immaggini sempre migliori, parimenti a quanto successo con l'evoluzione degli encoder MPEG2.
I Problemi, semmai, sono da ricercare nel mancato rispetto degli Aspect Ratio originali (Tutti 1,78:1 "Full Frame", che pare siano "Mandatory" addirittura nelle specifiche di Sky ...assurdo...) e nel Sync A/V.

Inoltre bisonga ricordare che un encoding real-time è cosa nettamente diversa da un encoding off-line. L'esempio del Divx (che è effetuato magari con encoding a 5 e più "passate") non è da considerarsi attinente al paragone con una trasmissione SAT encodata real-time!

By

Stefano
Stefano

[Slave01]

Se i difetti della compressione sono dovuti ad un mancato postprocessing (ipotesi) da parte dell'amstrad...allora è uno scandalo...suggerirei comparazione fotografica tra i due decoder (non per valutare i colori ma se effettivamente cambia qualcosa in termini di artefatti)...da parte mia cercherò di fotografare il difetto...


Cia

[endymion76]

Innanzitutto, mi aggrego ad Erick nel sostenere che la qualità di SkyHD è assolutamente adeguata. Sicuramente al crescere della qualità degli encoder ( e magari dei decoder ) H.264 real-time, si otterranno immaggini sempre migliori, parimenti a quanto successo con l'evoluzione degli encoder MPEG2.

By

Stefano
Stefano

Parole Sante.

E' abbastanza ovvio che Sky Italia ha delle piccole difficoltà a "produrre" e fare l'encoding in casa propria. Quando il materiale non è di qualità eccelsa si vede eccome. Quando il materiale gli arrivava già bello che pronto da girare sul satellite, la qualità c'era eccome. I Mondiale sono stati trasmessi con una qualità video ineccepibile (non per merito esclusivo di Sky, si intenda).Tutto sommato, come prima esperienza sull'HD Italiota, non c'è molto da lamentarsi (problemi sui decoder a parte). Ricordiamo che sino a marzo non si sapeva ancora nulla.
Aspettiamo Sky al varco lunedi prossimo alle 21. E trarremo delle conclusioni più precise.

[superfess]

Guardate qui, ho fatto alcune foto dei difetti skyhd, chi sostiene che la qualità è buona o accettabile mi sa che è un po' cieco...:

1)Dissolvenze
Presa durante una dissolvenza di Bikini... senza parole, la compressione è paurosa.
E non ditemi che è un effetto voluto, capita anche nelle dissolvenza a nero.
http://www.infinitesky.net/varie/skyhd_bikini.jpg

2)Problema di macroblocchi di pixel.
Capita su scene veloci (vedremo che schifo in I fantastici4 e episodio 3) e quando passa un oggetto vicino alla camera da presa, come la persona con la giacca blu in questo caso.
http://www.infinitesky.net/varie/skyhd_templari.jpg

3)Sfumature tipo 256 colori - evviva il SuperNintendo
Problema di blocchi di colore uniforme su basi di colori quasi uniformi o poco sfumate tipo il cielo.
Qui vedete il difetto sullo sfondo con le luci rossi, dietro il cantante.
Purtroppo dalla foto non si vede ma notavo un'eccessiva compressione del tutto, specialmente sul pubblico.
http://www.infinitesky.net/varie/skyhd_concerto.jpg

4)Io noto un specie di effetto interlacciato su alcuni oggetti quando la camera fa una carrellata. Una volta ferma il tutto sparisce e gli oggetti acquistano la piena qualità. Puo' essere il deinterlacer del tv e/o del decoder che non riescono ad interlacciare in modo perfetto il segnale.

Ovviamente a prima vista i canali skyHD sembrano fantastici, tutti e 4 ^_- ma chi l'occhio allenato e ha qualche clip sul PC in HD di buona fattura nota un sacco di difetti che non dovrebbero esserci!

[dottorcapone]

superfess
non vedo come a prima vista si possa dire che quello che vedi tu sia bello..
fanno veramente schifo!
o hai la tv impazzita (teoria che scarto immediatamente perché altrimenti lo avresti notato sicuramente con le altri sorgenti) o (sicuramente) hai il decoder che non lavora bene (sicuramente è cosi).
fatti sostituire il decoder, posso giurarti che sul mio vpr (panny 700) non avviene niente di tutto quello che hai fatto vedere tu.
l'unica cosa che a volte capita è uno spettinamento dovuto all'interllaciato e al scarsissimo deinterlacciatore del vpr.