NUOVO PRE YAMAHA AVENTAGE CX-A5100

[petshopboy]

No non la sento francamente, e molti di questo forum e di altri forum, sono stati a casa mia e non hanno sentito nulla, non saremo tutti sordi ? anche perchè la sezione Pre è la stessa, oltre ad essere prodotti dello stesso marchio. ho anche provato ad amplificare il tutto con il sinto multicanale, eliminando l'ampli stereo, ma la situazione è peggiorata, rispetto ad avere i frontali amplificati dall'integrato stereo.

[Luiandrea]

Ho una configurazione come quella di petshopboy con A-S3000 che in HT lavora come finale, pur avendo a che fare con prodotti diversi (sinto Anthem) non ho mai notato differenze timbriche sui front rispetto agli altri diffusori, che dite ? Vado a farmi visitare da un otorino ?

[ALE77]

Con prova in cieco? Sapevi riconoscere quale dei due suonava al momento senza dubbio? La prova l'hai fatta con piu' persone e tutte confermavano? Di che differenze parliamo, sfumature che cercavi dato che facevi quella prova o cose pesanti come quelle del thread?

Senza polemica Alessio, ovvio

P.s.: devo gia' una cena a Giorgio, in caso, se vuo..........[CUT]

Differenze sostanziali in termini di dettaglio percepito, poi può essere che il mio lettore philips fosse alla frutta come ottica di lettura....a parità di traccia ascoltata una volta col philips e una col denon , in cieco avrei riconosciuto tranquillamente il denon....
con l'oppo che aveva sempre portato Giorgio le differenze erano più sfumature invece...anche se facilmente discriminabile una volta capito dove cercarle...

[Giigil]

Ho una configurazione come quella di petshopboy con A-S3000 che in HT lavora come finale, pur avendo a che fare con prodotti diversi (sinto Anthem) non ho mai notato differenze timbriche sui front rispetto agli altri diffusori, che dite ? Vado a farmi visitare da un otorino ?

Lo fisso?
Comunque sarà che sono capitato su catena dove se il centrale era diverso per un motivo, io l'ho sentivo, sarò un sordo sensibile ahah

[Dakhan]

Differenze sostanziali in termini di dettaglio percepito, poi può essere che il mio lettore philips fosse alla frutta come ottica di lettura....a parità di traccia ascoltata una volta col philips e una col denon , in cieco avrei riconosciuto tranquillamente il denon....
con l'oppo che aveva sempre portato Giorgio le differenze erano più sfumature ..........[CUT]

Ora e' molto piu' chiaro il discorso, grazie.

Errori di lettura sono possibili, certo, ma se la meccanica funziona perfettamente non dovrebbero esserci.

[ALE77]

infatti il mio philips aveva problemi seri di sporcizia...ma anche risolti quelli leggeva "sporco" rispetto al DENON....

[Dakhan]

Lo fisso?
Comunque sarà che sono capitato su catena dove se il centrale era diverso per un motivo, io l'ho sentivo, sarò un sordo sensibile ahah

Non e' una prova cosi' semplice, dipende molto anche dalla colonna sonora, devono esserci segnali che passano dai frontali al centrale in un certo modo per percepire il tutto bene, molte volte il segnale fra centrale e frontali non permette il confronto.
Per quanto mi riguarda a parita' di marchio (Rotel in questo caso) anche cambiando tre tipi di finale diverso sul centrale rispetto ai frontali non sono riuscito a notare differenze, cambiando marca ovviamente si.

[Dakhan]

infatti il mio philips aveva problemi seri di sporcizia...ma anche risolti quelli leggeva "sporco" rispetto al DENON....

Chiaro, il mio concetto e' che il file in bitstreaming deve arrivare 1:1 all'ampli, se poi il lettore legge male e attiva la correzione dell'errore e riempie di 0 o 1 le parti della traccia che non legge ovviamente cambia tutto.
Sarebbe stato bello ma impossibile analizzare i due flussi di "bit" e vedere le differenze.

[Giigil]

Chiaro, il mio concetto e' che il file in bitstreaming deve arrivare 1:1 all'ampli, se poi il lettore legge male e attiva la correzione dell'errore e riempie di 0 o 1 le parti della traccia che non legge ovviamente cambia tutto.
Sarebbe stato bello ma impossibile analizzare i due flussi di "bit" e vedere le differenze.

Non sono sicuro che elettricamente si possa vedere differenze....è questo che mi da fastidio, noi lo sentiamo a non si può vedere....
Comunque vedi varie prove in passato sulle elettroniche, su carta i numeri davano una meraviglia, poi all'orecchio tutt'altra cosa...è un mondo difficile.

[Luiandrea]

Lo fisso? ...... sarò un sordo sensibile ahah

Visto che l'età avanza, una visitina quasi quasi la fisso davvero

[Dakhan]

Non sono sicuro che elettricamente si possa vedere differenze....è questo che mi da fastidio, noi lo sentiamo a non si può vedere....
Comunque vedi varie prove in passato sulle elettroniche, su carta i numeri davano una meraviglia, poi all'orecchio tutt'altra cosa...è un mondo difficile.

Non elettricamente ma direttamente il file su PC con un analyzer, elettricamente sarebbero stati identici come identici erano i file come dimensione, di sicuro.

Vero, e' un mondo difficile...

[Norixone]

Tecnicamente ci possono essere differenze tra sorgenti diverse impostate in bitstream solo se le versioni di HDMI sono una superiore al 1.2 e l'altra uguale o inferiore a 1.2. I soc HDMI sino alla 1.2 introducevano una grande quantità di jitter, infatti si sconsigliava l'uso di questo collegamento per l'ascolto di musica anche se la 1.2 è la prima a supportare il SACD in bitstream.
Questo perché nessuno aveva considerato di fornire un master clock per il segnale audio, ottenendo il clock dalla frequenza video con tutte le ripercussioni del caso. Dalla 1.3 è stato introdotto l'ARC (Audio Rate Control) che permette all'HDMI di modificare il transfer rate dell'audio indipendentemente dal video. Salvo connessioni farlocche (facilmente verificabili) a parità di condizioni il suono non cambia col cambiare apparecchio avente HDMI 1.3. Gli errori di lettura sono corretti dal player prima di essere inviati all'uscita e se non ci sono interruzioni del segnale allora non c'è errore, ergo non ci sono differenze. Il segnale digitale o passa o non passa. Il pixel c'è o non c'è.
Poi si sa che l'implementazione dei protocolli può essere leggeremente modificata da produttore a produttore, quindi il modo in cui viene gestito il clock potrebbe teoricamente influenzare il suono, ma non in modo abissale così come qualcuno asserisce (e per qualcuno non mi riferisco necessariamente a quanti hanno postato qui).
Un'ultima nota: HDMI non stabilisce come i produttori debbano risolvere i problemi di compatibilità audio, ma fornisce un completo set di standard per la parte video. A buon intenditore...

[Giigil]

Visto che l'età avanza, una visitina quasi quasi la fisso davvero

Due, fissa due appuntamenti, uno per te è uno per me

[Giigil]

Un'ultima nota: HDMI non stabilisce come i produttori debbano risolvere i problemi di compatibilità audio, ma fornisce un completo set di standard per la parte video. A buon intenditore......[CUT]

Quindi per te l'intenditore dovrebbe trovare un'altra strada per l'audio? Tipo un bel Pre analogico americano? Ti posso confermare che gli ultimi lettori danno un bel segnale audio anche via HDMI che per giunta fa lavorare il Pre Digitale nel suo modo migliore, qualunque esso sia....poi si varia dal budget e da come si vuole ascoltare l'ht
Conosco gente che crede di mettere giù un Pre digitale in 10 min e farlo suonare al meglio.....ecco questo è un buon intenditore...

[ALE77]

è la prima volta che sento parlare di questo ARC , e non inteso come ARC implementato nella hdmi 1.4 ( audi oreturn channel ) o è la stessa cosa ?

http://www.audioasylum.com/forums/pc...s/8/82786.html

stando all'articolo che ho postato sarebbe appunto un clock del PRE con il quale gestire il lettore...ma dice anche che solo sony e pioneer lo hanno implementato ?!

Stando a quanto descritto con l'hdmi 1.3 si dovrebbe aver risolto il problema del jitter ?
Si potrebbe quindi smontare le tesi di certi santoni ?