Social Buttons AV Magazine su Facebook AV Magazine su Twitter AV Magazine RSS AV Magazine Newsletter YouTube
Test Asus ProArt PA32QCV 6K HDR 600
Test Asus ProArt PA32QCV 6K HDR 600
Il nuovo monitor da 32" Asus della linea ProArt, con tecnologia LCD IPS e risoluzione nativa 6K, è certificato VESA HDR 600, promette prestazioni sensazionali grazie ad una calibrazione di fabbrica, certificata con Calman Ready, per un Delta E inferiore a 2 su numerosi parametri fotometrici. Sarà tutto vero?
Recensione TV OLED LG G5: evoluzione o rivoluzione?
Recensione TV OLED LG G5: evoluzione o rivoluzione?
Con il nuovo processore Alpha 11 Gen2 e il pannello Primary RGB Tandem, il G5 di LG Electronics migliora luminanza, colori e gamma dinamica in modo sostanziale ed evidente, anche per chi possiede già il G4: bella rivoluzione per un TV che segna un salto in avanti nelle prestazioni pure che non ci aspettavamo.
JBL Serie Classic L: Il Ritorno di una Leggenda dell'Hi-Fi, dalla L100 alla L52
JBL Serie Classic L: Il Ritorno di una Leggenda dell'Hi-Fi, dalla L100 alla L52
I diffusori JBL L100 sono tra i più venduti e iconici nella storia dell'alta fedeltà. Analizziamo da vicino le nuove versioni Classic Mark II delle L100, insieme alle sorelle minori L82 e L52, per scoprire cosa le rende ancora oggi un punto di riferimento.
Tutti gli articoli Tutte le news

Pagina 8 di 11 PrimaPrima ... 4567891011 UltimaUltima
Risultati da 106 a 120 di 151
  1. #106
    Data registrazione
    Apr 2010
    Messaggi
    543

    @Pyoung..mi riferivo al fatto che negli usa al cinema fu proiettato in 1:85.1..qualsiasi biografia in rete testimonia questo..

  2. #107
    Data registrazione
    Jan 2007
    Località
    Treviso
    Messaggi
    5.039
    In ogni caso 1.85:1 è un crop, non un'estensione del 1.66:1

  3. #108
    Data registrazione
    Apr 2010
    Messaggi
    543
    l'1:66.1 è lo european standard widesreen.1:85.1 è l'american standard widescreen..in uno schermo cinematografico l'1:85.1 è si croppato ma leggermente piu' lungo del'1:66.vado a memoria dei miei studi di anni fa'(sono vecchio, potrei sbagliare)

  4. #109
    Data registrazione
    Jan 2010
    Messaggi
    224
    Le cose stanno come dice vincent, comunque in questo caso l'originale formato di proiezione è 1,66 e non 1,85:1.

    Il bello è che, nonostante entrambe le edizioni dichiarino il medesimo corretto AR, rispetto al Blu-ray anche il DVD in 1,66:1 letterbox presentava maggiori porzioni di immagine ai lati! In compenso il BD aggiunge qualcosina sopra e sotto...


  5. #110
    Data registrazione
    May 2007
    Località
    Hinterland Milano
    Messaggi
    6.635
    Quei minuti brillantemente messi da warner nel documentario (non sottovaluteremo mai la pochezza della loro organizzazione, hanno il materiale in casa e lo usano per un documentario e non per il film...) ci mettono di fronte al miglioramento ma le caratteristiche che avevano scontentato il 90% delle recensioni negative lette in questi anni (ricordiamo che questi bluray warner di Kubrick sono dell'autunno del 2007) lamentavano caratteristiche fotografiche che ci sono perché tali. Ora il nuovo video è migliore, da un salto rispetto al precedente ma lascia intatte e visibili le caratteristiche del film che molti avevano bollato come insoddisfacenti, quindi:

    definizione/dettaglio - migliore? si, ma rimane poco incisiva come da girato
    presenza di vetrosità/opacità (la velatura bianca citata spesso) - rimane presente anche se ridotta
    grana - ora la riduzione dei filtri fa aumentare la grana (ovviamente e per fortuna!) come da girato
    profondità di campo - rimane fotograficamente molto corta, ovviamente come da girato

    Quindi molti (non luctul per dire, nè dart ma altri con varie bocciature non circostanziate, ma fatte solo "di pancia") sarebbero stati scontenti anche se il nuovo disco avesse avuto il nuovo video e quindi il mio vecchio post che luctul cita (quando scrissi "...succederà esattamente come già adesso, troppi confondono il giudizio sul tipo di film con la realizzazione del BluRay dando a questo colpe/problemi che non ha...") rimane attuale verso quelli che hanno criticato con armi spuntate questo film, così come rimane il precedente giudizio sull'attuale video che era e rimane più che discreto (giusto per far capire che chi non ha comprato ancora Arancia Meccanica può farlo tranquillamente)

    Warner ha cappellato in serietà, indubbio, ma non è che mi sfogo su un loro prodotto per dare più forza alla mia protesta contro la loro leggerezza/furbizia
    OLED 4K LG 55B8 // PLASMA Panasonic TX-P46G30 // LED Sony KDL-55W80 // LETTORE BluRay OPPO Udp-203 // SATELLITE SkyQ Black

  6. #111
    Data registrazione
    Nov 2006
    Messaggi
    1.927
    Scusa ma per come la vedo io ti stai arrampicando sugli specchi in una maniera incredibile.

    Per me (che, ripeto, ho SEMPRE detto che il transfer di Arancia non mi piaceva), la differenza in naturalezza, nitidezza e "filmicità" è clamorosa.

    Appena ho visto la PRIMA scena del documentario, dopo avere riguardato per l'ennesima volta quasi tutto il film, sono saltato dalla sedia. E ciò mi ha "infervorato" a tal punto da iniziare subito il lavoro sulle comparison... coi risultati che anche tu hai visto.

    Poi tieni conto che in movimento le immagini sul documentario rendono ancora meglio perchè la grana per l'appunto si muove e il dettaglio risalta di più.

    Fra l'altro se fosse come dici in molti avrebbero distrutto anche il video del BD di Barry Lyndon, mentre è stato elogiato (giustamente, infatti l'ho visto su VPR ed è uno spettacolo).

    Altro che "col nuovo video sarebbero stati scontenti lo stesso": secondo me in molti si sarebbero accorti della differenza e avrebbero apprezzato il video di Arancia Meccanica quanto apprezzano oggi quello dell sopracitato Barry Lyndon.

    (nota: ho pesantemente editato la risposta originaria)
    Ultima modifica di DartDVD; 31-05-2011 alle 08:45
    I miei display: plasma 50'' Panasonic Tx-p50 S20E Full HD, plasma 50'' Panasonic PV60 HD ready, proiettore LCD Espon TW980 Full HD, proiettore LCD Epson TW680 HD ready, tv crt 32 pollici Philips PW9551 HD prepared, PC Acer 8930 18.5 pollici Full HD
    [link a siti con offerte e tag revenue-share rimossi]

  7. #112
    Data registrazione
    Jul 2008
    Località
    Genova
    Messaggi
    6.080
    Si, pur non avendo il BD, direi che non ci sono scusanti al mediocre lavoro che Warner continua a propinare con tanto di edizione speciale. Veramente una presa per i fondelli nei confronti degli utenti più accorti verso la qualità.
    La differenza è palese in ogni capture, altrochè! Se anche fossi stato intenzionato a prendere questo BD, dopo aver visto i captures di DART, la voglia è totalmente passata (e l'incacchiatura aumentata).
    By

  8. #113
    Data registrazione
    Jan 2007
    Località
    Treviso
    Messaggi
    5.039
    Per quel che mi riguarda:
    - il BD attuale non è da buttare, rimane comunque discreto
    - i limiti del girato sono presenti anche nel video degli extra
    - il video degli extra si vede nettamente meglio

    Io credo che per contenuti A/V, extra e packaging vale comunque la pena prendere questa edizione. Resta ovviamente la delusione sul fronte video.
    Poi comunque sono il primo a pretendere un trattamento stile "gladiatore" per ALMENO 2 pellicole di Kubrick della Warner: Arancia Meccanica e Eyes Wide Shut. Con una scansione a 6k, e creazione di un DI a 4k non ci sarebbero più polemiche. La Warner ha le possibilità per farlo, e ha già dimostrato che è in grado di eseguire restauri eccezionali. Per ui non capisco questo scarso impegno (escluse le ultime 2 uscite) per le pellicole di Kubrick.

  9. #114
    Data registrazione
    Jul 2008
    Località
    Genova
    Messaggi
    6.080
    Citazione Originariamente scritto da vincent89
    Poi comunque sono il primo a pretendere un trattamento stile "gladiatore" per ALMENO 2 pellicole di Kubrick della Warner: Arancia Meccanica e Eyes Wide Shut. Con una scansione a 6k, e creazione di un DI a 4k non ci sarebbero più polemiche. La Warner ha le possibilità per farlo, e ha già dimostrato che è in grado di eseguire restauri eccezionali. Per ui non capisco questo scarso impegno (escluse le ultime 2 uscite) per le pellicole di Kubrick.
    Ecco appunto, quì ci intendiamo. Warner ha la possibilità di farlo e lo ha anche già dimostrato. E se ci sono film che valgono questo trattamento sono proprio questi che hai citato, che proprio per la fotografia particolare necessiterebbero di uno scan nuovo di zecca, fatto con le attuali tecnologie e con la risoluzione maggiore possibile, una sorta di "sovracampionamento" come dicevi tu in un altro post, che permetterebbe poi di gestire al meglio l'immagine e la compressione.
    Poi non dico che il disco sia da buttare, ma per esempio per me, che degli extra me ne frega relativamente e guardo più che altro la qualità video-audio, non mi invoglia certamente all'acquisto.

  10. #115
    Data registrazione
    May 2007
    Località
    Hinterland Milano
    Messaggi
    6.635
    Citazione Originariamente scritto da DartDVD
    Scusa ma per come la vedo io ti stai arrampicando sugli specchi in una maniera incredibile
    e dai, suvvia, con questa uscita mi fai passare per il tizio che ha fatto l'encoding per la warner e ora sta ciecamente difendendo il suo lavoro solo per autoreferenzialità...

    Comunque la cosa strana è che non siamo in disaccordo sulla recensione (quella sul tuo blog, letta a suo tempo e riletta 5 minuti fa) perchè penso che tu abbia scritto proprio quello che penso io, solo che tirando le somme dopo il punto finale divergiamo di 1,5/2 punti... curiosa come cosa... le altre volte che ho dissentito fortemente e tenacemente da un voto con un altro utente del forum dissentivo anche dalle recensioni, per questo film invece no perchè appunto concordo sulla tua recensione ma non sul voto che la racchiude.

    (e poi nota che quando "attaccavo" precedenti recensioni che avevano frettolosamente bocciato Arancia Meccanica con deboli argomentazioni avevo precisamente detto che tu, insieme ad altri, non eri nel gruppo perchè tutto si può dire tranne che una tua recensione sia frettolosa e tirata via, è indubbio che scrivi in maniera tanto specifica e dettagliata che fai cose che neanche i professionisti del settore arrivano a fare)
    OLED 4K LG 55B8 // PLASMA Panasonic TX-P46G30 // LED Sony KDL-55W80 // LETTORE BluRay OPPO Udp-203 // SATELLITE SkyQ Black

  11. #116
    Data registrazione
    Nov 2006
    Messaggi
    1.927
    Finalmente qualcuno ha dato retta alle mie "farneticazioni", leggete un po' qua:

    http://blubrew.com/2011/06/07/a-clockwork-remaster/

    p.s. Pyoung scusa per i toni troppo "duri" nel mio messaggio precedente. Sei sempre così pacato e puntuale e non te li meriti di certo. E' stata l'euforia del momento.

    Quanto alla recensione sul blog, forse rispetto ad altre volte ho dato più peso agli aspetti negativi del trasferimento... nel voto finale intendo.

    Fra l'altro devo rimettere su i capture in quell'articolo: è l'unico in cui mancano. E poi fare un rece della nuova edizione per infilarci le comparison.
    I miei display: plasma 50'' Panasonic Tx-p50 S20E Full HD, plasma 50'' Panasonic PV60 HD ready, proiettore LCD Espon TW980 Full HD, proiettore LCD Epson TW680 HD ready, tv crt 32 pollici Philips PW9551 HD prepared, PC Acer 8930 18.5 pollici Full HD
    [link a siti con offerte e tag revenue-share rimossi]

  12. #117
    Data registrazione
    Jan 2007
    Località
    Treviso
    Messaggi
    5.039
    Questa poi

    A rather controversial choice considering Clockwork has recently undergone a 4-K restoration, which premiered in Cannes earlier this year.

    Avevano per le mani un nuovo master 4k e non l'hanno utilizzato

  13. #118
    Data registrazione
    Apr 2007
    Località
    Viterbo
    Messaggi
    2.364
    Non sò dove il sito citato abbia appreso di un'eventuale master da restauro 4k, ma quello che si vede nel documentario Turning like Clockwork, a me non sembra un restauro, in molti fotogrammi sono presenti segni di polvere o pelucchi.

  14. #119
    Data registrazione
    Jan 2007
    Località
    Treviso
    Messaggi
    5.039
    In ogni caso per la proiezione digitale a Cannes parlano di un nuovo restauro/remastering.

    Comunque a me non sembrano segni di polvere ma spuntinature da negativo. Che tra l'altro ci sono pure nell'ultima edizione del gladiatore.

  15. #120
    Data registrazione
    Jan 2011
    Messaggi
    1.824

    Citazione Originariamente scritto da vincent89
    In ogni caso per la proiezione digitale a Cannes parlano di un nuovo restauro/remastering.
    io l'ho visto a cannes, nel pressbook che hanno dato lì non parlano di nessun restauro 4k...ufficialmente hanno proiettato una nuova copia "restaurata" che uscirà a giugno nuovamente al cinema, insieme a tutti gli altri film di kubrick in cinema selezionati.
    "vai all'estero...meglio" cit.
    Vi rammento che questa è una Sezione tecnica.cit.


Pagina 8 di 11 PrimaPrima ... 4567891011 UltimaUltima

Permessi di scrittura

  • Tu NON puoi inviare nuove discussioni
  • Tu NON puoi inviare risposte
  • Tu NON puoi inviare allegati
  • Tu NON puoi modificare i tuoi messaggi
  •