[BD] Il Gladiatore (Paramount): il finimondo.

[vincent89]

Ho capito perfettamente quello che dici. Poi ognuno ha la sua sensibilità. Normalmente nelle mie recensioni cerco di dire i pregi e i difetti oggettivi. Poi sta a chi legge decidere se certi difetti gli pesano o meno. Se leggi mie post non ho MAI detto che il BD fa schifo, che è come un DVD, etc. Semplicemente è constatato che rispetto alle potenzialità è realizzato male.
In secondo luogo se i possessori di vpr giudicano negativamente il video, credo che un pò più di peso bisogna dargli rispetto ad una visione su display.

[Xfartz]

Concordo con Daniel e con chi è d'accordo con lui......A tutti quelli che criticano il BD in questione vorrei chiedere una cosa....avete tutti visto il master originale per dire che si potesse fare meglio....io credo che abbiano profuso almeno lo stesso sforzo economico fatto per Braveheart....se i risultati sono diversi non potrebbe essere che la pellicola non ha permesso di fare di più???
Ricordo ancora le polemiche su il codice da vinci....

[vincent89]

....avete tutti visto il master originale per dire che si potesse fare meglio....

Certo che si poteva far di meglio. Sei cieco? Guarda il master HD del 2005 usato nelle scene estese. C'è nel BD. Non te ne sei accorto?
In secondo luogo le critiche sul codice da vinci vengono da altri utenti. Visto che almeno da parte mia l'ho difeso a spada tratta

[luctul]

In secondo luogo le critiche sul codice da vinci vengono da un altro tipo di utenti.

forse era meglio se dicevi che le critiche venivano da altri utenti...non da un altro TIPO di utenti con tutti i sottintesi del caso....oltretutto nel caso specifico io all'inizio ero l'ALTRO tipo di utente che poi fece mea culpa...ma mi sono dimenticato di informarmi se ero rientrato nel gruppo GIUSTO di utenti....

[vincent89]

Hai ragione, la cosa potrebbe essere fraintesa.

[maremmatto]

secondo me stà succedendo quello che successe al dvd:

cominciano ad aumentare il numero di consumatori e di conseguenza il numero di dischi venduti, i "pochi appassionati" disposti a spendere qualcosa in più per una tecnologia migliore stanno diventando "i tanti" che vorrebbero avere a basso costo.
Le molte uscite in edicola era il primo segnale, che poi tutto sommato non conveniano affatto, adesso siamo nella fase che tutti acquistano un lettore BD, senza preoccuparsi di cosa gli faranno leggere, dimostrazione concreta il fatto che nella scelta è determinante il fatto che il lettore legga i divx, figuratevi se si preoccupano di avere un DTSHD o altre cose basilari dell'Alta Definizione. Di conseguenza alle case basterà mascherare in BluRay i vecchi dvd tenendo basso il prezzo, per vendere lo stesso.

[Daniel24]

Beh, adesso non esagererei...é vero che il consumatore medio é allocco, però in genere chi si rivolge ad un BD é un minimo appassionato ed ha visto un dvd in vita sua...la differenza di definizione é palese, non é che ci possono propinare dei dvd e noi compriamo tutto eh...

@vincent
Prendo atto del tuo ultimo post, che condivido, almeno nei toni.

Sul discorso display/vpr mi permetto di dissentire: secondo te sono di più quelli che hanno uno schermo da 46" o da 110"? Va da sé che la buona vendita e, allargando il discorso, il successo del formato dipende quasi unicamente dalla qualità di visione su display

[maremmatto]

ma se basta andare in qualsiasi grande negozio per rendersi conto di come vengono venduti i prodotti HD....
Televisori con demo bellissime, e nessuno che spiega la realtà di visione, gente che si lamenta perchè a casa si vede male, commessi che danno la colpa alle antenne centralizzate, viene detto che l'unica soluzione per vedere finalmente bene il costoso millemila pollici appena comprato (e anche qui tanti tordi a fare a gara a chi lo compra più grosso, ormai i tv devono essere il più grande possibile ed ill più fino possibile.) è SkyHd o un ettore BR. L'omino poco dentro la tecnologia sà che Sky ha un costo fisso, quindi opterà per un lettore, in fondo una volta effettuata la spesa iniziale, potrà vederci tutti i film scaricati da internet, tanto legge i divx, e sarà pure convinto di essere entrato nell'era dell'Alta Definizione....

I veri appassionati sapranno sempre scegliere il prodotto adatto alle proprie esigenze, ma non sono la priorità per il mercato odierno.

Pensate a quando in tanti scopriranno di avere preso un televisore di ultima generazione con decoder incorporato che però necessita di un ulteriore decoder per l'HD.......

[MelvinUdall]

@Xfartz non so se abbiano profuso il medesimo sforzo economico oppure no...quello che è sicuro è che sono due titoli di punta e da quanto ho potuto vedere sino ad ora, fortunatamente, Braveheart sarà tutta un'altra storia.
Non è il caso di prendere le critiche a questo BD sul personale: chi lo ha acquistato e ne è soddisfatto io lo ritengo 'fortunato'.

[Bilek]

Anch’io mi ritenevo tra quei "fortunati" poi mi è arrivato dall’UK Kingdom of Heaven (le Crociate) sempre di Ridley Scott. Alla luce del confronto, vedo molto più chiaramente come hanno maltrattato il Gladiatore. Sabato mi è arrivato il Kuro Pioneer 60’, proverò a vedere se su quello si nota il DNR di meno che col VPR anche se temo che si vedrà di più.

[Xfartz]

Certo che si poteva far di meglio. Sei cieco? Guarda il master HD del 2005 usato nelle scene estese. C'è nel BD. Non te ne sei accorto?

Non è carino quello che dici ma vedo che non hai afferrato il ragionamento.....dire che le scene estese si vedono meglio non è condizione sufficiente per dire che si potesse fare meglio.....la tua è una deduzione che parte da un assunto che non è detto che sia vero.....lo stato del master della versione cinematografica lo conosce solo la paramount e non credo che abbiano lesinato energie per migliorare la situazione, visto che con braveheart hanno fatto un buon lavoro.
Il discorso del codice da vinci l'ho tirato in ballo a memoria di tutti quelli che hanno criticato prima quel riversamento.....per poi venire a conoscenza che il lavoro della sony era stato fatto con la massima perizia possibile....Non mi riferivo a nessuno in particolare.....

[Poles]

Non sono sicuro che sia stata la paramount ad editare i due film: la paramount aveva i diritti del film per gli USA (e li ha fatti uscire nella collana sapphire), ma a livello mondiale i due film sono l'uno (Gladiator) della Universal e l'altro (Braveheart) della 20th Century Fox. Ergo, è possibile che chi ha effettuato le scelte sull'authoring dei due film appartenga a major e società differenti.

Per quanto riguarda il film in questione, io ribadisco il mio punto di vista.
Avendo visto solo gli screenshot, avevo fiducia, ma una volta visto il blu ray di persona, sono rimasto molto molto deluso. E non c'entra la questione della freccia interrotta (che a velocità di visione normale non è così percepibile), ma è proprio un'impressione di dettaglio mancante che ti accompagna dall'inizio alla fine del film, con alcune scene (quelle iniziali della battaglia) di poco superiori alla versione in dvd (se adeguatamente upscalato) ed altre che invece si staccano più chiaramente. Io salvo solo croma, audio e extra (davvero ottimi), per un'edizione che definirei appena discreta (sufficienza stiracchiata per il video; ottimi gli altri comparti). Sempre IMHO, of course.

Bye, Chris

[fluck74]

tu fai riferimento a 3 punti....ergo almeno su uno me ne sarei accorto.....potrebbe forse essere in corrispondenza delle scene aggiuntive ma il mio lettore (sammy 2500) le aggancia senza indugio...che fosse il tuo lettore????

premetto ho come lettore la ps3 , dispongo di bene 35 br e non mi è mai successo!!!

non so che dirti!!!mi pare molto strano!!!

fluck74

[vincent89]

ma a livello mondiale i due film sono l'uno (Gladiator) della Universal e l'altro (Braveheart) della 20th Century Fox.

Ecco appunto. E Fox nelle ultime uscite di questi anni (salvo i 2 BD dnrizzati) offre sempre dei BD fedeli all'originale (vedi anche il criticato frankenstein).
@fluck74
Ripeto. Hai la risposta sotto i tuoi occhi. Solo che non accetti di vederla. Le scene estese provengono dal master del 2005 e sono ottime. Il resto proviene dal master del 2000. Ci vuol poco a capire che il risultato poteva essere molto migliore.

[william]

Le scene estese provengono dal master del 2005 e sono ottime. Il resto proviene dal master del 2000.

ma nessuno nessuno mi sa spiegare perché sto master del 2005 non è stato usato per intero ma solo per le scene tagliate? non è una domanda da poco, ho già posto la riflessione ma non è stata molto presa in considerazione.
Se c'è un master del 2005 MIGLIORE è una follia usarlo solo per le scene estese, o sbaglio? Mi metto nei panni dello studio di authoring...