[BD] Il Gladiatore (Paramount): il finimondo.

**pyoung** · 13-10-2009, 23:24

@ Xfartz

Torno a dire che ti stai sbagliando, il film è stato girato nel formato super35 e quindi il fomato corretto NON è l'Open Matte

**Duncan** · 14-10-2009, 10:45

Visto ieri sera, ho approfittato di un'offerta e nonostante avessi il DVD l'ho preso insieme al BR di Mamma Mia...

Che dire... rispetto ad altri la differenza si vede, lampante... poi è disarmante vedere alcune scene della versione estesa bellissime, di veramente buon livello ed il resto del film scarso... lascia l'amaro in bocca per quello che avrebbe potuto essere e non è.

**luctul** · 14-10-2009, 10:53

Originariamente scritto da Duncan

....è disarmante vedere alcune scene della versione estesa bellissime, di veramente buon livello ed il resto del film scarso... lascia l'amaro in bocca per quello che avrebbe potuto essere e non è.

esatto.due righe che sintetizzano perfettamente 50 pagine di 3d.

**MelvinUdall** · 14-10-2009, 11:47

Per lapalissiano che sia, nessuno di coloro che bocciano questo BD è felice nello scrivere le proprie impressioni.

**Duncan** · 14-10-2009, 11:55

infatti potevo risparmiarmi 4 € e prendere solo mamma Mia, invece nonostante avessi già letto questa discussione l'ho preso, sperando che non fosse poi così male, il salto dal DVD c'è ma è veramente poco notabile in alcune scene, mi riservo di rivederlo dal lettore sony s350 invece che dalla PS3

**Xfartz** · 14-10-2009, 16:51

Originariamente scritto da pyoung

@ Xfartz

Torno a dire che ti stai sbagliando, il film è stato girato nel formato super35 e quindi il fomato corretto NON è l'Open Matte

Io ho l'impressione che tu non capisca quello che sto dicendo.....mi sto chiedendo come mai esistano 2 versioni a 1080i e a 1080p così diverse nella qualità video a prescindere dagli aspect ratio...in questo momento sto cercando di capire quale delle 2 versioni ha i colori, la luminosità, etc più fedeli all'originale.....

**vincent89** · 14-10-2009, 18:31

Esistono due versioni perchè hanno voluto farne una in open-matte.

**pyoung** · 14-10-2009, 20:22

Esatto, le emittenti americane agli albori dell'Hd televisivo chiedevano spesso i film in open matte per evitare le proteste di chi non voleva le bande nere dei film in 2,35 (c'erano anche i casi di pan&scan per forzare il fomrato da 2,35 a 1,78 ma erano piu' rari delle richieste dell'open matte)

**luctul** · 15-10-2009, 08:22

uscita la rece di af che da 3 stelle e mezzo al video(almeno una di troppo

),ma nel commento stigmatizza a dovere l'uso abuso dei filtri che in pratica ha rovinato il bd

**Xfartz** · 15-10-2009, 08:56

Originariamente scritto da pyoung

Esatto, le emittenti americane agli albori dell'Hd televisivo chiedevano spesso i film in open matte per evitare le proteste di chi non voleva le bande nere dei film in 2,35 (c'erano anche i casi di pan&scan per forzare il fomrato da 2,35 a 1,78 ma erano piu' rari delle richieste dell'open matte)

Siamo d'accordo su questo....io mi riferisco ai colori, alla luminosità che sono molto diversi,,,,,e da qui la domanda...chi è la più fedele su questi parametri alla versione cinematografica....

**william** · 15-10-2009, 09:07

Originariamente scritto da pyoung

Esatto, le emittenti americane agli albori dell'Hd televisivo chiedevano spesso i film in open matte per evitare le proteste di chi non voleva le bande nere dei film in 2,35

Succedeva anche qui, con la TV a 4:3, così il 2,35:1 veniva "falciato"...
A parte che l'open matte si può fare solo nei casi di 2,35:1 ma girato in super 35, o nel caso di 1,85:1 che può essere portato a 1,66 per l'HD, ma ho visto anche operazioni criminali: ho visto "the rings" al cinema, proiettato erroneamente in 4:3 open matte. Microfoni in campo a go-go!
Ero lì con un invito gratuito, così non ho potuto chiedere indietro i soldi del biglietto...
A parte questo, se esiste il DI ed è in open matte, i master per il 2,35:1 vengono fatto aggiungendo successivamente le bande nere, e in questo caso i master sono identici.
Se i master sono così diversi, sono evidentemente dei telecine da pellicola, fatti in momenti diversi, forse anche da pellicole diverse e con parametri diversi. Non c'è altra spiegazione.

**Winters** · 15-10-2009, 11:41

Originariamente scritto da luctul

uscita la rece di af che da 3 stelle e mezzo al video(almeno una di troppo

)

Personalmente mi trovo in linea con la recensione di AF. Non sarà oro colato questa recensione, però può far fare più di una riflessione a tutti coloro che ingiustamente e in maniera poco costruttiva hanno definito questo BD, come uno dei peggiori mai usciti sul versante video.
Avrei dato volentieri mezzo punto in più sul versante audio. Sarà pur vero che la qualità dei dialoghi (non da primato), sia rimasta invariata rispetto al Dolby Digital del dvd, ma è pur vero che l'incremento qualitativo in fatto di dinamica e qualità del segnale del DTS, è nettamente precepibile rispetto al DD della vecchia edizione.

**revenge72** · 15-10-2009, 14:36

Originariamente scritto da Winters

.... ingiustamente e in maniera poco costruttiva hanno definito questo BD, come uno dei peggiori mai usciti sul versante video.....

Beh non mi sembra che questo si stato scritto...
Forse si potrebbe scrivere che questo è uno dei film più rovinati dall' uso dei filtri... della serie il potenziale estraibile da questo film era ben altro.

Di peggiori a casa mai ne ho parecchi ma di solito sono film con qualche anno in più alle spalle e budget di ripresa palesemente inferiori a questo.

Comunque io sul versante video avrei piazzato 3 stelle e non di più, ci sono decine di film con questo voto che sono nettamente superiori.
Su quello audio, nonostante i difetti... 3 e mezzo ci possono stare nella italica lingua dato che l' impatto dinamico è comunque notevole e perfettamente coinvolgente.

Per il resto la recensione si conclude con:

" .... limiti intrinseci già citati, dovuti principalmente allo scellerato abuso di filtri "

Sono perfettamente in accordo con Pietro Battanta (dovrebbe essere stato lui a recensirlo) la parte scritta della recensione del lato video è praticamente un sunto di quanto abbiamo detto in questo thread.

Ciao

**luctul** · 15-10-2009, 14:42

Originariamente scritto da revenge72

....la parte scritta della recensione del lato video è praticamente un sunto di quanto abbiamo detto in questo thread.

Ciao

infatti.la parte scritta (che per ovvi motivi non potevo riportare integralmente) è in contrasto secondo me con la valutazione...

**Greenhornet** · 15-10-2009, 15:04

Un pochino di chiarezza riguardo ai formati:
1-Il 2.35:1 si può avere attraverso le lenti anamorfiche usando la pellicola 35 mm. che ha un formato di 1.37:1.
2-il secondo modo di avere un 2.35:1 è quello usato da Cameron per T2 e Titanic,ovvero pellicola super 35 mm. che ha un formato di 1.66:1,non ha traccia audio sulla pellicola stessa.
Quindi il problema del gladiatore è sapere se hanno usato uno o l'altro master.

Scusate il piccolo OT,ma era necessario per fare chiarezza.

Discussione: [BD] Il Gladiatore (Paramount): il finimondo.

Strumenti Discussione

Ricerca discussione

gladiatore

Permessi di scrittura