Dvd e Blu-Ray conviveranno?!

[robertocastorina]

Scu
Di migliaia e migliaia di BD usciti in questi anni non c'è uno solo che faccia quello che dici tu (giusto una decina a dir tanto, ma che sono frutto di errori umani e qui ovviamente il discorso è un altro)


Discorso valore pecuniario:
è ovviamente legato a valori collezionistici, hai mai visto il dvd di Blade Runner che su ebay viene piu' di 100/150 euro?
Mica costa cosi' per come si vede, costa cosi' perchè è un prodotto ricercato

E cosa avrei detto sui bd che non fanno? Il mio discorso è centrato unicamente ai film vecchi (tantissimi) non ancora convertiti in bd! I bd usciti in questi anni pian piano lo sto guardanto in gran parte e, come tutti voi, ne ho visti di ben riusciti e di mal riusciti!
Se leggi bene i miei post (ma anche quelli scritti in altre discussioni) noterai che nomino blade runner come uno dei migliori bd riusciti in assoluto; ma questo cosa centra con i miei discorsi?

[angus69]

Ho già detto 1000 volte che so benissimo che la pellicola origianale è il massimo della qualità! E ripeto ancora per l'ennessima volte che sono io a preferire la visione dei film vecchi in dvd rispetto al bd, perchè mi restituiscono l'atmosfera ed il senso del vecchio! E per questo devo sentirmi dire che non so quello che dico, che faccio confusione e che non conosco la differenza tra sd e hd?!?! Se ci sarà un nuovo supporto che si avvicinerà alla pellicola madre ben venga, ma adesso non c'è ed io scelgo di acquistare in bd solo i film recenti che mi piacciono! Non mi pare di affermare cose strampalate!

Il nuovo supporto già c'è se non te ne fossi accorto, è il BD. Poi che ancora il mercato è acerbo e i titoli vecchi sono pochi è un dato di fatto, ma a breve (diciamo un anno) ce ne saranno sempre di più, oramai la macchina BD si è messa in moto. Ovvio che in questo frattempo tu ti puoi anche vedere su dvd un film ancora non uscito in BD, ma affermare che l'alta definizione non può migliorare i vecchi film mi sembra quanto meno falso.

[ais001]

... in europa ci sono già + di 1000 titoli.

... in italia quei pochi che ci sono sono cari. se li vendessero realmente al prezzo di 15/17/19€ cad, vedreste che la gente passa + volentieri al BD

[pyoung]

Ma perchè non ti fidi?
Fino ad ora sui restauri non hanno sbagliato un colpo (tranne rarissimi casi di errori umani, Spartacus per dirne uno, quindi non di tecnologia) e ora dovrebbero abbandonare conoscenze, software, capacità e smettere di essere in grado di realizzarli come stanno facendo da 3 anni a questa parte?
Di edizioni sballate ci sono e le case continuano ogni tanto a far uscire la furbata da mettere vergognosamente in commercio, ma è un limite di dettato da scelte sbagliate o miopie commerciali, non di possibilità tecniche
Vigila come tutti noi sulle boiate che di tanto in tanto immettono sul mercato, non buttare alle ortiche qualcosa per coprirti da un problema che non è tale


A proposito, si parlava di Kurosawa... esce fra due settimane in Giappone un cofanetto con 4 film e a breve Criterion annuncerà anche le sue date

[maxrenn77]

...cavolo Pyo bella notizia!! Non sapevo che qualcosa sul fronte del Maestro giapponese si stesse muovendo! Come si diceva qualche post fa, Criterion utilizza gia master HD down scalati per i suoi dvd,secondo me ne vedremo delle belle.

[robertocastorina]

Il nuovo supporto già c'è se non te ne fossi accorto, è il BD......Ovvio che in questo frattempo tu ti puoi anche vedere su dvd un film ancora non uscito in BD, ma affermare che l'alta definizione non può migliorare i vecchi film mi sembra quanto meno falso.

Ah grazie, non mi ero accorto! Per fortuna che me l'hai detto tu! A parte l'ironia tra un anno o più conteremo quanti bd veramente riusciti di film in bianco e nero degli anni 30/40/50 avranno realizzato! Non affermo nulla, sono solo scettico e non c'è nulla di strampalato, contorto, falso (e tutte quelle parole che mi avete affibiato) nel pensare questo!

[robertocastorina]

Ma perchè non ti fidi?
Fino ad ora sui restauri non hanno sbagliato un colpo (tranne rarissimi casi di errori umani, Spartacus per dirne uno, quindi non di tecnologia) e ora dovrebbero abbandonare conoscenze, software, capacità e smettere di essere in grado di realizzarli come stanno facendo da 3 anni a questa parte?

Quanti film vecchi hanno restaurato in bd? Pochissimi! Probabilmente solo quelli che ad oggi è stato possibile migliorare! Ho già scritto che magari in futuro aumenteranno, magari con un nuovo supporto! Ma posso decidere di tenermeli in dvd (o addiritura in vhs per quanto riguarda i muti) senza sentirmi dire che non so la differenza tra sd e hd? Posso essere scettico su un eventuale effettivo avvicinamento dei film muti o vecchi alla pellicola originale senza sentirmi dire che affermo cose false e strampalate e che esprimo teoremi tecnici inventati?
Il mio scetticismo nasce dal fatto che, per quel tipo di film (muti o datati anni 30/40/50), non sempre la qualità visiva è migliorata con la rimasterizzazione in dvd! Esempio: tutto il muto di hitchcock, a mio parere, si vede meglio in vhs che in dvd (e mi sono pentito di aver compiuto il cambio)! Per quest ultimi non ci penso minimamente ad un eventuale passaggo al bd!

[angus69]

Comunque, senza offesa però un po di coccio lo sei è!

Ancora insisti? I film vecchi trasposti su BD sono pochi non perché vengono scelti solo quelli migliorabili, (la quasi totalità dei film è potenzialmente migliorabile) ma perché i produttori puntano sui film recenti che gli assicurano maggiori vendite.
Non fare il paragone tra restauri fatti per dvd e quelli che andranno su BD perché non c'entra nulla. Il BD sfrutta una definizione molto vicina alla definizione originaria della pellicola, il dvd no, è limitato dalla sua stessa natura!
Spero che sia chiaro. Poi ovviamente i film muti li puoi vedere come vuoi, ma i film degli anni 50 in poi è meglio se li vedi in BD, dammi retta.

[pyoung]

Quanti film vecchi hanno restaurato in bd? Pochissimi! Probabilmente solo quelli che ad oggi è stato possibile migliorare!

Aridaje!
Tutti i film possono essere trattai in qul modo, non solo alcuni
Perchè non vanno avanti? Perchè non portano i soldi che puo' portare il bd di Batman o quello di Transfomers, ma i soldi di questi portano finaziamenti alle case anche per i titoli di catalogo che infatti pian piano stano uscendo (e anche piu' velocemente di quello che è successo alla nascita del mercato del dvd)

Il mio scetticismo nasce dal fatto che, per quel tipo di film (muti o datati anni 30/40/50), non sempre la qualità visiva è migliorata con la rimasterizzazione in dvd! Esempio: tutto il muto di hitchcock, a mio parere, si vede meglio in vhs che in dvd (e mi sono pentito di aver compiuto il cambio)! Per quest ultimi non ci penso minimamente ad un eventuale passaggo al bd!

E che c'entra? Un pessimo encoding in mpg2 è vero che è disastroso e che ci sono tanti e tali artefatti di compressione che è purtroppo successo come dici tu che un film si vedesse meglio in vhs che in dvd, ma questo per errori di realizzazione, non per limiti di un titolo piuttosto che un altro

[luctul]

dopo avere letto numerosi altri post...torno in pista per ribadire il mio concetto
nessuno nega (sarebbe folle) che è meglio vedere una vhs che un bd
però è folle (per non dire di peggio) chi afferma che se di un film amato ha solo la vhs e non è mai uscito in bd o dvd... piuttosto che vederlo così si astiene dalla visione
ditemi voi se in tutta onestà se una teoria del genere ha senso

[Highlander]

Ti ribadisco ....
In linea di massima .. se si ama un Film lo si rivede in qualunque formato
Tuttavia, nella pratica e nelle mie esperienze, alla fine è proprio la mancanza di tempo che mi fa scavallare gli intenti e stabilire altre priorità ...
E cmq ... la qualità video ha la sua importanza ....
Parlando solo di BD ... a parità di formato se leggo critiche negative sulla qualità Video di un Titolo, NON dico che non lo guardo ... ma comunque lo metto in coda rispetto ad uno di riferimento con la famosa frase detta a me stesso: "Poi lo vedrò ..."
Per me è TROPPO importante "La gioia degli Occhi"
Poi, sinceramente si arriva alla sera a vedere il Film in condizioni di stanchezza tali che tutto st'impegno a vedere qualcosa di concettualmente intenso NON c'è ....
Per cui ... Viva Dio a Tutto ciò che è leggero, che ti fa volare con la fantasia, farcito in un orgia di paesaggi e colori fantastici !! al massimo della qualità video !!!

[robertocastorina]

Ancora insisti? I film vecchi trasposti su BD sono pochi non perché vengono scelti solo quelli migliorabili, (la quasi totalità dei film è potenzialmente migliorabile) ma perché i produttori puntano sui film recenti che gli assicurano maggiori vendite.

Hai dei contatti con i produttori per scrivere questo o è una tua opinione? La mia non è questa! Ci sono titoli vecchi che hanno fatto la storia del cinema almeno quanto (o addirittura di più di casablanca) che non prevedono ancora la rimasterizzazione in bd (magari lo faranno, ma non è scontato)! Che tutti i film possano essere rimasterizzati su bd sono d'accordo, che tutti siano migliorabili è un punto di domanda! Fino a prova contraria non puoi contestare questa mia opinione!

Non fare il paragone tra restauri fatti per dvd e quelli che andranno su BD perché non c'entra nulla. Il BD sfrutta una definizione molto vicina alla definizione originaria della pellicola, il dvd no, è limitato dalla sua stessa natura!

E perchè non c'entra? Se lo stato di conservazione di una pellicola non permette una buona rimasterizzazione in dvd, non vedo perchè debba permetterlo per il bd!

Spero che sia chiaro. Poi ovviamente i film muti li puoi vedere come vuoi, ma i film degli anni 50 in poi è meglio se li vedi in BD, dammi retta.

In vari messaggi in alto è stato anche detto che persino i film degli anni 30 sono migliorabili con il bd! Forse in linea teorica, ma praticamente sono scettico! E lo sono anche per i titoli degli anni 40/50! La pensate diversamente? Ok, ma smettetela di dire che affermo falsità, che sono di coccio, ecc...!

[robertocastorina]

Aridaje!
Tutti i film possono essere trattai in qul modo, non solo alcuni
Perchè non vanno avanti? Perchè non portano i soldi che puo' portare il bd di Batman o quello di Transfomers, ma i soldi di questi portano finaziamenti alle case anche per i titoli di catalogo che infatti pian piano stano uscendo (e anche piu' velocemente di quello che è successo alla nascita del mercato del dvd)

Certo che tutti i film possono essere trattati in quel modo, ma rimango scettico sul fatto che possano essere tutti migliorabili all'atto pratico! Perchè non vanno avanti? tu scrivi la tua, io la mia! Con la differenza che tu non la rispetti (come hai fatto qualche post fa in modo sgarbato)! E' vero ed ovvio che il bd di batman e trasformers porta soldi, ma perchè alla gente non interesserebbe mai acquistare un bd di frank capra (ed è una scelta che condivido)! In ogni caso per me non è solo questione di soldi: ci sono titoli della storia del cinema che in bd ne farebbero molti di più di Casablanca (senza nulla togliere a questo capolavoro), eppure questo è uscito e molti altri ancora no! Questa è la mia opinione fino a che non verrò smentito con i fatti!

[Absolute]

Personalmente la penso come pyoung e gli altri....
Ora come ora cercano di investire sui titoli che gli possano portare dei soldi veloci e che costi poco produrli/pulirli/rimasterizzarli/etc .... nella speranza che si abbassino i costi e che più genti compri in modo da ampliare il mercato. Poi è ovvio che si fanno due calcoli su film più vecchi, vedi La Bella Addormentata nel bosco.... li hanno fatto un mega lavoro con grossi investimenti, ma sapevano (il marketing serve a questo) che sicuramente gli sarebbe rientrato velocemente e così è stato...
Sinceramente è un procedimento che condivido, mi dispiace ma dal punto di vista commerciale è giusto, poi è ovvio che anche a me piacerebbe di trovare tutti i titoli del mondo in ottime prodzioni BD...
Per ora fanno i blockbuster per poi scendere sempre più... ma questa non è un'opinione è un dato di fatto.... infatti basta guardare i titoli che ci sono in commercio....
Ovviamente è anche vero che ci sono titoli "difficili" con pellicole in stato peggiore di altri... ma qui conta sempre il rapporto costi/benefici ... conviene ristrutturarlo? quanto ci faccio? ok ci guadagno... lo faccio.... ok non ci guadagno abbastanza ... non lo faccio e rimando....
Mi sembra molto semplice da capire e condividere.
Lasciamo ovviamente stare le "furberie" dove fanno film tanto per vendere a costo "0" vedi 1997 fuga da NY, li non hanno speso manco un cent e speravano di farci soldi (e secondo me qualche "disinformato" o maniaco se lo comprerà) ....

[Absolute]

In vari messaggi in alto è stato anche detto che persino i film degli anni 30 sono migliorabili con il bd! Forse in linea teorica, ma praticamente sono scettico! E lo sono anche per i titoli degli anni 40/50!

Forse ti manca un passaggio, ovvero che anche le pellicole degli anni '30, riportandole su un master digitale, hanno cmq una risoluzione più alta o cmq pari anche del bd stesso, se non erro un 2k (correggetemi se erro).
Quindi cmq ha una risoluzione più alta di un dvd, in più mettici una compressione mpeg2 ed il gioco è fatto. Sul bd oltre alla risoluzione più alta (come detto non è un upscaling) c'è una compressione migliore (perchè c'è più spazio sul disco) ... l'unico punto su cui veramente lavorare è sulle pellicole rovinate da puntinature, bruciature, graffi e croma ormai rovinato dal tempo..... è tutto qui il lavoro grosso... ma anche se non ci fosse la seconda parte del lavoro cmq avremmo un risultato migliore.......(ripeto lasciamo stare le eccezioni)