Blu-ray 3D: futuro incerto

[DMJ]

Permettetemi di sorridere quando il 3D viene definito nuova tecnologia.

Accadeva nel 1983: Lo squalo 3-D

[robertocastorina]

Te lo spiego subito: per il semplice fatto che in ogni 3d che riguardi il 3D tu cerchi di fa passare una tua tesi, riassumibile più o meno nel concetto del “3d morto in partenza”

Perdonami ma stai dicendo delle grosse inesattezze che quindi non rispondono alla domanda che ti ho fatto! Io non faccio passare un bel nulle, esprimo una mia opinione legittima come la tua, ovvero che per me (per l'uso che sene sta facendoda Avatar in poi) questa tecnologia è morta in partenza! Non impongo nulla a nessuno per cui smettila di farmi passare per come non sono!

e quelle del box-office, che registrano nell’anno 2010 un aumento degli incassi generale del 6% a fronte di un calo spettatori del 2% (immagina il disastro senza Avatar) e in Italia del + 18%, trend confermato anche quest’anno con i successi estivi dei titoli di cui ho già detto. Se 2D o 3D e in che percentuale non importa,

Io sono quello che non capisce ma tu i stai sembrando il classico politico che interpreta i numeri e le percentuali a piacimento: per te ha importanza il fatto che ci sia un aumento di incassi al box-office indipendentemente dalle percentuali 2D/3D, per me invece il fatto che l'aumento riguardi il 2D mentre il 3D è incalo ha un'importanza netta e chiara; vedi un po' te come si possono interpretare i dati... Pero sostieni che io sia quello che non capisce mentre hai un visione chiara e obiettiva della situazione, complimenti!

Mancano le offerte qualitative eppure grazie, per colpa o nonostante il 3D reggono gli incassi, e io personalmente di questo me ne rallegro visto che se la gente continua ad andare al cinema se ne avvantaggiano tutti, spettatori anti-stereoscopia compresi.

Anche questa visione la interpreti a modo tuo in quanto, ad esempio, io non sto assolutamente soffrendo la mancanza di offerte qualitative: compro circa 200 film all'anno tra DVD e BD ed una 15ina di questi sono sempre film dell'ultimo anno clhe a mio giudizio hanno un livello qualitativo alto; chi ha ragione tra me e te? Nessuno perchè e soggettivo!

...o gli scriviamo una mail per chiedergli di interrompere le riprese che stanno perdendo tempo, oppure tu sei il più furbo di tutti. Forse è così, ma ripeto, qui non si tratta di avere ragione o torto, dico solo di essere possibilista, perché posizioni così categoriche e assolutiste come la tua in un forum non aiutano il confronto, ecco in cosa sono diverse.

Ma la smetti di affibiarmi atteggiamenti che non ho? E' il terzo post di fila che mi scrivi ho frasi maleducate o provocatorie, la smetti?

[marcocivox]

@DMJ
Se è per quello la stereoscopia nel cinema è molto più antica. Risale al 1923, credo, il primo corto in 3D!
Certo, non è una nuova tecnologia, ma una tecnologia in costante evoluzione, come del resto lo è anche il 2D.

[luctul]

a parte che la tecnica seppur non anaglifa era diversa...il problema era diverso...allora solo il cinema poteva dare il 3d...ora è fruibile dove vuoi
nota di servizio
Namaste e robertocastorina....non è che state un po' esagerando?

[Locutus2k]

Io l'ho già detto e lo ripeto: non è che si pasteggia tutti i giorni a caviale e champagne (film d'autore, "importanti" etc.), ogni tanto si va anche in pizzeria o al fast food (Piranha 3D!! Il pene masticato in da la fazza!!).
Saper distinguere è non solo obbligatorio ma anche naturale e istintivo. Poi, certo, capita anche che da MacDonalds, una tantum, ti servano un filetto danese al pepe verde. Può succedere

Poi, sarà che io pur essendo un padre di famiglia "attempato" e serioso nella vita e nel lavoro, ogni tanto mi voglio anche divertire come un liceale ubriaco. Ma magari voi siete diversi. Non siamo mica tutti uguali, eh!

L'altra sera mi sono visto Resident Evil 3D con alcuni amici http://www.flickr.com/photos/whiteho...7617357737487/
... scusate ma è troppo forte, ci casca a pennello!

[Locutus2k]

Permettetemi di sorridere quando il 3D viene definito nuova tecnologia.

Anche l'alta definizione, se è per questo, nasceva virtualmente con la prima pellicola 35mm.
MOLTO prima del 3D.

[luctul]

anzi a volerla dire tutta la risoluzione era + alta...

[robertocastorina]

Namaste e robertocastorina....non è che state un po' esagerando?

Hai ragione, ho perso un po' le staffe. Scusate.

[marcocivox]

Comunque, a proposito del 3D già morto...

http://www.avmagazine.it/news/cinema...l-3d_6451.html

[Picander]

Sì ma gli ultimi lavori di Scott fanno un po' pena...

[Namaste]

Comunque, a proposito del 3D già morto...

http://www.avmagazine.it/news/cinema...l-3d_6451.html

Ma infatti. Sù, scriviamo tutti una mail a Ridley Scott e minacciamo di boicottarlo. Sì scherza, eh?...

Al Sig. Castorina, sì senza dubbio abbiamo inasprito i toni, e di questo me ne dispiaccio anch'io. Ma questo è quello che purtroppo succede quando si entra a gamba tesa in una discussione per denigrare una tecnologia che a tanti torna utile e agli altri non provoca nessun danno. Io non mi sognerei mai di parlare male di uno dei film "qualitativamente idonei" della tua lista, voglio dire potrei anche farlo, ma è ovvio che se decido di andare su un forum di Twilight a dire che il film non è sto granchè qualche insulto è da mettere in preventivo. Ti chiedevo solo di avere lo stesso rispetto per Avatar, che comunque a tanti è piaciuto, o se non altro di avere l'onestà intellettuale di ammettere la sua importanza nella storia del processo creativo di un film per gli anni a venire. Da parte tua non ho avuto neanche questo e ok, come dicevo all'inizio ognuno rimanga nel suo cantuccio con le proprie idee, che è anche giusto così.

Se ne riparlerà in seguito. Per il momento chiudo davvero perchè è giusto lasciare lo spazio anche agli altri.

Namaste a tutti voi.

[DMJ]

una tecnologia che a tanti torna utile e agli altri non provoca nessun danno.

Io veramente ho già detto che il 3D al cinema mi provoca un danno: quello di non poter vedere i film in 2K o 4K in quanto i pochi proiettori digitali vengono interamente dedicati alle proiezioni 3D.

[Salmon]

al di là delle nuove dichiarazioni di Ridley Scott
(bisogna vedere qule accordi abbia preso con alcune major...),

il 3d è morto, ma non da adesso ma moltissimi anni fà,
diciamo circa 100 anni fà appena nato,

semplicemente perchè in ambito Cinematografico non porta nessun miglioramento, ma semèplicemente fà fare grossi passi indietro,
il 3d nei cinema o in home theater è una retro-tecnologia con perdita di qualità, con la differenza che ad esempio l'mp3 ha una sua ragione d'esistere, pricipalmente la praticità, e dei files o album in mp3 si possono trovare ovunque, anche senza acquistarli....

il 3d è sballato in partenza,
per quale motivo un BD 3d (inferiore tecnicamente rispetto contenuti 2D) deve costare quasi il doppio di un BD 2D ?

per quale motivo per un film al cinema, proiettato in 3d (quindi con una qualità peggiore rispetto la visione 2D) si deve pagare il biglietto superiore vedendosi peggio del 2D?

sarà forse per la sua praticità?
ci manca solo di dover indossare anche un paio di cuffie poi sarebbe il massimo...

e poi per favore evitiamo di accostare il 3d al Cinema.

cmq a breve vedremo sparire il supporto al 3d da tutto l'ardware.

[luctul]

@dmj-hai idea dello schermo che dovresti avere per potere apprezzare un 4k?7,5 metri.....wow

[ilveromarcolino]

per quale motivo per un film al cinema, proiettato in 3d (quindi con una qualità peggiore rispetto la visione 2D) si deve pagare il biglietto superiore vedendosi peggio del 2D?

Tu quoque! Jihadista talebano!
E mettici un po' di ottimismo perbacco Salmon!
Son soldi coi quali risolleveranno il cinema no!
Disfattista!
Oscurantista!
Cosa ti lamenti a fare!
Agisci in modo positivo!
Compra!
Compra!
Dai che arriva anche Ridley Scott!



M