Il debutto di Sky sul DVB-T è stato rimandato

[ghiltanas]

è possibile vedere di cosa si occuperà quel canale? il suo palinsesto?
che poi nella news linkata si parlava di ben 12 canali..

[blasel]

difficile immaginare una piattaforma completa su dvb-t considerando le frequenze disponibili...

Difficile? Impossibile fino al 2012, dato il contratto sottoscritto a suo tempo. Ma dopo........

[3lux]

Leggendo qua e là mi pare di aver capito che Sky non possa trasmettere direttamente sul DDT.
In quanto monopolista della TV satellitare e detentore di una posizione dominante in quello complessivo della pay TV (satellite + DDT), l'Autorità garante per la concorrenza potrebbe non consentirlo.
Forse l'intoppo che ha caustao il ritardo postrebbe essere questo, posto che affittare un canale dal Gruppo L'Espresso (pur cambiando il nome da Sky a Cielo) per trasmettere comunque potrebbe essere una manovra elusiva dell'eventuale divieto.
Credo che comunque arriverà la solita denuncia di Mediaset alla predetta Autorità (come già accaduto per la digital key).

[3lux]

Non avevo visto il commento di blasel.
Di quale contratto parli?

[gnpb]

Ma qualcuno l'ha visto il filmato? Il direttore di cielo parla del fatto che "solitamente si riesce a velocizzare una pratica che formalmente richiede 60gg"... stavolta non ci sono riusciti.
Forse, essendo bene a conoscenza delle antipatie e delle simpatie, sarebbe stato più furbo muoversi prima (se si vuole andare in onda il 1° dicembre) o dare l'annuncio della messa in onda allo scadere dei 60gg. O forse si volevano fare un po' di pubblicità creando un caso che non c'è (come da prassi nostrana).

[blasel]

Di quale contratto parli?

Forse e' improprio definirlo 'contratto', comunque mi riferisco alla concessione data a Sky di unificare sotto il suo marchio, le precedenti pay-TV italiane : D+ e Stream. Nella concessione sottoscritta, Sky s'impegna (oppure : e' impegnata) a non trasmettere tramite le trasmissioni terrestri, fino al 2012.

Ricordo anche che c'era una precisa legge che imponeva il 'Decoder unico', poi, silenziosamente, abrogata nel 2005, se ricordo bene...(l'anno dell'abrogazione)

[Picander]

e pensare che il digitale terrestre è sempre stato pubblicizzato come mezzo per la pluralità dell'informazione

In ogni caso non ho mai visto di buon occhio sky con il suo strapotere da monopolista. L'offerta cinema era migliore prima della fusione tele+/stream. Ora che non c'è concorrenza può fare quello che vuole al prezzo che vuole.

[3lux]

@blasel
Ho capito la questione della concessione governativa condizionata e ti ringrazio.
Ma se le cose stanno come dici tu, e non ho motivo di dubitare, mi pare inevitabile che il Ministero respinga la richiesta di "Cielo" di trasmettere sul DDT, perchè ciò violerebbe le clausole della concessione a Sky che la "impegnano" a non trasmettere sul DDt fino al 2012.
E sarebbe troppo facile eludere il divieto dicendo che non trasmette direttamente ma usando un canale di terzi.

[FuoriTempo]

Esattamente Sky tentava di eludere una legge.
Sky tratta gli abbonati in Italia come abbonati di serie B.
Sky in Inghilterra offre un servizio molto migliore.
Da noi sfruttano solamente una posizione di monopolio con un servizio pessimo
Poi ci sono molto "anti-italiani" che favoriscono gli stranieri per il proprio tornaconto economico.

[babbalubbo]

Aldilà della politica che ovviamente c'entra sempre, per me il problema è un'altro.Questa è l'ennesima dimostrazione che il consumatore è soltanto una cosa da spremere. Domenica a Roma pioveva e la visione dei canali digitali terrestri era praticamente vergognosa!Sono stati spesi milioni di euro per TV HD, decoder etc.,etc. per vedere peggio di prima!!. Non si poteva aspettare che tutto funzionasse meglio per lanciare la nuova piattaforma?. Perchè impedire nuove soluzioni?. E le persone anziane e sole, oppure quelle inesperte, chi le ha aiutate? Quanto hanno sborsato per risolvere i problemi di questi giorni?.
un saluto a tutti

[blasel]

@blasel
E sarebbe troppo facile eludere il divieto dicendo che non trasmette direttamente ma usando un canale di terzi.

Ti e vi chiedo scusa, ma e' necessario distinguere la parola 'canale', che in analogico corrisponde ad una frequenza prestabilita da quella di 'bouquet' che in digitale corrisponde ad un 'tot' numero di canali trasmessi in una 'sola' frequenza.

Il 'bouquet' di cui parliamo, e' di proprieta' de LaRepubblica-Espresso (alias deBenedetti) ed il canale 'Cielo' non appartiene a Sky-Italia, bensi' alla NewGroup di Murdoch.

Si potra' obiettare che Sky-Italia e' facente parte della finanziaria di Murdoch, d'accordo, ma lo stesso vale per la finanziaria Fininvest che controlla sia Mediaset che Medusa che Publitalia che Endemol (ed altre del settore).
Quanto capitale di Murdoch c'e' in Dahlia? E che prelazione ha esercitato lo stesso Murdoch, su un eventuale 'passaggio' nel 2012?

Insomma : la guerra continua.

[mandragola]

In quanto monopolista della TV satellitare e detentore di una posizione dominante in quello complessivo della pay TV (satellite + DDT), l'Autorità garante per la concorrenza potrebbe non consentirlo.

spezzo una lancia in favore di Sky: e allora il Tivusat (RAI+Mediaset) con canali gratis, vi sembra una concorrenza leale?

[Stefano5]

Sky tratta gli abbonati in Italia come abbonati di serie B.
Da noi sfruttano solamente una posizione di monopolio con un servizio pessimo
Poi ci sono molto "anti-italiani" che favoriscono gli stranieri per il proprio tornaconto economico.

QUOTONE!
Aggiungerei che questo "ritardo" causato da un molto prevedibile temporeggiamento degli enti preposti (era ovvio che avrebbero tardato fino all'ultimo dei 60 gg previsti) con relativo risalto polemico sui giornali amici, è un'ottima campagna pubblicitaria di lancio del canale.
Ricorda tanto il finto aspirante suicida di Sanremo e/o i contratti dei co/conduttori rinviati alla seconda puntata.
Siamo sempre stati un popolo di beccaccioni e come tali meritiamo di essere trattati

[blasel]

allora il Tivusat (RAI+Mediaset) con canali gratis,

Per quanto riguarda la sola RAI, la parola gratis te la devi dimenticare, poiche', avendo rinunciato a rinnovare il contratto con Sky, ha nel contempo rinunciato a 75milioni di euro l'anno (50 per il bouquet + 25 per il solo RaiSatCinema) + i proventi pubblicitari ed il negativo di bilancio previsto per l'annata corrente e' di 210milioni e di 600milioni nei 3 anni.
Secondo te chi li paga????
Noi

[mandragola]

purtroppo hai ragione...

gratis era inteso come privo di abbonamento.