Equalizzare o non equalizzare, quanto e quando equalizzare.

[Microfast]

Ho attenuato i 20 Hz. ma solo quelli ( filtro molto stretto ), quindi lavora su 21,22 .........

Stesso discorso per i 40 Hz. ed inoltre ho dovuto rinforzare i 60 Hz. perche' pur con la migliore posizione possibile rimanevano afflitti da un'attenuazione.

Stai tranquillo che la prestazione del Velodyne e' farina del suo sacco .

Saluti
Marco

[Gianni Wurzburger]

Originariamente inviato da Microfast
Ho attenuato i 20 Hz. ma solo quelli ( filtro molto stretto ), quindi lavora su 21,22 .........

Stesso discorso per i 40 Hz.
Stai tranquillo che la prestazione del Velodyne e' farina del suo sacco .

Saluti
Marco

Non lo metto in dubbio, ma e' pur vero che' l'ampli lavora in condizioni di tutto riposo gli hai tolto tutto quel lavoraccio da fare.

[Microfast]

Giovanni,

Certamente uno dei vantaggi nell'uso dei parametrici e' propio nello sfruttare dove l'ambiente aiuta di piu'.

Meglio partire da un punto con molte esaltazioni che non il contrario.

Certo che se usi un sub che in basso non regge ( e ce ne sono molti anche costosi ) sfrutti si la risonanza che so a 23 Hz. ma poi "sei nei guai" non solo dove ci sono cancellazioni ( oltre qualche dB non si puo' compensare ) ma anche dove la risposta sarebbe "normale" e il sub non ce la fa.


Saluti

Marco

[Gianni Wurzburger]

Originariamente inviato da Microfast
Giovanni,

Certamente uno dei vantaggi nell'uso dei parametrici e' propio nello sfruttare dove l'ambiente aiuta di piu'.

....


Saluti

Marco

Esattamente, anzi diro' di piu' a meno che uno non abbia una fortuna alla Gastone (topolino lo leggete no ) l'equalizzatore parametrico e' l' equalizzatore. I grafici, secondo il mio modestissimo parere, vanno bene ai casinari, a quelli che si divertono a formare una v con le bande e fare zin zin bum bum, a quelli che amano le lucette, e ai Gastone che hanno la fortuna di avere risonanze o buchi proprio dove sono state impostate le frequenze dal costruttore.In tutti gli altri casi, l'equalizzatore e' parametrico .
E vai Marco, visto su quante cose concordiamo?

[Microfast]

Giovanni,

Certo su molti punti siamo perfettamente d'accordo.

Circa gli eq. parametrici digitali ribadisco che sono ideali ed insostituibili per risolvere le risonanze in bassa frequenza.

E' vero anche che gli eq. grafici ad 1/3 d'ottava sono molto coreografici ( gli analogici in particolare ) e che per il loro tipo di intervento se mal usati possono sicuramente provocare grandi danni.

Sono pero' utilissimi per controllare e ritoccare finemente un'equalizazzione totale ( risonanze a parte come detto prima dove i parametrici sono indispensabili ) a patto di regolarli con la dovuta esperienza ( magari in realtime ) e con l'aiuto di una precisa misurazione MLS.

Farlo ad orecchio sarebbe un suicidio ........

Saluti
Marco

[renato999]

Ripensando a questo Thread.

Vedi Microfast, io non disapprovo il fatto che tu con l'equalizzazione abbia ottenuto dei risultati concreti. E non ho neppure motivo di dubitarne, sei stato bravo, non è facile arrivare a questo, infatti tu stesso hai detto di aver avuto grosse difficoltà.

Però non mi fermo qui.

Dove non sono d'accordo è sull'approccio che hai verso l'equalizzazione, e sull'importanza che le dai.

Tu racconti che quando ti sei trasferito nella casa nuova avevi a disposizione il seminterrato. Hai anche ammesso che allora eri un ragazzo e non avevi conoscenze di acustica ambientale, hai realizzato la sala con quelle misure, limitandoti a dire che ti dispiaceva farla più piccola. Poi da qualche altra parte hai scritto che tanto è così, quasi tutte le sale hanno grossi problemi di acustica, ed è per questo che occorre l'equalizzatore. Dopo hai detto che hai passato anni a trovare la giusta equalizzazione per la tua sala, superando grosse difficoltà che ti stavano quasi facendo desistere dal tentativo.

Penso che hai capito cosa voglio dire. Quella, secondo me, è stata la strada sbagliata per trovare un buon risultato. Anch'io ho avuto un seminterrato a disposizione, però (fortunatamente, se così si può dire) solo dopo che avevo già esperienza di vari traslochi. Sapevo che l'acutica è terribilmente importante, che, dopo, gli sforzi sarebbero stati difficili se non vani, quindi ho fatto tutto il possibile per realizzare una sala che non mi potesse dare problemi. Mi sono informato, ho perso tempo, ma molto meno di quanto da te descritto per ottenere una valida equalizzazione. Alla fine è andata bene, può darsi che sia stato fortunato, ma ho fatto il possibile affichè ciò potesse accadere.

La tua sala ha la larghezza che è la metà della lunghezza, bastava farla 1,5m più corta, e già qualcosa sarebbe cambiato. Quella grossa risonanza intorno a 40Hz, penso dipenda da questo. Si poteva affinare il tutto restringendo una metà della sala, che so, a 4.1m. In questo modo, solo a livelli tre volte più alti, la sala andava in risonanza, ma a frequenze di 30, 40 e 50Hz. (Sicuramente mi sto esprimendo con termini un po' troppo semplicistici e riduttivi, ma è tanto per dare l'idea). E così via, si potevano fare tanti piccoli accorgimenti che forse potevano permettere di evitare problemi dopo.

A chi si sta accingendo a realizzare la propria sala HT, consiglio di non affidarsi all'equalizzazione, come panacea di tutti i mali, lavorando invece sull'acustica. E' l'ambiente che deve essere modificato, non il segnale musicale, e almeno in teoria, si ottengono maggiori vantaggi e si tribolerà molto meno.


Ciao e scusami se mi sono permesso di giudicare così in dettagio le tue esperienze, ho fatto questo solo per distinguere le due filosofie, cercando di charire il mio punto di vista. :o

[Microfast]

Caro Renato,

Non ho mai detto che sia inutile progettare per bene l'acustica del propio ambiente, se poi stai costruendo la casa sarebbe davvero da stolti non sfruttare l'occasione .......

Nel mio caso ci pensai eccome ( tra le altre cose puntualizzo che il locale descritto non e' perfettamente rettangolare ma ci sono alcune "insenature" e "sporgenze" che dovrebbero renderlo un po' asimmetrico a tutto vantaggio dell'acustica ), trattai tutte le pareti, soffitto e pavimento compresi, coprii con tende le ( poche ) finestre, aggiunsi un tappeto ed un divano con poltrone, riempii di libri le librerie, non tralasciai niente per le mie conoscenze di allora.

Ripensandoci pero' anche oggi non sarebbe cosi' facile risolvere : bisognerebbe scavare e rendere l'altezza dell'ambiente di almeno 2,70 mt.( e non e' certo uno scherzo ), accorciarla come dici tu mi priverebbe dei bassi piu' profondi e la risonanza a 20Hz. temo derivi non tanto dal locale stesso ma dal collegamento tramite la porta ( che a quelle frequenze probabilmente e' trasperente ) al locale che tramite una scala a chiocciola porta al piano terreno.

Fatto tutto questo dubito che avrei ottenuto una risposta alle basse frequenze perfetta e pur dovendo correggere meno sono certo che non sarebbero bastati i soliti metodi ( tube traps e risuonatori ) per arrivare alla situazione attuale, magari ci sarei arrivato piu' facilmente ma senza i "miei" metodi mi sarei dovuto accontentare, ed accettare un compromesso per me peggiore della situazione attuale.

Per le altre frequenze pur avendo in mente qualche miglioria tipo qualche pannello per attenuare le riflessioni primarie vicino ai diffusori, non penso si possa affermare che la situazione sia cosi' intrinsecamente pessima, direi normale anzi meno riflettente di tanti ambienti domestici eppure l'approccio dell'equalizzazione lo ritengo positivo e sicuramente ho avuto un miglioramento e non solo alle misure ma sopratutto all'ascolto ( forse non l'avete capito ma anche per me questo e' l'obbiettivo primario ).

In ogni caso a parte la mia situazione e le mie convinzioni ti chiedo :

Sei veramente convinto che tutti possano permettersi di allestire un locale delle dimensioni giuste con i materiali giusti ed avvalersi della consulenza di un vero esperto di acustica ?

Che tutti siano disposti a disfare la casa ?

E se uno affitta la casa in cui vive e non vuole o non puo' investire o modificare il locale per te cosa deve fare ?

Rinunciare od accettare dei gravi compromessi ?

Io penso che le situazioni difficili siano molto piu' comuni di quanto si creda ( forse sono la maggioranza ) e che se esiste un modo per migliorare ben venga; abbandoniamo i pregiudizi e tocchiamo con mano i risultati ottenibili, testiamo, proviamo e discutiamone insieme invece di insistere con sterili e preconcette prese di posizione, convinti passivamente e senza prova alcuna che il propio locale sia perfetto.

I costi per questi esperimenti tanto per iniziare sono davvero trascurabili, come puo' un vero appasionato rifiutarsi di provare ?

Solo per partito preso ?

C'e' tanta gente che ha cambiato non so quanti diffusori, amplificatori etc etc senza capire che il problema e' sempre li : l'ambiente e che parte dei problemi non riuscira' mai a risolverli in questo modo.

Saluti
Marco

[renato999]

Sono praticamente d'accordo con te. Realizzare una buona acustica non è facilissimo e può essere anche costoso, intendo solo dire che come si presta molta attenzione nella scelta dei vari componenti, spendendo un bel po' di soldi nell'impianto, è auspicabile, per quanto possibile, una altrettanto attenta collocazione in ambiente.
Penso che su questo, a forza di chiarimenti, stiamo arrivado a definire un punto condivisibile.

Secondo me poi, se si è arrivati a un buon compromesso, non è consigliabile l'equalizzazione. Questo per mie personali valutazioni, certamente non per forza condivisibili, ma dettate dalle mie impressioni, e suffragate dalle mie (poche) nozioni tecniche, come ho già avuto modo di esporre.

La mia sala di sicuro non ha un'acustica perfetta, come perfetta non sarà nessuna equalizzazione, questo è ovvio, e credo che anche qui siamo d'accordo. Per me, però, va più che bene, e sono convinto di non aver bisogno di altro. Anzi, c'è di più. Sono convinto (parere personale) che il mio impianto se lo spostassi in un'altra sala non altrettanto ben curata, e gli aggiungessi un equalizzatore, non potrebbe raggiungere gli stessi risultati. Il perchè è difficile da spiegare, comunque un po' ci ho provato nei precedenti post.

Forse sei d'accordo anche su questo... o forse no.

Ciao.

[barbara aghemo]

sul fatto che la prevenzione sia meglio della cura, non ci sono dubbi: l'importanza di curare l'ambiente nei limiti del possibile e del proprio budget e` fuori di dubbio, mentre che il risultato ottenuto non sia ancora migliorabile, sta alle orecchie di ciascuno di noi: nessuno meglio di te puo` giudicare la effettiva valenza, con la tua catena d'ascolto ed il tuo ambiente, di un'equalizzazione fatta ad Hoc.
Cio1 che va bene a casa mia, non e` detto sia altrettanto valido a casa tua.
Io posso solo dirti che ho iniziato a giocare con questi arnesi, e mi sto facendo l'impressione che i vantaggi siano superiori agli svantaggi.
Il percorso non e` indolore, anyway (soprattutto in termini di tempo!), e potro ` essere piu` preciso nel giro di qualche mese, quando, se ti interessera`, potro` darti anche delle opinioni basate su fatti piu` concreti.
Nel frattempo...goditi l'impianto!
Ciao,
Andrea

[Microfast]

Certo che la perfezione non esiste; si provano nuove soluzioni per avvicinarsi sempre di piu', ovviamente problemi finanziari e "logistici" permettendo.

Perche' devi cambiare locale per provare nuovi metodi ?

Ed anche se sei soddisfatto perche' lasciar perdere un'opportunita' che potrebbe portare ad un miglioramento, magari piu' di quanto ti saresti mai aspettato ?

Non so come sia composto il tuo impianto, ma se utilizzassi un solo sub per le basse frequenze ed ascoltando un bello sweep da 20 a 120 Hz. sentissi un qualche rigonfiamento degno di nota, ti costerebbe molto poco provare un DSP1124 per eliminarle e bada bene senza intaccare assolutamente il resto della banda.

Sarebbe poi interessante sentire le tue impressioni e chissa' che per gradi non cominceresti a ricrederti.

Saluti
Marco

[renato999]

La differenza fondamentale fra il mio punto di vista e il vostro (Marco e Andrea), sta nella valutazione della necessità di adoporare l'equalizzazione. Io credo che si debba curare l'acustica proprio per evitare di dover ricorrere a intervenire sul segnale musicale. Secondo me, più è buono il risultato dopo una adeguata sistemazione della sala, più difficoile se non impossibile, sarà migliorare ulteriormente con l'equalizzazione.

Dico questo -sia ben chiaro- non per affermare la superiorità del mio impianto o della mia sala (saletta, rivolgendomi ad Andrea ). Ognuno di noi essendo tutti appassionati, avrà senz'altro ottenuto risultati validi. Quando parlo delle mie esperienze, lo faccio solo per raccontere cosa c'è di alternativo all'equalizzazione, in modo che chi legge possa avere altre indicazioni su dove andare ad approfondire le ricerche. Poi in base alle proprie valutazioni, esperienze, esigenze, e attitudini, farà le sue scelte.

Ciao.

[renato999]

Originariamente inviato da renato999
Sono convinto (parere personale) che il mio impianto se lo spostassi in un'altra sala non altrettanto ben curata, e gli aggiungessi un equalizzatore, non potrebbe raggiungere gli stessi risultati.

[QUOTE]Originalmente inviato da Microfast
Perchè devi cambiare locale per provare nuovi metodi?

Intendo dire che se avessi un'altra sala, non altrettanto valida come acustica, ed equalizzassi, probabilmente non riuscirei ad ottenere risultati altrettanto validi.

Ciao.

[Microfast]

Renato,

Hai ragione teoricamente, pero' quello che non capisci o piu' probabilmente che non vuoi capire e' che realizzare un ambiente talmente perfetto da non trarre giovamento da una qualche forma di adattamento ( non parlo piu' di equalizzazione cosi' magari sei meno allergico ) digitale e' una cosa irrealizzabile per il 99% degli utenti ed ancor piu' per un ambiente domestico, a maggior ragione se preesistente.....

Prendiamo solo i problemi di risonanza delle basse frequenze che sono i piu' fastidiosi e mammano che scendi in frequenza sempre piu' difficili da trattare : li puoi evitare solo con ambienti di grandi ( tipo cinema o teatro ) dimensioni ( quanti se lo possono permettere ? ), mitigare fino a una certa frequenza con costosi risuonatori e tubes traps e tenerteli sotto una certa frequenza.

Questa non e' una mia opinione e' un dato di fatto innegabile, se poi per te sotto gli 80Hz. non c'e' niente da ascoltare questo e' un altro discorso........

Per il resto della banda la cosa e' piu' discutibile ma per mia esperienza anche qui piccoli ritocchi che "fisicamente" non riesci a fare riescono bene digitalmente.

Sono d'accordo che partire da un situazione ottimizzata al massimo ( per quello che e' possibile ) porta solo dei benefici, non ci piove.

Io non dico e non ho mai detto di usare l'elettronica dove si puo' arrivare "naturalmente" ma di completare l'opera con i dsp dove non ci sono alternative.

Tu sei convinto di arrivarci alla situazione perfetta o quanto meno cosi' buona che un'equalizzazione peggiorerebbe solo la resa.

Mi spiace disilluderti ma non e' cosi' in moltissimi casi un'equalizzazione applicata come si deve sarebbe un toccasana a molti problemi e i vantaggi di gran lunga superiori agli svantaggi.

Certo se la situazione non e' catastrofica non e' detto che la resa non sia accettabile o anche buona ma chi ti dice che non potrebbe migliorare ulteriormente ?

Io ci ho provato e sono giunto a questa conclusione.

Saluti
Marco

[Microfast]

Lascia stare il confronto con un altro locale, cerca invece di migliorare il tuo attuale dove con i metodi "tradizionali" non puoi spingerti oltre.

La discussione diventerebbe piu' costruttiva, pratica ed interessante.....

Saluti
Marco

[renato999]

Marco, ti rispondo (!) rispondendo anche ad un'altra tua frase:

Originariamente inviato da Microfast
se utilizzassi un solo sub per le basse frequenze ed ascoltando un bello sweep da 20 a 120 Hz. sentissi un qualche rigonfiamento degno di nota, ti costerebbe molto poco provare un DSP1124 per eliminarle e bada bene senza intaccare assolutamente il resto della banda.

Equalizzare solo il sub può essere una soluzione interessante. Si possono correggere i bassi senza intaccare il resto. (Oddio, sto leggendo in alto e scopro che anche tu hai usato il termine "intaccare", e pensa che stavo andando a vedere cosa avevi scritto, perchè avevo paura che l'espressione fosse troppo forte! )

Nel mio caso, però, non sento alterazioni in gamma bassa, anche adoperando l'unico sweep di test di cui dispongo, che ho trovato nel CD Top Audio Selection vol.6 (Velut Luna). Il segnale fila liscio fino a 20000Hz, senza scalini, picchi o vuoti, partendo dai 20Hz, che danno delle belle scosse nitidissime, effetto ...terremoto (sebbene la sala sia lunga solo 7,30 metri). Ad alto volume risuonano via via i vari oggetti presenti, ma non si verificano vere risonanze della sala. Ormai però mi sono incuriosito, e ti chiedo se anche tu possiedi questo CD e ritieni valido questo test, o se mi sai indicarne altri che reputi più completi e utilizzi per le tue prove.

Ciao.