Equalizzare o non equalizzare, quanto e quando equalizzare.

[Microfast]

Giovanni,

Intendo dire che una volta trovata l'equalizzazione "giusta" e' molto facile alterarla malamente ritoccando " a mano " la curva.

Io ti consiglierei di editare digitalmente su pc le registrazioni che lo richiedono e poi dopo verifica su cuffia rimasterizzarle su cdr.

Insomma consiglio di non mescolare questi due delicati interventi.

Saluti
Marco

[Gianni Wurzburger]

Ciao Marco,
guarda che non ero io quello che volava cambiare l'eq al volo.
Il mio eq. e' digitale ed ha le memorie per cui torno sempre quando voglio al punto di partenza.
Ciao e grazie per la solerte risposta

[Microfast]

Scusa Giovanni,

In effetti l'idea cui mi riferivo era di Renato, comunque la sostanza non cambia.

Puo' comunque essere utile che descrivi le caratteristiche del tuo equalizzatore : marca e modello,,sample rate e numero di bit utilizzati nelle conversioni, precisione di calcolo interna, numero e tipi di filtri per canale e se parametrici come sono regolabili, possibilita' di delay e di IN/OUT digitale etc etc .

Penso sia importante creare una specie di banca dati ed accumulare piu' informazioni possibili sull'argomento.

Saluti
Marco

[renato999]

Si, ho parlato di qualche ritocco al volo, per compersare certi squilibri presenti su alcune registrazioni, distinguendolo bene però dagli interventi (molto più ambiziosi) volti invece a migliorare l'acustica del proprio ambiente. Ho detto "al volo" perchè non perderei troppo tempo per cercare di migliorare una registrazione difettosa. I miracoli tanto non si possono fare. Ma quando sono evidenti certe forzature cercate durante la registrazione, penso sia lecito e piuttosto facile intervenire (con moderazione) per attenuare queste carattarizzazioni. Se poi l'eq mantiene in memoria queste variazioni, è più comodo.

Ciao

[Microfast]

Renato,

Sicuramente se una registrazione e' rovinata oltre un certo limite c'e' ben poco da fare, pero' sentissi cosa e' riuscito a fare il mio amico "Cabala" Marco Cavallaro sulle colonne sonore dei film penso rimarresti stupito.

Oggi nell'editing digitale si hanno a disposizione filtri sofisticatissimi con innumerevoli parametri che se ben usati ( e non e' facile ) si possono ottenere dei risultati strepitosi che hanno dell'incredibile; infatti non per niente ora sta lavorando su alcuni titoli di film internazionali !!

Puoi applicare con "mestiere" decine di filtri senza penalizzare in modo avvertibile quanto di buono c'e' nell'incisione originale eliminandone o quantomeno attenuandone i difetti ; prova a fare questo in analogico e poi vedi cosa ottieni .....

Questo mi convince ancor di piu' della validita' del digitale.

Saluti
Marco

[renato999]

Marco, neache io non metto in dubbio la validità del digitale. Ho già scritto su altri thread che anche nell'audio permette molti vantaggi, e soprattutto proprio per quello che riguarda le elaborazioni; in altre occasioni ho invece parlato dei limiti del digitale, che in una parola potremmo riassumere come minore "musicalità". Dei progressi però se ne sono fatti anche in questa direzione, e spero che presto anche questo importantissimo gap rispetto all'analogico sia colmato, e quindi di seguito anche finalmente superato, ma non è facile e temo dovremmo ancora attendere. Nell'attesa però almeno sfruttiamo i vantaggi che questa tecnologia ci da, e questo è giusto!

Tutta la nostra diatriba è nata e sta nel fatto che secondo me per quanto riguarda i problemi ambientali, sono convinto che la soluzione migliore resti quella di intervenire solo sull'acustica, e solo qualora ciò non fosse possibile, si potrà ricorrere all'equalizzazione, che ritengo quindi solo un "ripiego", comunque lecito per molte situazioni, e non metto in dubbio che potrà anche dare risultati sorprendenti, se si è in grado di sfruttare al meglio i progressi che il digitale ha fatto in questo campo. Ma di questo abbiamo già parlato .

Ritoccare il segnale per restituirgli l'equilibrio che gli è stato tolto in registrazione, invece, trovo sia una cura quasi senza controindicazioni, se ben eseguita. Certo, se uno è bravo a fare queste cose, come sarà il caso di Cabala, i risultati saranno ben più validi, e quindi sono convinto che lavorando su certe colonne sonore, ad esempio, si possono ottenere validi risultati. Io, però ovviamente mi limiterei a ritoccare le cose più evidenti e fastidiose, oltre potrei fare solo danni, perchè non ne sarei capace, e non avrei il tempo ( e la voglia ) necessario. Insomma, si fa quel che si può.

Ma ti vorrei chiedere, ritieni che non sia ancora il tempo di affidare tulla la gestione del segnale digitale audio (oltre che video) al pc, in un sistema HT ? Secondo me l'obiettivo da raggiungere è questo.

Ciao

[Microfast]

Renato,

Fai questa domanda ad uno che lavora nei pc da ben piu' di venti anni ( cominciai a costruirmi 25 anni fa il primo computer basato sullo Z80 e qualche anno dopo costruivo le prime espansioni per Apple-II arrivando a farci "girare" sopra con un'espansione utilizzante l'8088 la prima versione di Ms-Dos ................. ).

Certo con un pc adeguatamente potente e configurato non ci sono limiti, oggi riproduzione di SACD a parte ( fino ad ora ) puoi fare praticamente di tutto.

Ci sono pero' dei problemi :

1)Instabilita' dei sistemi operativi attuali, molto migliorata per fortuna da W2000 in poi.

2)Necessita' di tenere parte dell'hardware esterno dal pc tipo i convertitori A/D e D/A visti i forti distrurbi presenti in un pc, per avere prestazioni audio di una certa qualita'.
Stesso discorso si pone nel video dove per eliminare completamente gli scatti nella decodifica dell'Mpeg2 per esempio con la HOLO-3d si sceglie con profitto di usare il decoder mpeg2 di un lettore esterno .....

3)Necessita' di configurazioni ottimizzate a seconda dell'utilizzo ( vedi i problemi per riprodurre senza scatti un dvd ).

4) Se decodifichi in DD o DTS la resa dei decoder software e' quella che e' ed infatti si preferisce uscire in digitale ed entrare in un pre-decoder esterno.

E cosi' via ......

Insomma puoi si fare tutto ma almeno per il momento ottieni in modo piu semplice e pratico il massimo delle prestazioni da apparecchi dedicati ( che poi sono sempre processori ma ottimizzati al massimo per svolgere una certa funzione ).

Per l'editing audio invece ( almeno per i lavori da studio ) dove con grande vantaggio si opera completamente in digitale il pc regna gia' sovrano ed e' ormai insostituibile.

Saluti

Marco

[renato999]

Infatti ti ho fatto questa domanda non a caso, perchè so che in questo campo sei parecchio ferrato.

Mmmm, dunque da quello che hai scritto devo desumere che i tempi non sono ancora maturi, ma che forse in futuro potrà essere proprio questa la soluzione migliore.

Ciao

[Microfast]

Certamente la tendenza e' quella di arrivare ad un pc "universale" collegato in rete tramite banda larga con cui comandi gli elettrodomestici, lavori, ascolti un brano, vedi un film, compri on line etc etc ....

Addirittura Bill Gates gira e rigira vorrebbe eliminare il pc come lo conosciamo oggi e ridurlo ad un "terminale" da cui tramite rete attingire ( e pagare ) tutto quello che serve : programmi, dati etc etc ; con questo lui pensa di eliminare di fatto la pirateria ( e guadagnare sempre di piu'..... ).

Io personalmente non sono tanto entusiasta di questa prospettiva, sinceramente preferisco un pc sempre piu' potente con cui posso fare localmente quello che mi pare e quando serve collegarmi in rete come facciamo gia' ora sfruttando i miglioramenti che la tecnica ci mettera' a disposizione.

Staremo a vedere ........

Saluti
Marco

Ps. Credo che fare bene tutto ( specie per gli incontentabili come noi che vogliamo il massimo .... ) con un solo dispositivo sia veramente difficile; se ottimizzi un aspetto inevitabilmente o per motivi di costo ( sempre piu' sentito ) o di spazio o di tecnologia ( per quanto sofisticata ) devi scendere inevitabilmente a compromessi per altri.

Quello su cui bisogna puntare e che portera' grossi vantaggi in questa babele di formati saranno ( io spero rimanga un solo standard ovviamente ) i nuovi media capienti, veloci, duraturi e molto piccoli che ci permetteranno di avere alta definizione nel video ed audio multicanale della massima qualita' senza dover piu' correre dietro a mille standard e relative varianti.

Questo si che sarebbe un sogno.....

[Cutellone]

Riporto a galla questo Thread, a mio avviso abbastanza interessante, oggi ( dietro consiglio di uno di voi ) ho acquistato il DSP8024 della beheringer.

Lo provo e vi faccio sape'

[Microfast]

Bene,

Spero lo userai nel modo giusto.

Come ti sei attrezzato per le misurazioni ?

Saluti
Marco

[Cutellone]

a dire il vero dovrebbe aiutarmi Gianni, anche se ancora non l'ho sentito , quindi non so , anche se conto sulla sua infinita disponibilità, poi ho comprato anche il microfono dell' 8024 per far eseguire a lui le autoregolazioni, per ora sto saldando i cavi, poi appena collego e studio il manuale ti faro' sapere

[Microfast]

Non per allarmarti,

Ma spero di evitarti perdite di tempo e cocenti delusioni :

Non usare la funzione di analisi interna al DSP8024 perche' i risultati sono veramente pessimi, in due parole una porcheria.

Usa un programma esterno MLS su pc tipo ETF: e' una sicurezza.

Se poi usi il microfono calibrato tedesco meglio ancora.

Saluti
Marco

[Cutellone]

il microfono ........quello della behringer ???

[Microfast]

Con un pre-adattatore puoi usare anche quello sul pc, ma l'ideale e' quello consigliato da ETF fortunatamente ( per noi Europei ) acquistabile in Germania.

E' piuttosto conveniente e dotato di file di calibrazione individuale che rende le misure precise entro 0,5 dB.

Saluti
Marco