Audio digitale e teoria sul campionamento

[chiaro_scuro]

la gestione di almeno due versioni diverse diventa assolutamente praticabile, probabilmente persino profittevole, parola chiave per smuovere chi guarda al soldo.

Quoto, anche se la cosa bella è che il 24 it/96KHz dovrebbe costare meno di un mp3......e questo non succederà mai!

Purtroppo ci ritroveremo a pagare un botto la versione 24bit/96KHz anche se dietro c'è molto meno lavoro.....ma speriamo che succeda!

Al giorno d'oggi sarebbe molto più semplice distribuire in alta qualità e comprimere a livello di lettore.
Le funzioni che più uso della mia autoradio sono la compressione e il volume variabile in base alla velocità e parliamo dell'autoradio di serie...

Ciao.

[Denis Sbragion]

Purtroppo ci ritroveremo a pagare un botto la versione 24bit/96KHz anche se dietro c'è molto meno lavoro.....ma speriamo che succeda!

Da che mondo è mondo il prezzo di un qualunque bene è definito da quanto sei disposto a pagarlo, non certo dal valore intrinseco. C'è poco da fare.

Le funzioni che più uso della mia autoradio è la compressione e il volume variabile in base alla velocità e parliamo dell'autoradio di serie...

Già, funzioni analoghe sono presenti su tutti i lettori DVD, anche i più economici. I tempi, dal punto vista tecnologico, sono maturi da tempo. E' la testa che manca.

Saluti,

[Puka]

Ieri, ad es., leggevo su audioreview la prova del maranta sa-7s1 e Montanucci diceva che tra il filtro 1 ed il filtro 2, timbricamente, era praticamente impossibile sentire differenze nonostante i filtri avessero una pendenza diversa a partire dalla gamma "udibile" (sotto i 20KHz).

Non sò che filtri adotti l'SA-7 e di che tipo, ma sul mio SA-11, ve ne sono 3 e io riesco a sentirne la differenza

Ciao

[Puka]

non l'ho capita: non capisco chi sarebbero gli allucinati e chi le vittime...

Gli "allucinati" sarebbero quelli che sentono differenze, seppur minime, su ogni "variazione introdotta" , come se fosse una colpa e non una "capacità"

ma ti riferisci a questo thread?

Non è riferito solo a questo 3ad e sicuramente non mi rivolgevo a te

Ciao
Antonio

[dwaltz]

Da che mondo è mondo il prezzo di un qualunque bene è definito da quanto sei disposto a pagarlo, non certo dal valore intrinseco. C'è poco da fare.

sì e no, potrebbe succedere anche questo: diciamo che fra qualche anno si livellerano sotto il mezzo € a traccia (prezzo già praticato oggi su vari siti).
Allora piuttosto che scendere, per attiaratre più clientela potrebbe convenire a chi vende offrire l'alta qualità a pari prezzo, tanto a loro costa solo un po' di traffico in più.

[gianka]

Gli "allucinati" sarebbero quelli che sentono differenze, seppur minime, su ogni "variazione introdotta" , come se fosse una colpa e non una "capacità"

Ah beh, allora sono un "mezzo allucinato" anch'io...
Credo perfino di aver un orecchio abbastanza fine ("raffinato" è forse eccessivo), perchè mi capita di cogliere spesso piccole differenze all'ascolto in seguito alla modifica dei componenti più disparati.

Però sinceramente alcune volte devi ammettere che le giustificazioni date dagli "allucinati" (non tutti fortunatamente) sono veramente.... "allucinanti"!!

Se ne sentono davvero di tutti i colori: sospendi cavi, tornio per cd, antirombo nei DAC ( ). vabbeh, ma questa è un'altra storia...

[chiaro_scuro]

Non sò che filtri adotti l'SA-7 e di che tipo, ma sul mio SA-11, ve ne sono 3 e io riesco a sentirne la differenza

Ho riportato quello che ha scritto Montanucci perchè io quel Marantz non l'ho mai sentito.
Comunque Montanucci parlava della sola timbrica e non dell'udibilità o meno del filtro (e già qua ci sarebbe da ridire su quello che scrivono i giornali...).
Siccome la timbrica, almeno lo immagino, dipende principalmente dalla risposta in frequenza mi chiedo come sia possibile non sentire le differenze della risposta in frequenza in gamma udibile mentre si sentono quello oltre questa gamma.

Comunque, ripeto, che per me non è importante sentire le differenze ma sentire se la qualità migliora o meno (non la piacevolezza). Questo, purtroppo, non si può fare se non si conosce tutto quello che c'è prima di arrivare al nostro impianto o se non si ha un riferimento "indiscutibile".

Ciao.

[antani]

Gli "allucinati" sarebbero quelli che sentono differenze, seppur minime, su ogni "variazione introdotta" , come se fosse una colpa e non una "capacità" ....

Antonio, ti capita anche di vedere le persone morte ?

[Puka]

... ti capita anche di vedere le persone morte ?

Hai parenti da sentire?

[Puka]

Però sinceramente alcune volte devi ammettere che le giustificazioni date dagli "allucinati" (non tutti fortunatamente) sono veramente.... "allucinanti"!!

Come in tutte le cose


Quello che non sopporto sono i discorsi del tipo:
Siccome ne io, ne i miei amici del quartierino, riusciamo a correre i 100 metri in meno di 11 secondi, la cosa è impossibile


Ciao

[chiaro_scuro]

Invece io non sopporto quelli che dicono io vado da Vasto a Pescara (100 km) in 30 min e faccio anche 20 km/l....quindi la cosa è possibile. Non mettendo in mezzo neanche gli amici del quartierino che non sono certo bravi come lui

Ciao.

[Denis Sbragion]

Invece io non sopporto quelli

Quello che è veramente fastidioso è quando si dice che si corrono i cento metri in 0.8 secondi, però se lo misuri col cronometro non si vede, perché la presenza del cronometro riduce la capacità di correre...

Saluti,

[guest_49802]

Ovvero: « Non è possibile conoscere simultaneamente la quantità di moto e la posizione di una particella con certezza » vale in meccanica quantistica.
Quotando brutalmente da Wikipedia: "Si consideri la seguente analogia: supponiamo di avere un segnale che varia nel tempo, come un'onda sonora, e che si vogliano sapere le frequenze esatte che compongono il segnale in un dato momento. Questo risulta essere impossibile: infatti per poter determinare le frequenze accuratamente, è necessario campionare il segnale per un intervallo temporale e si perde quindi la precisione sul tempo. (In altre parole, un suono non può avere sia un tempo preciso, come in un breve impulso, che una frequenza precisa, come in un tono puro continuo). Il tempo e la frequenza dell'onda nel tempo, sono analoghi alla posizione e al momento dell'onda nello spazio."
Naturalmente queste indeterminazioni devono fare i conti con la costante di Planck, quantità a diro poco piccolissima.

SC

[Puka]

Eccoli qua, avete abboccato come dei polli , subito a tirare fuori il cronometro

[Denis Sbragion]

Naturalmente queste indeterminazioni devono fare i conti con la costante di Planck, quantità a diro poco piccolissima.

Piccolissima per gli eventi quantistici, che non c'entrano nulla con il mondo dell'audio, che opera in regime di fisica più che classica.

Per quel che riguarda il nostro settore esiste comunque un altro "principio di indeterminazione", noto come limite di Gabor:

dt * df > 1/2

E' questo limite a cui si riferisce la citazione che hai preso da Wikipedia. Matematicamente è del tutto equivalente al principio di indeterminazione di Heisenberg, la derivazione è la stessa, ma ovviamente l'interpretazione fisica è del tutto differente.

Tale limite definisce la risoluzione massima con cui è possibile fare analisi in ambito tempo/frequenza, a meno di non tirare ad indovinare, cosa che il nostro orecchio fa abbastanza spesso. Tra l'altro, tornando in tema, è anche un altro modo di vedere il teorema del campionamento, basta girarlo e interpretarlo correttamente e si può leggere come l'intervallo di campionamento massimo utilizzabile per campionare una determinata banda di frequenze.

Saluti,