JVC 2024 - NZ800/RS3200 - NZ900/RS4200

[Emidio Frattaroli]

Ciao Emidio
Quello che avevi visto circa tre anni fa ,puoi anche scordarlo...[CUT]

Ciao Jedi. Dovrò venirti a trovare prima o poi... Una cosa non capisco. 170 NIT diviso 0,0062 fa 27.400:1 e mi sembra un po' fuori standard per un Sony GTZ380. Ecco perché sarebbe meglio fare qualche verifica. Non credi?

[Emidio Frattaroli]

Grazie della disamina Emidio, questi nuovi JVC sembrano andare veramente bene, soprattutto sul contrasto, saranno le nuove matrici? ......[CUT]

Sicuramente. Il passo in avanti tra le matrici 2G e quelle 3G sembra evidente. Ho giocato con molti prototipi ma con nessun modello di produzione. Ecco perché ci vado ancora cauto. Dovrei metter le mani su modelli di produzione molto presto, forse a Roma da Garman oppure a Bologna da Audioquality. Oppure addirittura a Milano da JVC.

Per quanto riguarda il CR in funzione del diaframma, è vero che non c'è più un grande vantaggio nel chiudere, almeno non come nei modelli di qualche generazione fa. C'è anche da sottolineare che il conteggio è decisamente complesso perché ad ogni posizione del diaframma bisogna modificare il bilanciamento del bianco. Quindi la misura dipende molto anche da questa operazione, piuttosto antipatica ma fondamentale.

Altro fattore che modifica il rapporto di contrasto in funzione della posizione dell'iris è la lunghezza focale, ovvero in che posizione è lo zoom. Ma quello che importa di più è come viene misurato il tutto e non tutti hanno strumentazione e - soprattutto - strategie adeguate. Toccherà scrivere una guida... Sob!

Emidio

[jedi]

Ciao Jedi. Dovrò venirti a trovare prima o poi... Una cosa non capisco. 170 NIT diviso 0,0062 fa 27.400:1 e mi sembra un po' fuori standard per un Sony GTZ380. Ecco perché sarebbe meglio fare qualche verifica. Non credi?

Hai ragione
Ho 0.0062 in SDR con 117 nits con il 20% di potenza ,e 0.0082 con 170 nits. in HDR con il 44%
pero' ti posto una foto di Lo Hobbit appena posso

[Paolo Bolognini]

Grazie della disamina Emidio, questi nuovi JVC sembrano andare veramente bene, soprattutto sul contrasto, saranno le nuove matrici? Comunque sia finalmente siamo tornati al contrasto della serie x ed è il risultato che tutti aspettavamo.
Unico appunto, su AVS forum sia Kris Deering che Manni01 dopo varie prove e calibrazioni sono arrivati alla con..........[CUT]

Ciao, io non so come i due personaggi di avs forum siano arrivati alle loro conclusioni, ma la premessa è sbagliata: l' esempio di iris -3 è fuorviante, perchè se ti vai a rileggere il mio post anch' io ho scritto che mettere iris a -3 non aveva senso, ma un grosso senso l' ho trovato con iris -2, lì ha fatto la differenza.
Questa combinazione è sicuramente valida per la mia installazione ( telo 290 cm, distanza lente/telo 420 cm ), come ha scritto Emidio potrebbe variare al variare delle installazioni.
Mi sono avvalso della collaborazione di Vincenzo Graziano ( stimatissimo anche dal nostro Emidio ), personaggio tanto capace quanto maniaco ( nel senso buono, Emidio lo sa bene ) il quale, ad ogni variazione, ricalibrava il bianco; ci abbiamo messo delle ore di lavoro per arrivare alle nostre conclusioni.

[Emidio Frattaroli]

Hai ragione
Ho 0.0062 in SDR con 117 nits con il 20% di potenza ,e 0.0082 con 170 nits...

Grazie per la precisazione ma continuo a non capire. 117 su 0,0062 fa 18.871:1 che possiamo arrotondare a 19.000:1. Mi sembra un po' tanto per la mia esperienza con alcuni Sony che ho calibrato, soprattutto con lente con quel rapporto di tiro.

Con 170 nit su 0,0082 si va oltre i 20.000:1 e questo mi sembra davvero improbabile. Possibile che ci sia qualche errore di misura? Per essere più chiari, mica avrai usato un segnale test completamente nero per misurare il livello del nero, giusto?

Per la foto, a meno che tu non abbia una camera con gamma dinamica di almeno 15 stop, "grazie ma no grazie" (cit.)

Emidio

[prunc]

Quando mettarai le mani sui modelli definitivi scrivi qualcosa quando riesci, fa sempre piacere leggere info di questo genere.

Altro fattore che modifica il rapporto di contrasto in funzione della posizione dell'iris è la lunghezza focale, ovvero in che posizione è lo zoom

Ovviamente, è molto importante anche questo aspetto per il contrasto.

Non sarebbe male se scrivessi una guida

[prunc]

Ciao, io non so come i due personaggi di avs forum siano arrivati alle loro conclusioni, ma la premessa è sbagliata: l' esempio di iris -3 ..

Ciao, il meno 3 di iris era solo un esempio per fare capire quello che intendevo, meno potenza luminosa uguale a più potenza con iris leggermente chiuso, non mi riferivo alla tua installazione/calibrazione.
Kris Deering è il più famoso calibratore su AVS Forum e probabilmente in America, giusto per fare capire il "personaggio", magari non sai chi è.

[Paolo Bolognini]

Hai ragione, non so chi è Kris Deering ma quello che faccio nella mia sala ( con un tecnico super, l' utilizzo di sonde eccezionali e software top ( ColourSpace ) non è negoziabile, i risultati sono quelli e non c' e' altro da aggiungere, se non che ognuno è libero di sperimentare da solo e decidere in questo caso se ha ragione Kris Deering ( il più famoso calibratore d' America ) o Paolo Bolognini ( il più illustre sconosciuto d' Italia ). Non sono presuntuoso, tante cose non le conosco e per tante altre mi avvalgo della collaborazione di Emidio Frattaroli e Vincenzo Graziano, scrivo poco ma quel poco è solo frutto di prove vere, fatte sul campo e non al bar, con passione e sacrificio ( una nottata passata a simulare tutte le situazioni di potenza di lampada e chiusure di diaframma, calibrando il bianco ogni volta......ti immagini che divertimento? ). Sono un cog..ne perchè avrei dovuto leggere avs forum, risparmiarmi la fatica e vedere uguale, anzi meglio perchè avrei risparmiato pure potenza laser pur avendo lo stesso contrasto?
Poi se mi dici che anzichè 100 candele e 50.000:1 di contrasto preferisci 120 candele e 40.000:1 di contrasto non ho niente da obiettare, ma ti assicuro che abbassando il laser per portarlo ad avere 100 candele con iris aperto....a 50.000:1 di contrasto non ci arrivi mai!

[berta68]

Volevo riportare le mie impressioni dopo aver visto NZ800 nella sala di Paolo Bolognini.
Parto con il dire che le nuove matrici si notano immediatamente nelle scritte di presentazione dei film su disco,nitidissime e dettagliate.
Infatti il dettaglio è la cosa che immediatamente mi ha catturato rispetto al mio NZ7,il film diventa quasi reale, piu' vicino ad un immagine tv rispetto a quanto visto sino ad ora.
Per quanto riguarda nero e contrasto,abbiamo scelto il film Passengers (film che conosco molto bene) e devo dire che le passeggiate nello spazio sono un vero spettacolo per gli occhi!
Io non mi sono mai troppo lamentato del mio contrasto e nero, eppure venivo da un X9500,però devo dire che qui siamo veramente tornati ai fasti veri di JVC.Bravi!
Ringrazio Paolo per la sua disponibilità e devo dire che mi sono ritrovato nelle sue considerazioni sulla macchina.Non posso fare paragoni con le altre macchine della serie nuova,ma rispetto al mio NZ7 il passo avanti è evidentissimo.

[Emidio Frattaroli]

Penso che possa interessare tutti:

https://www.avmagazine.it/articoli/4...800_index.html

Ci sono anche le misure di rapporto di contrasto del DLA-NZ800 da Paolo Bolognini. Confermo il rapporto di contrasto di 50.000:1 (ho misurato poco più di 51.000:1) con diaframma a -2 e con picco di luminanza di 100 NIT in finestra con area al 10% e dopo la calibrazione.

Trovate anche la variazione del rapporto di contrasto in funzione dell'apertura del diaframma fino a -3 e le relative perdite di flusso luminoso.

Emidio

[Emidio Frattaroli]

Avevo dimenticato di allegare i due grafici più importanti, relativi al CR nativo in funzione della posizione del diaframma e il rapporto di contrasto massimo in funzione dell'APL. Ora ci sono anche quelli.

[prunc]

Ciao Emidio, grazie per il fantastico articolo, finalmente qualche misura certa!

Quando hai misurato il contrasto il laser di NZ800 era sempre al 100%? Perchè il dubbio era se diminuendo la potenza del laser con iris aperto il contrasto rimaneva uguale.

[Paolo Bolognini]

Ciao Emidio, grazie per il fantastico articolo, finalmente qualche misura certa!

Quando hai misurato il contrasto il laser di NZ800 era sempre al 100%? Perchè il dubbio era se diminuendo la potenza del laser con iris aperto il contrasto rimaneva uguale.

E' stata la prima cosa che abbiamo fatto con Vincenzo Graziano, il contrasto non cambiava o cambiava pochissimo, purtroppo ho dimenticato di annotare i numeri precisi, ma se cambiava veramente di niente.
Comunque ti risponderà Emidio per quello che ha fatto lui.

[Paolo Bolognini]

Ciao Emidio, grazie per il fantastico articolo, finalmente qualche misura certa!

Quando hai misurato il contrasto il laser di NZ800 era sempre al 100%? Perchè il dubbio era se diminuendo la potenza del laser con iris aperto il contrasto rimaneva uguale.

Da quello che ha pubblicato lui......erano misure certe anche le mie!

[prunc]

Ciao Paolo, non ho messo in dubbio le tue misure, volevo una conferma da Emidio se in realtà cambiava il contrasto in base alla potenza luminosa con iris aperto o chiuso. Stai sereno! Come concordo con te che il 700 è più performante del 500..!