Classifica Dvd Recorder

[stupidino]

ombreler prima consigliava i kiss, ho guardato e ce ne sono una miriade, avresti qualcuno in particolare da consigliarmi? Scusate la domanda sciocca ma recorder satellitare da semplice recorder che differenza ha?

[ombreler]

stupidino ha scritto:
ombreler prima consigliava i kiss, ho guardato e ce ne sono una miriade, avresti qualcuno in particolare da consigliarmi? Scusate la domanda sciocca ma recorder satellitare da semplice recorder che differenza ha?

Ti consigliavo i Kiss perchè mi sembra che eri orientato a seguire il consiglio di Gildo per le registrazioni via sat con la migliore qualità possibile(senza eventuali ricompressioni nel passaggio a dvd ), e i Kiss sono gli unici ricevitori Sat con hhd affidabili, ma se l'esigenza non è piu' questa ti va bene uno qualsiasi dei recorder di cui abbiamo parlato in questa discussione.

[ombreler]

stupidino ha scritto:
ombreler prima consigliava i kiss, ho guardato e ce ne sono una miriade, avresti qualcuno in particolare da consigliarmi? Scusate la domanda sciocca ma recorder satellitare da semplice recorder che differenza ha?

http://shopping.kelkoo.it/b/a/ss_dvd...hard_disk.html

[ombreler]

OOOps, ho sbagliato mi sono confuso il Kiss a cui mi riferivo non ha il sintonizzatore Sat ma solo l'HD.
Quello che ho visto io deve essere un altro apparecchio ma non mi ricordo il produttore, appena lo ritrovo te lo faro' sapere...
:o :o

[marble]

ombreler ha scritto:
Ciccio io ho appena spolverato la libreria, te sto ad aspetta' ......

Guarda che sono preoccupato, prima mi inviti a dormire, poi mi chiami Ciccio

Per il momento sto studiando la corposa documentazione pervenuta da Barletta. Comunque la decisione è presa: a meno di miracoli avremo lo stesso apparecchio. Solo alcuni motivi tecnici mi hanno fatto slittare l'acquisto alla prossima settimana.

Bye!

[stupidino]

Grazie ombreler sei molto gentile!

[ombreler]

marble ha scritto:
Guarda che sono preoccupato, prima mi inviti a dormire, poi mi chiami Ciccio

Per il momento sto studiando la corposa documentazione pervenuta da Barletta. Comunque la decisione è presa: a meno di miracoli avremo lo stesso apparecchio. Solo alcuni motivi tecnici mi hanno fatto slittare l'acquisto alla prossima settimana.

Bye!

Si ma ti avrei fatto dormire con Eraclio....

[ERACLIO76]

ombreler ha scritto:
Tutto OK è arrivato, sembra quindi che la qualita' di registrazione sia identica per tutti, qella che cambia è la qualita' in riproduzione del lettore, che Nell' LG è un po' scarsina......, fortunatamente non è il parametro che mi sta piu' a cuore, e quindi me lo tengo....

Mi spieghi allora come mai accetti di avere tante "chicche" in un apperecchio che al momento della visione vale solo un misero 5 ?
Con quello che l'hai pagato poi......
Ti sei fatto la Ferrari con l'impianto GPL????

[ERACLIO76]

ombreler ha scritto:
Si ma ti avrei fatto dormire con Eraclio....

Hei calma ...........in matrimoiale con lui????.
Va bè che sono in procinto di un addio al celibato , ma io preferisco una bella cubana!

[ombreler]

ERACLIO76 ha scritto:
Mi spieghi allora come mai accetti di avere tante "chicche" in un apperecchio che al momento della visione vale solo un misero 5 ?
Con quello che l'hai pagato poi......
Ti sei fatto la Ferrari con l'impianto GPL????

Perche' mi sono guardato con il lettore un dvd di riferimento e a me sembrava che si vedeva benissimo .
L'articolo che ci hai mandato lo penalizza un po' rispetto ad altri in effetti solo in riproduzione del lettore , ma per il mio occhio si vede benissimo.
Il 5 l'avevo dato come qualita' di registrazione, perchè mi sarei aspettato di avere un segnale registrato identico all'originale, cosa che poi ho capito non essere possibile in quanto la compressione dell'acquisizione per forza peggiora il segnale.
Del resto il test di digital video come qualita' di registrazione non lo colloca sotto nessun altro.
Il problema della mia delusione è derivato dal successivo processo di masterizzazione dall'hard disk, che peggiora il segnale, probabilmente in seguito ad una ulterore compressione, ma questo credo che sia un problema comune anche a tutti gli altri, vorra' dire che quando si vorra' una qualita' assoluta si registrerà direttamente su DVD
Quindi tutto OK per me, mi sarei preoccupato solo se il test di D.Video ne avesse messo in risalto la scarsita' in registrazione e allora a quel punto l'avrei rimandato indietro.
Ma essendo il primo video recorder digitale che ho visto ovviamente non ho avuto altri riferimenti, ed ogni difetto di questa tecnologia avevo paura potesse essere di LG rispetto ad altre marche.
A mio vantaggio pero' accettando questa per me lieve carenza , avro' in piu' lettura DivX senza avere un ulteriore apparecchiatura, avro' gia' un uscita per l'alta definizione, posso leggere Mp3 dall'hard disk, slot per memory card, e naturalmente doppio strato che ancora non tutti hanno, ma tutto questo in un unico apparecchio .

[ERACLIO76]

Bene, allora domani tocca a me, devo ritirare il mio Sony HX910 a 680 euro.

Spero che anche per il mio occhio non ci siano sgradevoli sorprese.

[ombreler]

OK aspettiamo la tua prova....

[marble]

Ciao,

in effetti faccio (pur non avendo l'apparecchio in mano, ma avendolo visto funzionare in prova in un negozio) le stesse considerazioni di Ombreler.

Alla fine in un unico apparecchio si ritrovano tutte le funzionalità che servono, alcune delle quali ottime, altre discrete. Il giudizio dell'articolo di D Video mi sembra tutto sommato buono. Alla fine quel che a me importa è avere un bell'HD capiente su cui registrare tutto quello che non riesco a vedere... perchè (sembra che lo facciano apposta) i pochi programmi che mi interessano vanno in onda:

1) a orari impossibili,
2) contemporaneamente,
3) quando sono in ferie




E poi, quel voto 5 di Ombreler mi sembra un po' severo visto che si tratta di una perdita di qualità che la vede solo se zoomma l'immagine al centro di un plasma dopo aver copiato da HD a DVD...

A proposito: a me resta qui resta un dubbio: non capisco perchè dovrebbe peggiorare così tanto rispetto a registrare direttamente su DVD (anche la registrazione diretta è una masterizzazione, o no? ) Ma essendo molto profano di questi argomenti sicuramente mi sono perso qualcosa.....

Attenzione Ombreler: mi è anche venuto in mente un vecchio messaggio in questo thread, quando si parlava della differenza fra i DVD+/- RW e i DVDRAM... si diceva che i DVD +/- RW risultano scarsi in registrazione la prima volta e sulle tracce più esterne... potrebbe essere qualcosa del genere?

Bye,
M

[ERACLIO76]

marble ha scritto:
Ciao,

in effetti faccio (pur non avendo l'apparecchio in mano, ma avendolo visto funzionare in prova in un negozio) le stesse considerazioni di Ombreler.

Alla fine in un unico apparecchio si ritrovano tutte le funzionalità che servono, alcune delle quali ottime, altre discrete. Il giudizio dell'articolo di D Video mi sembra tutto sommato buono. Alla fine quel che a me importa è avere un bell'HD capiente su cui registrare tutto quello che non riesco a vedere... perchè (sembra che lo facciano apposta) i pochi programmi che mi interessano vanno in onda:

1) a orari impossibili,
2) contemporaneamente,
3) quando sono in ferie




E poi, quel voto 5 di Ombreler mi sembra un po' severo visto che si tratta di una perdita di qualità che la vede solo se zoomma l'immagine al centro di un plasma dopo aver copiato da HD a DVD...

A proposito: a me resta qui resta un dubbio: non capisco perchè dovrebbe peggiorare così tanto rispetto a registrare direttamente su DVD (anche la registrazione diretta è una masterizzazione, o no? ) Ma essendo molto profano di questi argomenti sicuramente mi sono perso qualcosa.....

Attenzione Ombreler: mi è anche venuto in mente un vecchio messaggio in questo thread, quando si parlava della differenza fra i DVD+/- RW e i DVDRAM... si diceva che i DVD +/- RW risultano scarsi in registrazione la prima volta e sulle tracce più esterne... potrebbe essere qualcosa del genere?

Bye,
M

Effettivamente quoto in pieno la questione del test fatto con lo zoom, solitamente io non vedo mai nulla con questa funzione, perciò credo che il 5 zoommato in effetti sia un 6,5 - 7 senza zoom.
Il mio dubbio sulla qualità video della recensione ha fatto si che rinunciassi a 2 cose a cui tenevo: HDMI e mp3 da HD.
Spero che la qualità video mi ripaghi delle pesanti rinunce!

[ERACLIO76]

Signore e signori ce l'ho!
Ho appena ritirato il Sony RDR HX-910.
Dato che dovevo recarmi al lavoro ho fatto appena in tempo a fare un paio di prove "lampo".......non riuscivo a trattenermi!

E SO' CONTEEEEEENNNNTTTTTTOOOOOOO!!!!!!

Anche una scimmia sa farlo funzionare per la sua semplicità d'uso.
Appena l'ho acceso è partito un programma automatico di settaggio, attivazione uscite audio/video, sintonizzazione ecc.
Al momento ho registrato solo dall'antenna tradizionale, canale 5 rai e ita1.
Le prime prove le ho fatte su HD, può registrare su 8 modalità di compressione: HQ (max qualità 53h), HSP, SP, LSP, LP, EP, SLP, SEP (max durata 428h).
In HQ la differenza con l'originale NON ESISTE! Considerate che al momento vedo il tv CRT via scart RGB con un cavo da 4 soldi, figuriamoci quando portro' entrare con il component al mio futuro Panny!
Ed ora viene quello che sognavo queste notti: Dalla registrazione in HQ (53ore su HD) a quella media in SP (107 ore su HD) Il mio occhio forse profano NON NOTA ALCUNA DIFFERENZAaaa!!!!
Idem registrando su dvd.
Inoltre se su HD la max qualità è HQ, su dvd si può scegliere un livello di compressione ancora migliore, ossia HQ+ (max 1ora).
Belli i menu animati che si dissolvono con le immagini.
Ottima l'estetica con il frontale a specchio.
Queste sono solo le impressioni ricavate in appena 30 minuti,............stanotte sarà + lunga

Solo un dettaglio di cui non ero a conoscenza:
Quando termina una registrazione sia su dvd che su hd bisogna attendere un tempo di scrittura che varia in base alla durata della registrazione, si tratta solo di alcuni secondi niente di rilevante.
Vorrei sapere solo se gli altri recorder completano questa specie di scrittura dopo che si preme "stop".
A presto seguiranno altre prove.