Calma, Bay quando è fisicamente possibile gira SEMPRE dal vivo, quindi il termine uso eccessivo è improprio. Poi sarei curioso di sapere quali sono questi esperti del settore

In ogni caso non può girare dal vivo le scene con computer grafica, cosa che invece ha fatto Cameron usando la Virtual Cam e la Simul Cam. Adesso le vorrà anche Bay, per il suo prossimo tentativo di emulare Cameron (Pearl Harbour 2?)

Transformers 2 ha dei grandissimi effetti speciali, è ovvio, ma niente che alla fine non sapesse di già visto. I robottoni sullo schermo dopotutto hanno delle textures meno raffinate e meno criticabili della pelle di un alieno.
Quando l'ho visto al cinema non sono andato oltre il pensare: uhm, sì, effetti speciali notevoli, se non fosse poi che in metà delle scene movimentate del film semplicemente non si capisce niente, e quindi è anche difficile giudicare.

Avatar l'ho visto partendo da un certo scetticismo, ma quando ho visto il primo Na'vi in 3D, in carne ed ossa che respirava davanti a me, sono rimasto [U]A BOCCA APERTA[/U].
E non dimentichiamoci della perfetta integrazione con gli attori umani: anche quando i personaggi si toccano, con tutta la loro differenza di proporzioni, tutto sembra assolutamente naturale.
Ognuno giudica come vuole, ma davvero non capisco come si possa paragonare un risultato del genere all'ennesimo carrozzone con esplosioni di Bay (e mi limito a considerare l'aspetto tecnico).

E chissenefrega se in qualche frame i Na'vi sono venuti un po' peggio!
Ormai la bocca era già bella che aperta e spalancata.
Per questo Avatar vincerà un meritatissimo Oscar per gli effetti, e T2 no.

Guarda che Bay ha utilizzato la stessa tecnica in transformers 2

Beh, sinceramente in un forum come questo sono rimasto tantissimo deluso da molti commenti degli utenti riguardo gli effetti speciali (argomento che appunto in questo forum dovrebbe essere di particolare interesse). Reputo che sia un'eresia, e non sono l'unico fortunatamente, che venga paragonato un classicissimo polpettone tutto rumore e niente arrosto macina-soldi, con uno dei film, sempre macina-soldi, che segnerà una linea di demarcazione notevole fra il passato e il futuro del cinema. Volenti o nolenti gli attuali detrattori di Cameron rimangeranno tutto quello che stanno dicendo in tutti questi mesi: no, non ho la sfera di cristallo, è già successo con Titanic.

Detto questo sono due cose così diverse che è un po' stupido confrontarle. Quello che vediamo in Transformers 2 è il semplice modellino poligonale che si muove e piroetta in un ambiente filmato causando esplosioni e distruzione di massa ovunque vada. Tutto molto bello tenicamente, senza ombra di dubbio, ma qualcosa di già visto, anzi oserei dire di trito e ritrito che stupisce sempre e solo in quantità, e personalmente mai in qualità o artisticità, anzi spesso l'eccessivo rumore (non solo audio ma tutto quello che succede a video ripetutamente) mi ha dato fastidio (e ve lo dice uno che i film se li guarda a 0dB con il suo ampli :P ), non tanto per il volume ma per l'eccessiva spettacolarizzazione che dopo un po' stanca e si ottiene l'effetto opposto.

Quello che ha fatto Cameron è sicuramente un lavoro più meditato, mettendo gli effetti speciali al servizio del film, e non l'opposto come nel caso di Transformers 2. Gli effetti speciali in Avatar danno un impatto emotivo non indifferente, e spesso non sono solamente un vezzo per creare un po' di spettacolo aggratis. Realizzare un Na'vi, con le sue movenze sinuose e ferine, con le sue espressioni emotive, realizzare un corpo senziente sinceramente non è paragonabile al costruire due robottini che in maniera molto confusionaria su schermo si trasformano in auto. Non tanto per la realizzazione tecnica, ma un robot non sarà in grado MAI di poter suscitare un'emozione nel pubblico, un Na'Vi invece sì, e Cameron è riuscito appieno nell'intento. Tutto questo se non parliamo del mondo ricostruito praticamente da zero, e che i Na'Vi sono praticamente fotorealistici nell'80% delle scene in cui si vedono, specialmente nei primi piani.

Poi si parla di difficoltà tecnica nel realizzare un effetto speciale, cosa che non vedo cosa c'entri nel discorso della nomination agli Oscar. Nonostante tutto dalla mia mediocre esperienza con la CG posso affermare con assoluta certezza che realizzare un robot è di gran lunga più semplice che realizzare un essere umano con relative animazioni ed espressioni facciali.

Secondo me un Oscar da dare ad occhi chiusi, assieme a Regia, Effetti Sonori e Montaggio per Avatar. Se Transformers 2 ne vincesse anche uno sarebbe un'offesa al cinema stesso.
Questo è un mio parere ovviamente.

Quello che non ritengo opinabile è questo invece: paragonate la scena dell'attacco all'Albero Casa di Avatar a livello di effetti speciali/emozioni raggiunte dal pubblico, con gli interi Transformers 1 e 2!!! Questi ultimi ne uscirebbero ad ossa spezzate

No no, l'ho visto eccome!
E' proprio vero che il mondo è bello perchè è vario!
Comunque senza rancori eh? I gusti sono gusti!!

All'epoca lo dissero per via col vento, poi con Ben-Hur, ad un cero punto arrivò Lucas con i suoi Satrs Wars e per tutti i fan comiciò il nuovo cinema, infine 12 anni fa venne ridetto con Titanic e potrei continuare ancora con altri film. E' una solfa che nella storia del cinema è stata detta più volte; in realtà imho non esiste un film che cambia il cinema ma tanti film che lo migliorano! Invece purtroppo quando i media vogliono pomparne uno utilizzano delle frasi fatte: Il migliore film dell'anno, Il film che ha cambiato il cinema, Il film rivoluzionario, ecc...


Nulla da eccepire sul confronto che hai fatto dato che ovviamente è il tuo rispettabile parere personale, ma non credo che in Avatar gli effetti siano al servizio della storia anche perchè obbiettivamente la pochezza e la banalità di essa è abbastanza evidente; credo invece che anche Cameron abbia costruito il film attorno agli effetti e soprattutto al coinvolgimento scenografico.


Certo che c'entra! Ma scherziamo? E' ovvio che se un regista propone delle ciofeche di effetti la difficoltà tecnica nel realizzarli passa in secondo piano, ma questo è un altro discorso.


Ed invece anche qui dovresti precedere la frase con un bel per me in quanto fortunatamente tutti noi abbiamo sempre la possibilità di preferire legittimamente gli effetti speciali che più ci coinvolgono indipendentemente da come essi siano stati realizzati.

Quoto al 100% Lestat.me!

e transformers2 niente ? che schifo.

dopo i 7 oscar dati the milionare ora si capisce che gli oscar vanno a quelli che pagano di più.

fuori OT : certo che dal 2000 ad oggi il mondo si rende sempre più ridicolo.

Secondo me invece negli ultimi anni hanno vinto film di buona qualità artistica; che poi possano non piacere è un altro discorso.

P.S.: The milionare ha vinto 8 oscar.

quoto roberto!
agli oscar spesso non vince il film piu costoso o piu pubblicizzato! un esempio su tutti: crash-contatto fisico che nel 2006 ha sbaragliato la concorrenza di munich e brokeback mountain!
ma anche andando a ritroso si trovano altri film meno favoriti ma premiati piu dei kolossal stile hollywood.Agli oscar non si sa mai con certezza chi vincerà il premio piu ambito!