Commenti (45)

• 

  bianconiglio

  12 Aprile 2013, 15:30

  infatti, una volta lo ho anche detto a un commesso che elogiava un LCD a confronto di un plasma... Gli ho detto: se li metti in salotto in condizioni di normale visione il plasma batte l'LCD 10 a 0.
  
  Visto che non me la dava vinta gli ho proposto di spegnere un po' di luci e il risultato era davanti agli occhi di tutti. Se panasonic avesse spinto un po' sul marketing stile bose creando angoli salotto con basse luci nei centri commerciali le cose potevano prendere una piega diversa.
• 

  ...zed...

  12 Aprile 2013, 15:32

  Originariamente inviato da: Gian Luca Di Felice;3845164

  Stai scherzando mi auguro!!! Aprilia ne ha sviluppato uno a iniezione diretta (Di-Tech se non ricordo male), ci sono quelli KTM o Gas Gas anche loro a iniezione....per non parlare poi dei motori 2 tempi per applicazioni nautiche. Il 2T non è più in auge, questo è vero, ma di certo lo sviluppo di nuove soluzioni si è tutt'altro che arrestato!
  
  Torna..........[CUT]

  
  
  perdonami mi riferivo ai motori 2T da corsa...il 2T nel cross/enduro era stato pressochè abbandonato salvo poi tornare in auge negli ultimi 2-3 anni a causa dei costi di manutenzione ormai fuori controllo raggiunti dai mono 4T ad alte prestazioni (purtroppo parlo x esperienza avendo corso diversi anni con motard che cambiavano olio dopo ogni turno e pistone a 40ore) ma se vai a prendere i motori 2t di 10 anni fa (cirfa ENORME in campo motociclistico) e li paragoni con quelli odierni cambia ben poco sia fuori, che dentro, e sul banco..ad oggi tra i PRO nel cross nessuno corre più con 2T, è rimasto qualcuno in enduro per via del minor peso in pietraia..gli unici che usano i 2T oltre ai ragazzini con i 125 sono gli amtori che si rifanno (giustamente) il banco in garage e non possono permettersi di regolare le valvole ogni 10 ore di utilizzo (che poi anche se lo fai a 50 nn succede niente..ma almeno i concessionari mangiano un pò )
  
  salvo per l'infelice esperimento dei motori aprilia ad iniezione, per altro usato solo su scooter 50cc, nati (e morti) all'ombra delle assurde norme antinquinamento dettate dalla germ...ops europa come del resto hanno fatto sia Ktm che GasGas, sostituendo carburatori con iniettori unicamente x avere un motore piu pulito spacciando poi la cosa come ricerca di minor consumi (vero) e maggior potenza (falso)
  
  
  
  Riguardo al mio essere un pò stufo dell'odissea Panaplasma vorrei precisare che non mi riferivo ovviamente al forum, che anzi fa bene a riportare la notizia, ma proprio a Panasonic che ogni hanno dice, smentisce, afferma, torna indietro...insomma secondo me ci giocano solo x fini commerciali, nulla più...
• 

  Onslaught

  12 Aprile 2013, 15:41

  Originariamente inviato da: antani;3845663

  In che senso va bene così? Da quello che so i margini sui tv sono minimi, per alcuni anche negativi.

  
  Infatti: dicevo che va bene anche scritto così (effettivamente si poteva fraintendere, non ci avevo pensato), tanto sono inesistenti i margini.
• 

  zLaTaN_85

  12 Aprile 2013, 16:47

  Originariamente inviato da: Emidio Frattaroli;3845558

  Il plasma 4K Panasonic esiste già ed è a listino da più di un anno. Il problema è il prezzo... C'è anche un 8K da 145, sempre Panasonic. Ma quest'ultimo è un prototipo.

  
  ehm ovviamente mi riferivo a pannelli per noi umani, diciamo entro il 65 e a prezzi max da serie VT60
• 

  antani

  12 Aprile 2013, 17:19

  Originariamente inviato da: Gian Luca Di Felice;3845775

  Prima scrivi che La chiusura degli impianti non dipende dalle economie di scala (la cui esistenza è dimostrata dal crollo dei prezzi) e poi che i margini sui TV sono minimi, per alcuni anche negativi. Mi sembrano due asserzioni in contraddizione, no?...

  
  Direi di no, perché le economie di scala sono riferite ai costi, ed è innegabile che i costi di produzione si sono ridotti enormemente negli ultimi anni. Ma costi bassi non significa certo avere margini alti, se il prezzo si abbassa più dei costi (cosa che anch'essa e' accaduta a causa della sovracapacita).
  
  Quindi non si scappa, per avere un futuro sul mercato o si alzano i prezzi (impossibile a mio parere) o si riducono ancora di più i costi. Da qui la mia perplessità, e' possibile che una tecnologia nuova (oled) riesca nel breve termine a raggiungere gli stessi bassi costi di produzione che hanno già raggiunto lcd e plasma?
• 

  antani

  12 Aprile 2013, 17:22

  Originariamente inviato da: Onslaught;3845803

  Infatti: dicevo che va bene anche scritto così (effettivamente si poteva fraintendere, non ci avevo pensato), tanto sono inesistenti i margini.

  
  Ah, ho capito.
• 

  clapatty

  15 Aprile 2013, 16:18

  Originariamente inviato da: antani;3845897

  Direi di no, perché le economie di scala sono riferite ai costi, ed è innegabile che i costi di produzione si sono ridotti enormemente negli ultimi anni. Ma costi bassi non significa certo avere margini alti, se il prezzo si abbassa più dei costi (cosa che anch'essa e' accaduta a causa della sovracapacita).
  [CUT]

  
  
  L'analisi è corretta, ma è sbagliato l'ambito di applicazione. Stai confrontando due prodotti diversi, per i quali esistono 2 mercati diversi, in un mercato di concorrenza (perfetta) un'azienda ha convenienza a produrre fino a quando i suoi costi marginali sono inferiori ai ricavi marginali (prezzo), nel lungo periodo ricavi marginali e costi marginali di breve e lungo periodo tendono a coincidere per effetto della concorrenza, nel mercato dei Tv al plasma siamo arrivati evidentemente ad un punto in cui tendenzialmente MC=MR o addirittura (per panasonic) MC>MR e non si riesce a ridurre ulteriormente i costi al di sotto dei prezzi arrivati ai valori minimi, qualche produttore magari avrà ancora MC<=MR e continua la produzione, ma chi non ce la fa deve uscire dal mercato. I TV oled rappresentano un altro mercato in cui i prezzi (ricavi marginali, determinati dal mercato non dal singolo produttore) sono più alti e i costi marginali, nonostante siano sicuramente più alti di quelli relativi alla produzione dei plasma, sono in riduzione e più sensibili ad economie di scala. Panasonic si troverà in una situazione industriale in cui MC>MR per i plasma e MC
• 

  aletta01

  15 Aprile 2013, 16:56

  Mi chiedo:
  
  1. se panasonic aveva acquisito a suo tempo parte dei brevetti Pioneer perchè non li ha sfruttati nei tempi giusti ?
  2. se panasonic aveva costituito dei gruppi di lavoro (ingegneri ex Pioneer) provenienti dall'esperienza Kuro perchè non li ha utilizzati nei modi giusti ?
  3. se panasonic aveva sentore della flessione di mercato in campo Plasma (alla dipartita di Pioneer) perchè non dedicarsi anzitempo all'esperienza Oled ?
  4. se panasonic sapeva della supremazia di Samsung ed Lg in termini di fatturato perchè non ha corso ai ripari in termini di strategie Marketing?
  5. se panasonic sà di non poter più sostenere gli investimenti in ricerca e sviluppo perchè lasciar fraintendere al mercato la cessazione della produzione con l'inevitabile diminuzione di vendite?
• 

  antani

  15 Aprile 2013, 17:05

  Originariamente inviato da: clapatty;3847901

  da qui la decisione, semplice quanto inevitabile.......

  LOL semplice quanto inevitabile! Ovviamente tu conosci sia i ricavi marginali che i costi marginali al 2015 di una tecnologia estremamente complessa ed in evoluzione. Ti consiglio di utilizzare queste doti per attivita' piu' profittevoli, tipo il Superenalotto .
  
  Per quanto riguarda il riferimento ai mercati differenti, non mi sembra proprio sia il caso, visto che si tratta sempre di TV. Anche ammettendo che esista una reale differenza qualitativa, non penso che questa possa spostare più di tanto la curva di domanda complessiva, soprattutto in una situazione come quella attuale, dove di soldi ce n'è pochi.
• 

  clapatty

  15 Aprile 2013, 23:22

  Originariamente inviato da: antani;3847937

  LOL semplice quanto inevitabile! Ovviamente tu conosci sia i ricavi marginali che i costi marginali al 2015 di una tecnologia estremamente complessa ed in evoluzione. Ti consiglio di utilizzare queste doti per attivita' piu' profittevoli, tipo il Superenalotto ..[CUT]

  
  
  Con tutto il rispetto, non mi sembra che tu abbia capito molto di quello che ho scritto. Io non conosco MC (MR sì, ma non solo io, chiunque, visto che è un valore di mercato che le aziende in concorrenza prendono come dato, cosa che sapresti se conoscessi un minimo di microeconomia), ma la decisione di panasonic indica proprio questo, che i loro MC per i plasma sono superiori ai prezzi, altrimenti avrebbero tutta la convenienza a continuare a produrli, ti dirò di più, sarebbero addirittura costretti a continuare a produrli per non incorrere in una perdita maggiore dovuta alla presenza dei costi fissi.
  Sono TV, ma non sono prodotti omogenei, gli oled si differenziano dai plasma per molte caratteristiche che vengono ben percepite dai consumatori, quindi le domande per plasma e oled non possono essere aggregate, ma ciascun prodotto ha la sua domanda e questo determina le differenze di prezzo, che altrimenti sarebbero irrilevanti. Gli stessi lcd led sono prodotti diversi dai plasma e hanno domanda e quindi prezzi differenti. Se fossero tutti prodotti con la stessa domanda aggregata avrebbero tutti lo stesso prezzo, o con poche differenze (i produttori tentano in continuazione di differenziare i propri prodotti prorpio per affrancarli dalla concorrenza e costruirsi una propria domanda monopolistica).