Commenti (199)

• 

  Nihil

  03 Febbraio 2012, 09:34

  Originariamente inviato da: giovideo;3389442

  Poi quanti di questi utenti firmatari sarebbero disposti a pagarlo 10euro, secondo te?

  
  
  Secondo me? Nessuno. 10 euro per un canale tematico in HD perfetto? Follia pura. Se voglio la qualità di immagine e suono ai massimi livelli (ammesso che la mia catena a/v sia in grado di fornirla...) compro/noleggio un blu ray, non pago 10 euro al mese in più per vedere meglio programmi scelti da altri.
  E al reparto marketing di Sky questo lo sanno benissimo...
  La forza attuale di Sky è la scelta dei programmi abbinata alla migliore qualità disponibile oggi in Italia: se Sky trasmettesse i ballerini del sabato sera in full HD a 25Mbps credi incrementerebbe il suo parco abbonati? Sky vende abbonamenti perché, calciofili a parte, propone una montagna di film in prima visione ben prima che lo facciano Rai o Mediaset; perché trasmette quasi in contemporanea con gli Usa parecchie serie TV che sulle reti generaliste passano anni dopo oppure mai; perché ha tutta una serie di canali di documentari non disponibili altrove.
• 

  robertocastorina

  03 Febbraio 2012, 15:24

  Originariamente inviato da: giovideo;3389446

  Sai bene che un flusso HD ready su un Full HD viene upscalato e non è lo stesso che vedere HD nativo.

  
  Mamma mia quanti minestroni che stai facendo! Un flusso HD (anche se non è 1080p) è a tutti gli effetti un flusso realizzato in HD nativo ed il fatto che poi venga visionato su un pannello FullHD non c'entra un bel nulla con il tuo ragionamento.
  

  Originariamente inviato da: giovideo;3389446

  Mi piace questo: 1080p con bitrate MINIMO da 9..........

  
  E chi l'ha mai scritto??? Io ho scritto un'altra cosa per cui ti consiglio di rileggere più attentamente!
  
  Insomma Giovideo, più vai avanti e più ti tiri zappe sui piedi... E quel che è peggio è che non lo stai capendo.
• 

  giovideo

  04 Febbraio 2012, 10:24

  Originariamente inviato da: robertocastorina;3389910

  Mamma mia quanti minestroni che stai facendo! Un flusso HD (anche se non è 1080p) è a tutti gli effetti un flusso realizzato in HD nativo ed il fatto che poi venga visionato su un pannello FullHD non c'entra un bel nulla con il tuo ragionamento.
  
  E chi l'ha mai scritto??? Io ho scritto un'altra cosa per cui ti consiglio di rileggere più attentament..........[CUT]

  
  
  Guarda che sono cose che hai scritto tu, non io.
  
  Te le copio qui dal tuo messaggio 02-02-2012, 22:56 a pagina 6
  1280x720 pixel
  920x1080 pixel con scansione interlacciata
  1920x1080 pixel con scansione progressiva
  con un bitrate minimo di 9 Mbps.
  
  Da me 1280x720 è HD ready (il 720p) che visto su un FullHD viene upscalato dal televisore (1280x720 pixel ingranditi).
  920x1080 è probabilmente un formato per il 2.35:1 cinematografico, fatto per avere un buon compromesso qualità/bitrate (sempre di compromesso si parla)
  1920x1080 progressivo (il 1080p) ma hai mai provato a farne uno da 9Mbps? Hai visto cosa succede nelle panoramiche veloci?
  E nelle scene difficili per il compressore? (tipo panoramica o carrello di campo di grano scosso dal vento o di onde del mare etc)
  
  Visto che mi tiro le zappe sui piedi..... sono 15 anni che mi occupo di queste cose..... per favore....
• 

  giovideo

  04 Febbraio 2012, 10:40

  Originariamente inviato da: Nihil;3389499

  Secondo me? Nessuno. 10 euro per un canale tematico in HD perfetto? Follia pura. Se voglio la qualità di immagine e suono ai massimi livelli (ammesso che la mia catena a/v sia in grado di fornirla...) compro/noleggio un blu ray, non pago 10 euro al mese in più per vedere meglio programmi scelti da altri.
  E al reparto marketing di Sky questo lo san..........[CUT]

  
  
  Beh sicuramente ci saranno parecchi utenti che non hanno la videoteca a 300mt come me, e per 10 euro al mese sarebbero disposti a ricevere dei film di buon livello (non certo ballando tra le stelle) con un bitrate da 20Mbps.
  Magari film già passati e magari uno alla sera, con un intervallo di spot tecnologici solo tra il mitico primo e secondo tempo, come si faceva nelle sale per il cambio pellicola.......
• 

  giovideo

  04 Febbraio 2012, 10:56

  Originariamente inviato da: Marco Marcelli;3389469

  Io ho sempre associato il termine hd ready ai pannelli e non alle trasmissioni che o sono hd o sono sd. A ragionare come fai tu dovresti allora fare causa a tutti i produttori che hanno spacciato le videocamere hdv come fullhd mentre la dimensione della immagine e' 1440x1080 ! Visto che ci siamo io sono tra quelli che reputano superiore il 720p ris..........[CUT]

  
  
  Guarda nell'audio video professionale e prosumer un telecamera Hdv non è spacciata per FullHD, anche perchè il costruttore avrebbe vita breve se dichiarasse una cosa così.
  
  Concordo pienamente sul valore del 720p sul 1080i, ma come ben sai non ci sono solo documentari e commedie dove la camera è prevalentemente messa su un cavalletto, ma ci sono action movie e riprese sportive dove il 1080i è praticamente insostituibile (sempre a 25frsec).
  Quando avremo tecnologie abbordabili a 48 o 60fr/sec su tutta la catena audiovideo, vedremo sempre in progressivo.
  (non vedo l'ora)
• 

  robertocastorina

  04 Febbraio 2012, 15:37

  Originariamente inviato da: giovideo;3397459

  1280x720 pixel
  920x1080 pixel con scansione interlacciata
  1920x1080 pixel con scansione progressiva
  con un bitrate minimo di 9 Mbps.

  
  Non c'è bisogno che copi e incolli perchè so benissimo che cosa ho scritto. Il problema è che tu non sei stato in grado di capire il post... Pensavo fosse sott'inteso che scrivendo con un bitrate minimo di 9 Mbps mi riferissi alla risoluzione più bassa! Pensavo fosse sott'inteso che all'aumentare della risoluzione aumenta anche il bitrate! Ma evidentemente ho sbagliato a darlo per scontato...
  
  

  Originariamente inviato da: giovideo;3397459

  Visto che mi tiro le zappe sui piedi..... sono 15 anni che mi occupo di queste cose.....

  
  E devo dire che questo mi sorprende leggendo le minestre che stai facendo...
• 

  giovideo

  05 Febbraio 2012, 11:29

  Originariamente inviato da: robertocastorina;3397735

  Non c'è bisogno che copi e incolli perchè so benissimo che cosa ho scritto. Il problema è che tu non sei stato in grado di capire il post... Pensavo fosse sott'inteso che scrivendo con un bitrate minimo di 9 Mbps mi riferissi alla risoluzione più bassa! Pensavo fosse sott'inteso che all'aumentare della risoluzione aumenta anche il bitra..........
  E devo dire che questo mi sorprende leggendo le minestre che stai facendo...[CUT]

  
  
  Appunto è minimo, si può fare anche a 20Mbps, o no?
  
  Minestre e Minestroni? Beh, allora illuminami tu su queste cose, a partire dalla risoluzione (cioè la dimensione dell'immagine)
  e la profondità colore che è un'altro parametro importantissimo........
• 

  robertocastorina

  05 Febbraio 2012, 12:58

  Originariamente inviato da: giovideo;3398287

  Appunto è minimo, si può fare anche a 20Mbps, o no?

  
  Certo che si può ma adesso non fare il furbino, qualche post fa avevi scritto che per te il bitrate utilizzato da SKY per trasmissioni in HD (ovvero tra 9 e 12 a seconda degli eventi) non era sufficiente, invece io ti ho scritto che lo è aggiungendo anche i parametri sanciti dai principali gruppi di ricerca.
  

  Originariamente inviato da: giovideo;3398287

  Minestre e Minestroni? Beh, allora illuminami tu su queste cose, a partire dalla risoluzione (cioè la dimensione dell'immagine)........

  
  Anche qui fai il furbino perchè io ho utilizzato il termine minestrone quando hai scritto così:
  

  Originariamente inviato da: giovideo;3398287

  Sai bene che un flusso HD ready su un Full HD viene upscalato e non è lo stesso che vedere HD nativo.

  
  Bene, questa frase è una vera minestra! A cominciare dal fatto che un flusso HD ready (pur non essendo FullHD) è comunque definibile HD nativo.
• 

  Rosario

  05 Febbraio 2012, 13:41

  A proposito di minestroni: non esiste un flusso HD Ready!
  
  HD Ready è una certificazione per Display che indicava quei TV e Videoproiettori che accettavano in igresso un video fino a 1080i e che avevano ALMENO una risoluzione nativa di 1280*720 , e poi diceva altre cosucce riguardanti l'HDMI e HDCP e via dicendo.
  
  La massa ha poi generalizzato HD Ready con 1280*720 che è comunque un formato ad alta definizione e che veniva indicato come
  Half-HD.
  
• 

  giovideo

  05 Febbraio 2012, 15:43

  Originariamente inviato da: robertocastorina;3398361

  Certo che si può ma adesso non fare il furbino, qualche post fa avevi scritto che per te il bitrate utilizzato da SKY per trasmissioni in HD (ovvero tra 9 e 12 a seconda degli eventi) non era sufficiente, invece io ti ho scritto che lo è aggiungendo anche i parametri sanciti dai principali gruppi di ricerca.
  
  Anche qui fai il furbino perchè io ho..........[CUT]

  
  
  Nessun furbino: HD a 9-12Mbps NON è Alta Definizione. E' un circa. Meglio del PAL sicuramente, ma NON è, ripeto, NON è Alta Definizione. La Mpaa non vuole che la gente veda DEFINITO a casa, se no chi va più al cinema?
  
  Il 720p NON è Alta Definizione. E' come dice Rosario un Half HD. (guardando oggettivamente)
  
  Che poi questi gruppi di lavoro concordino terminologie per allargare le fasce degli apparecchi ricevitori e quindi il mercato, è un'altra cosa.
  LORO hanno fatto un bel minestrone...... tutta un'operazione di marketing dove qualsiasi cosa più definita del PAL è HD. Ma sai benissimo che non è cosi in termini reali.
  
  (Scrivo Alta Definizione per non confondere il concetto di qualità visiva con quello commerciale HD) giusto per spiegare.