Commenti (199)

• 

  giovideo

  02 Febbraio 2012, 13:31

  Originariamente inviato da: Nihil;3387324

  Ma se vi fa così schifo, perché non disdite l'abbonamento? Mi sembra assurdo che una notizia come quella che stiamo commentando si sia trasformata in una guerra pro/contro Sky... 5 pagine di posts a contestare la qualità del segnale. Ma vi obbligano ad abbonarvi?
  Scusate lo sfogo ma trovo follia pura questo diluvio di critiche gratuite. Come detto..........[CUT]

  
  
  Nessuna critica gratuita. Sky non trasmette in HD nel senso stretto del termine, ma con una qualità migliore del PAL.
  Tutto qua. A moltissimi abbonati non gli importa niente, guardano solo l'abbondanza dei contenuti.
  E questa discussione forse è servita ad aprire gli occhi a qualcuno.
• 

  Nihil

  02 Febbraio 2012, 13:55

  Mi spiace, ma se le tue critiche avessero preso spunto da un aumento dei prezzi, una riduzione di canali o simili ti avrei dato ragione: così sono e restano critiche gratuite.
  E ammesso di voler condividere il tuo punto di vista sull'HD farlocco di Sky, cosa avremmo dovuto fare? Disdire l'abbonamento per il gusto di sentirsi più furbi di Sky? Tempestare Sky di mail di protesta per la presunta pubblicità ingannevole di un servizio HD non HD?
  Come detto è ripetuto, in condizione di monopolio e senza strumenti di paragone a disposizione, è tutta aria fritta.
• 

  giovideo

  02 Febbraio 2012, 17:39

  Originariamente inviato da: Nihil;3388683

  Mi spiace, ma se le tue critiche avessero preso spunto da un aumento dei prezzi, una riduzione di canali o simili ti avrei dato ragione: così sono e restano critiche gratuite.
  E ammesso di voler condividere il tuo punto di vista sull'HD farlocco di Sky, cosa avremmo dovuto fare? Disdire l'abbonamento per il gusto di sentirsi più furbi d..........[CUT]

  
  
  E' infatti, ricorrendo al servizio clienti oppure ad una delle tante associazioni consumatori, le aziende ascoltano.
  
  Basterebbe fare una specie di petizione per avere uno (1) canale con più bitrate per accontentare quegli abbonati di Sky che leggono AVMagazine (e sono tanti) appassionati non solo di contenuti ma anche di qualità visiva e audio e hanno speso parecchi dei loro soldi per poterla avere.
  
  Non mi sembra aria fritta.
  
  Poi, sai, ognuno è libero di spendere i propri soldi come vuole.
• 

  Nihil

  02 Febbraio 2012, 21:34

  Ammettiamo di fare una petizione e mettere insieme 10000 (diecimila, non 10...) abbonati di Sky: e degli altri milioni cosa ne facciamo? Secondo te a Sky interessano più diecimila fanatici (e vorrei vederti a metterli insieme...) o qualche milione di abbonati felici di avere alcuni canali in più a pari prezzo e a prescindere dai dati di targa della trasmissione?
  Ripeto: aria fritta. Però ognuno è libero di sprecare il fiato come vuole.
• 

  robertocastorina

  02 Febbraio 2012, 22:56

  Originariamente inviato da: giovideo;3388645

  Nessuna critica gratuita. Sky non trasmette in HD nel senso stretto del termine,...

  
  Nel tuo senso stretto del termine SKY non trsmette in HD, mentre secondo gli Istituti e gruppi di ricerca elettronici quali l'Electronic Industries Alliance (EIA), l'Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE), NAB, NCTA e SMPTE, ATSC, l'organizzazione volontaria e non-profit per lo sviluppo di un sistema avanzato TV, la DCI (il gruppo di ricerca costituito dalle major di Hollywood) ed infine lo EDCF (European Digital Cinema Forum) invece il logo HD comprende ufficialmente le seguenti risoluzioni:
  1280x720 pixel
  920x1080 pixel con scansione interlacciata
  1920x1080 pixel con scansione progressiva
  con un bitrate minimo di 9 Mbps.
  Per cui, dato che SKY rispetta pienamente questi parametri, o decidi anche tu di istituire un nuovo gruppo di ricerca per cambiare il tutto, oppure smettila di scrivere bislaccate.
  
  

  Originariamente inviato da: giovideo;3388645

  ricorrendo al servizio clienti oppure ad una delle tante associazioni consumatori, le aziende ascoltano.

  
  E cosa potrebbe mai fare l'associazione dei consumatori? Obbligare SKY a trasmettere le trasmissioni in HD con un bitrate minimo di 20/25 Mbps? Ma ti rendi conto di ciò che stai scrivendo?
• 

  pyoung

  03 Febbraio 2012, 01:34

  25 Mbps come minimo accettabile? E questa cosa da dove salta fuori?
  
  Vabbè... dopo due giorni passati da questa infornata penso sia la migliore (tecnicamente parlando, gli altri esordi furono pieni di problemi tecnici corretti nel tempo) e credo che riassumendo si può dire che
  
  Menzione d'onore
  Espn America
  Disney Channel
  MtvLive
  
  Menzione di disonore
  Extreme Sports
  Gambero Rosso (questo è praticamente un pesce d'aprile... il canale è uno di quelli più guardati in casa, ma come lo stanno mandando in onda sembra veramente uno scherzo...)
  
  Tutti gli altri 8 sono ottimi con l'Hd nativo, purtroppo hanno ancora materiale upscalato che comunque passa in maniera dignitosa (evidente che altri canali gli upscale non li fanno affatto cosi', i canali sport per fare un esempio). In passato altre infornate di canali passati all'Hd canali partivano con esitazioni e inceppi tecnici ed erano spesso insoddisfacenti sia per l'upscalato sia per il nativo i primi giorni, quà per lo meno quando è nativo si vedono in maniera molto soddisfacente
• 

  giovideo

  03 Febbraio 2012, 08:14

  Originariamente inviato da: Nihil;3389260

  Ammettiamo di fare una petizione e mettere insieme 10000 (diecimila, non 10...) abbonati di Sky: e degli altri milioni cosa ne facciamo? Secondo te a Sky interessano più diecimila fanatici (e vorrei vederti a metterli insieme...) o qualche milione di abbonati felici di avere alcuni canali in più a pari prezzo e a prescindere dai d..........[CUT]

  
  
  Beh, guarda, su circa 100000 utenti iscritti su questo sito, sicuramente saranno più di 10000 che potrebbbero firmarla.
  
  E il reparto marketing di Sky andrebbe a nozze con una proposta del genere, per realizzare un nuovo canale tematico FullHD
  e poterlo proporre agli sponsor.....
  D'altra parte siamo un mercato di utenti con certe potenzialità di acquisto....
  
  Poi quanti di questi utenti firmatari sarebbero disposti a pagarlo 10euro, secondo te?
• 

  giovideo

  03 Febbraio 2012, 08:21

  Originariamente inviato da: robertocastorina;3389335

  Nel tuo senso stretto del termine SKY non trsmette in HD, mentre secondo gli Istituti e gruppi di ricerca elettronici quali l'Electronic Industries Alliance (EIA), l'Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE), NAB, NCTA e SMPTE, ATSC, l'organizzazione volontaria e non-profit per lo sviluppo di un sistema avanzato TV, la DCI (il gruppo..........
  1280x720 pixel
  920x1080 pixel con scansione interlacciata
  1920x1080 pixel con scansione progressiva
  con un bitrate minimo di 9 Mbps.[CUT]

  
  
  Grazie per le info, non sapevo che HD ready fosse HD per gli organismi ufficiali.
  Qui è evidentissimo l'internvento della DCI (praticamente MPAA) che non vuole che la gente veda troppo definito a casa.
  Sai bene che un flusso HD ready su un Full HD viene upscalato e non è lo stesso che vedere HD nativo.
  Mi piace questo: 1080p con bitrate MINIMO da 9Mbps.
  
  Appunto minimo, chi vuole può trasmettere anche a 20, no?
• 

  giovideo

  03 Febbraio 2012, 08:24

  Originariamente inviato da: pyoung;3389417

  25 Mbps come minimo accettabile? E questa cosa da dove salta fuori?
  
  Vabbè... dopo due giorni passati da questa infornata penso sia la migliore (tecnicamente parlando, gli altri esordi furono pieni di problemi tecnici corretti nel tempo) e credo che riassumendo si può dire che
  
  Menzione d'onore
  Espn America
  Disney Channel
  MtvLive
  
  [CUT]

  
  
  Bene, cominciamo a fare dei distinguo. Mi fa piacere.
  
  E' evidente che Sky tra un pò è matura per una proposta di canale Full HD per appassionati.
• 

  Marco Marcelli

  03 Febbraio 2012, 08:54

  Originariamente inviato da: giovideo;3389446

  Grazie per le info, non sapevo che HD ready fosse HD per gli organismi ufficiali.
  Qui è evidentissimo l'internvento della DCI (praticamente MPAA) che non vuole che la gente veda troppo definito a casa.
  Sai bene che un flusso HD ready su un Full HD viene upscalato e non è lo stesso che vedere HD nativo.
  Mi piace questo: 1080p con bitrate MINIMO da 9..........[CUT]

  
  
  Io ho sempre associato il termine hd ready ai pannelli e non alle trasmissioni che o sono hd o sono sd. A ragionare come fai tu dovresti allora fare causa a tutti i produttori che hanno spacciato le videocamere hdv come fullhd mentre la dimensione della immagine e' 1440x1080 ! Visto che ci siamo io sono tra quelli che reputano superiore il 720p rispetto ai 1080i e cio' per un fattore puramente matematico: nella ripresa a 720/25p abbiamo per ogni secondo 25 fotogrammi interi ciascuno di 720 linee; nella ripresa intermacciata a 1080/50i non abbiamo fotogrammi ma 50 semiquadri riprodotti in via alternata ciascuno di 540 linee; quindi mentre un singolo fotogramma misura 720 il singolo semiquadro misura 540. Solo accoppiando 2 semiquadri consecutivi (uno pari ed uno dispari) si raggiunge il fatidico numero di 1080. Dunque a volte l'apparenza inganna.