Commenti (24)

• 

  GIANGI67

  25 Novembre 2008, 10:35

  Doppio,scusate.
• 

  GIANGI67

  25 Novembre 2008, 10:35

  Per ragazzini e basta,punto.Detto questo,spero che qui dentro non trovi spazio piu' di tanto.Scusate la sincerita'.
• 

  maurino72

  25 Novembre 2008, 11:51

  Ho avuto la sfortuna che mi ci hanno portato. Non volevo fare la parted di quello sempre contrario... E' una cosa a cavallo tra Bevery Hills e Small ville (si scrivera' cosi ? Bho) ma mi sembra che riesca a raccogliere il peggio dei due... Personaggi coperti di cerone per avere l'aspetto vampiresco, vestiti alla moda do promuovere... effetti speciali da Superman 1 (quello di 40 anni fa).... Opinione mia personale patetico... Poi se si parte a ragionare sul target ecc. ecc.. A proposito ... Avete visto Giovanni Vernia a Zelig ? Ciao
• 

  Taliesin

  25 Novembre 2008, 12:55

  Poche, laconiche frasi:
  
  Bram Stoker.
  Francis Ford Coppola.
  Love Never Dies:
  
  [COLOR=Red]- Dracula -[/COLOR]
  
  
  Voce fuori campo della Loren : accattataville
• 

  gattapuffina

  25 Novembre 2008, 13:23

  Il film non l'ho ancora visto, e non mi aspetto molto, ma ho letto i primi 3 libri quando sono usciti e non si sapeva ancora che ne sarebbe stato tratto un film, e anche se non si può dire che siano capolavori letterari, sono comunque di buona fattura, e se li avesse firmati Stephen King, probabilmente nessuno li avrebbe bollati con un semplice sono per adolescenti, troppo facile farlo ora, visto che il marketing del film è interamente a senso unico dal quel punto di vista.
  
  E c'è comunque un deciso miglioramento tra il primo libro e i 2 successivi, che comunque è la stessa cosa che è successa con Harry Potter, il primo libro era parecchio debole a confronto degli altri.
• 

  Alyosha

  25 Novembre 2008, 14:11

  Originariamente inviato da: gattapuffina

  ... e anche se non si può dire che siano capolavori letterari, sono comunque di buona fattura...

  
  Quoto in toto.
  Certo che ad ogni libro ci aspettiamo Delitto e castigo...
  D'altronde lo stesso vale per il cinema. Non mi pare che negli ultimi anni ci sia stata abbondanza di capolavori, ma esiste un cinema di puro intrattenimento che se fatto bene, ha certo la sua dignità.
• 

  maxrenn77

  25 Novembre 2008, 14:50

  Una sua dignita' ce l'ha di sicuro,ci mancherebbe,pero' per quanto mi riguarda sento la mancanza di una produzione maggiormente incentrata sulla qualita' e sulla voglia di esplorare in maniera intelligente il linguaggio filmico.Secondo me nei tardi 60\70 le tecnologie erano indietro,ma la creativita' e la voglia di osare erano anni luce avanti...IMHO!
  Basta con questi film che per forza come minimo sono una trilogia,cerchiamo nuove strade.
• 

  GIANGI67

  25 Novembre 2008, 14:54

  Bravo Maxrenn.Un tempo si osava perche' le teste delle persone erano meno omologate e si poteva rischiare.Adesso se non produci(ergo non incassi)sei out,e in fin dei conti questa generazione di adolescenti(salvo eccezioni,grazie a Dio)e' cosi' uniformata e prevedibile che i prodotti ad essa destinati non possono che essere tutti uguali.
• 

  maxrenn77

  25 Novembre 2008, 16:58

  Grazie giangi! Meno male che c'e' gente come te (ma sono in tanti grazie al cielo in questo forum!) che ancora ama il cinema...quello vero fatto con passione e voglia di osare e superarsi. Purtroppo ormai l'industria cinematografica e' totalmente omologata e asservita a modelli commerciali davvero infimi e tristi.Cosa dite,riusciremo a vedere prima o poi nuovi capolavori all'altezza che so dei Padrino,Apocolypse now,Il Cacciatore o i 7 Samurai??
• 

  loreeee

  25 Novembre 2008, 17:18

  io dubito fortemente che in futuro, o almeno nell'immediato futuro, che sò, 10 anni, vedremo film di quel calibro li.. i film buoni recenti, per quanto buoni (vedi no country for old men, american gangster, petroliere etc) sono ad anni luce (imho) da padrini, apocalypse now, i vecchi scorsese o kubrick