fb e fw capirne di più

[ABAP]

Onslaught volevo chiederti una cosa: confermi che nella visione in 3D il fenomeno è ulteriormente attenuato?
Se si, pensi che questo possa avere a che fare col processo di pilotaggio del pannello che - come accennavi nella recensione - viene invertito nel 3D?

 

[Onslaught]

In 3D la tv aumenta di molto la luminosità, non so quanto margine ci sia per aumentarla ulteriormente, in più ci sono gli occhiali di mezzo: per accorgersi di eventuali fluttuazioni bisognerebbe che fossero veramente evidenti.

 

[ABAP]

Beh allora abbiamo trovato la soluzione Conversione 2D -> 3D sempre accesa e occhiali sempre indosso

 

[revenge72]

Quell'imagine è solo vagamente indicativa, una sorta di trabocchetto oppure mi stai prendendo per i fondelli?

Io non prendo per i fondelli, dato che hai deciso che vuoi finire la discussione qui, mi limiterò ad una battuta, tu chiedi se si tratta di un trabocchetto, metti in dubbio che si tratti un del grafico della luminanza.

Hai posto la domanda sbagliata, dato che non ti voglio ingannare dovevi chiederti quale tipo di segnale in ingresso era stato sottoposto.
Una volta che tu lo avessi dedotto, avresti anche capito il perché viene utilizzato quel tipo di segnale che rappresenta un segnale lineare non compresso a livello di gamma, per ulteriori dettagli apri un thread nell' altra sezione .

Mandi

P.S.
A parte il discorso calibrazione dubito che la floating brightness venga eliminato dalla calibrazione.
Certo che se si utilizza il display in modalità torch può succedere di tutto, ma anche senza un colorimetro o un calibratore se il contrasto viene spinto a valori non esagerati, in tutta probabilità alcuni effetti speciali sono meno visibili.

 

[cicotrillo]

avevo promesso al forum di testare il file mkv hereafter anche sul vt30 entro il week end ma niente non gli han mandato nessun vt30 a sentire il suo capo sono difficili da reperire
di gt30 ne han mandati ancora(dato che han ancora gt20 e vt20 in negozio e catena penso sia una balla per poter vender quelli)

 

[IukiDukemSsj360]

In 3D la tv aumenta di molto la luminosità, non so quanto margine ci sia per aumentarla ulteriormente

Potresti quantificare, il 30%, il 50%, il 60% in più ?


le mie preoccupazioni, nascono dalla prova molto deludente della visione di Avatar 3D con gli occhiali sul VT20, troppo buia rispetto alla visione 2D tradzionale, davvero dludente la luminosità in 3D, molto meglio Mostri contro Aleni 3D provato su LCD, li lamunisotà era pari alla vione 2D senza occhiali, immagini e colori luminosi, senza aver mai la senzazione di scuro/buoi, in una scena chiara.

Cito il recente articolo di AV Magazine sulla visione 3D stereoscopica delle tv 3D con occhiali attivi: "Giova infatti ricordare che attualmente, nella migliore delle ipotesti, nella visione stereoscopica con occhiali attivi, rimane meno del 15% della luminanza originale. Ecco perché servono pannelli molto luminosi per garantire un livello di luminanza che, dietro gli occhiali attivi"

fonte: http://www.avmagazine.it/articoli/televisori/476/panasonic-viera-la-nuova-stagione_2.html


Quel meno del 15% che cita l'articolo, significa che la tv perde almeno l'85% della luminosità quando si usano gli occhiali 3D attivi, quindi per avere la stess luminosità della visione 2D, il tv dovrebbe essere ingrado di aumentare la sua l'uminosità di oltre 80%, cosa impossibile, visto che l'aumento dichiarato di luminosità max per i modelli 2011 è di solo il 15%, con i panelli a 10 Lumen si potrebbe radoppiare la luminosità massima dei panelli attuali, e allo stesso tempo mantenere i medesi consumi.

Non siamo ancor arrivati ad aver un plasma 3D luminoso e brillante pari a quanto riescie a dare nella visione 2D senza occhiali che si mangiano l'85% di luminosità..?

 

[Onslaught]

Guarda che non esiste tecnologia (con occhiali attivi) al mondo che non si mangi quella luminosità, è così al cinema, è così con i proiettori da home theater, è così con gli lcd, ed infatti anche gli standard ne tengono conto.
Di nuovo: puoi avere anche 1 miliardo di lumen, ma se non cambia drasticamente il modo o le tecnologie impiegate per il 3D, non cambia la perdita di luminosità.

 

[Tacco]

A calibrazione effettuata e definitiva si possono fare quattro cose cose con il telecomando del TV calibrato

1) Accendere/spegnere il display.
2) Selezionare l' ingresso corrispondente al lettore "calibrato" insieme al display.
3) selezionare il banco di memoria corrispondente alla fonte/materiale/profilo day-night che si riproduce.
4) Variare il volume dell' audio (solo se non si dispone di un impianto HT)

:sbonk:
Grandissimo! Ho appena chiesto al mio collega di legarmi alla sedia per provare a fermare le mie risate, ma è stato tutto inutile...

Prima di passare oltre, premetto che quoterei praticamente ogni post fatto da revenge72 dopo quello che ho appena quotato, non certo per ruffianeria, ma solo perché la penso esattamente come lui, anche se da basi di conoscenza ed esperienza certamente inferiori.
In più, preciso che nel weekend ho lavorato, senza possibilità di leggere il forum nemmeno una volta. Quindi... leggendo, predatate il mio post, come se fosse stato scritto subito dopo gli interventi che ho quotato, perché così mi sarà consentita una - credo - lecita replica a Kirin, del quale, almeno a tratti, non ho nemmeno apprezzato certi toni usati, e premettendo che, in ossequio al suggerimento di Onslaught, non andrò oltre nemmeno io in questo 3d su certi argomenti. Anche e soprattutto perché fuori dalle mie attuali priorità. Dunque...

Il gamut c'entra eccome, visto che è esattamente ciò che vedi a schermo, ciò che rilevi con gli strumenti e soprattutto ciò che vai a variare con la calibrazione. Il fatto che tu non capisca il mio riferimento al gamut in opposizione al gamma prova ulteriormente che fai confusione su questi termini.

Purtroppo il punto è che io parlo di qualcosa di concreto, ossia di calibrazione di un display (nello specifico di un plasma). E in questo campo, per indicare i concetti, gli strumenti e le operazioni di cui ho sempre parlato nei miei post, si parla di Gamma, e relativa calibrazione. Di Gamut si comincia a parlare, in genere, un paio di step dopo, nelle apposite procedure di calibrazione relative ai primari/secondari in riferimento al triangolo CIE. Stop.
Sulla teoria, come già detto, hai di certo ragione tu, non lo metto in dubbio, ma per quanto riguarda la calibrazione di un display le cose sono diverse. Poi se ogni calibratore, guru o amatoriale che sia, così come ogni software - da HCFR a Calman - usa termini impropri o piega la teoria a meri scopi concreti... be', credo che a loro tu debba rivolgerti, senza fare una crociata nei confronti di un umile appassionato come me. Ribadisco, infatti, che alla luce soprattutto di ogni intervento di Revenge - senza ombra di dubbio per me una certezza in questo campo - sono ancora più tranquillo sul fatto di non aver detto corbellerie o, peggio, falsità a proposito dei controlli di Luminosità/Contrasto di un display, loro influenza sulla curva del gamma, setting Night&Day, loro uso o principi di base all'interno di un workfolw di calibrazione.

Ciò che alteri, misuri e verifichi è il gamut.
CUT
Se vari luminosità e contrasto, varia il gamut, non il gamma.

Come sopra: nei libri di teoria colorimetrica sarà di certo come dici, non ho le basi per sostenere il contrario. Ti consiglio però di scrivere un'e-mail alle software house di cui sopra, in modo che modifichino le corbellerie che hanno inserito nei loro software di calibrazione e relativi manuali, dato che lì si parla espressamente di regolazioni del gamma, in riferimento a tutto ciò di cui ho parlato in questi giorni.

Ovvero in una manciata di righe io ho affermato ne più ne meno ciò che hai affermato tu in 300 parole.
Ora, dando per scontata la buona fede non resta altra possibilità che tu non abbia realmente capito una fava di ciò che ti ho scritto in tutto l'intero post.
Tra parentesi: citare le parti rilevanti è kosher, tagliare via le parti rilevanti per variare il significato del discorso altrui è, invece, quanto di più scorretto si possa fare in una discussione.

Sulla prima parte, purtroppo ti confermo - come ben sa chi un po' mi conosce attraverso il forum - che la logorrea è una mia caratteristica, oltre che una deformazione professionale. Personalmente, preferisco 250 parole in più che una in meno, soprattutto se quella in meno non consente agli altri di capire esattamente quello che sto dicendo. E mi permetto anche di farti notare che, di fronte a una persona sovrappeso, non è certo kosher fargli notare i chili in più. Analogamente, avresti potuto elegantemente - e concisamente - dispiegare la tua conoscenza senza sottolineare questo mio limite (ma probabilmente per lo stesso motivo avrai già smesso di leggere questo mio lunghissimo post ).
Sulla seconda parte del tuo intervento, invece, metto da parte l'ironia perché credo che il rispetto della netiquette e del Regolamento di questo forum, così come della rispettabilità di quelli che lo frequentano, necessiti della massima serietà. Non solo credo sia ovvia e scontata la mia buona fede (perché dovrebbe essere il contrario?), ma anche solo porsi il dubbio mi pare una cosa spiacevole, così come parlare esplicitamente di scorrettezza da parte mia, o di una sorta di taglia e cuci sui miei quote. L'unico taglia e cuci che faccio, sempre, serve solo per rispettare -appunto - il Regolamento a proposito della lunghezza dei quote, cercando al contempo di rendere chiaro a tutti il punto su cui si vuole concentrare la propria risposta. Andrò a rileggere i passaggi cui ti riferisci, ma non mi sembra proprio di aver estrapolato ad arte un tuo passaggio. E, se anche dovesse essere accaduto che nel quote io abbia tralasciato una parte che invece era indispendabile per far capire il tuo pensiero, non solo me ne scuso, ma ci tengo a sottolineare che di certo non è stata una cosa volontaria. Infine, ti suggerisco un paio di espressioni un po' più kosher (leggi ruffiane) da utilizzare in futuro di fronte a qualcuno che - come il sottoscritto - non ha capito una fava di tutto ciò che hai scritto...:
1 Credo tu abbia frainteso le mie parole...
2 Di fronte al dubbio che tu possa non aver capito una parte del mio discorso, preciso che...
3 A scanso di equivoci, mi preme sottolineare come abbia il sospetto che tu non abbia colto in pieno l'essenza del mio discorso.
Infine, in certi casi anche porsi il dubbio - anche solo fugace - di non aver capito tu qualcosa nell'altrui discorso non sarebbe una soluzione da disdegnare a prescindere.

Poco importa che variando il gamma giocoforza vari il gamut e che sia un metodo da smanettoni per "schiarire" o "scurire" le immagini, in realtà si sta letteralmente distorcendo il segnale in ingresso

Io avrei detto "in realtà si sta letteralmente calibrando il display". E, aggiungo, questo avviene -e avviene esattamente così - in tutto il mondo. La teoria dice qualcosa di diverso? Gamma e Gamut sono una cosa ben diversa, servono ad altro, non è corretto parlarne in questi ambiti e in questi modi...? Okay, hai di certo ragione. Non aggiungo altro. Se non... Che qualcuno avverta ogni calibratore del nostro pianeta, in modo che possa sapere di aver preso un enorme abbaglio...!

Questo è quanto, non è una cosa su cui si può dibattere: hanno stabilito così.

Amen.

Certo se poi diventa un dialogo fra sordi, è un altro paio di maniche...

Appunto. Sarebbe interessante, talvolta, capire dove stiano la sordità o il rumore di fondo che rende impossibile discernere l'altrui discorso.

Out of the box un GT30 in modalità THX è già un'ottima soluzione. Non sei costretto a calibrarlo per colpa dei FB né per poterne godere appieno.

Come detto in precendenza, non ho calibrato (né anche solo rilevato strumentalmente) un serie 30. Immagino che per sostenere una cosa del genere tu, invece, l'abbia fatto. Puoi ovviamente confermare la cosa, credo, altrimenti mi chiederei di cosa stiamo parlando...

La convinzione che segue è suffragata solo dalla mia limitatissima esperienza sul V20 che possiedo, ma questa tua osservazione rafforza la mia convinzione che, davvero (e non c'è comunque niente di male in questo!), tu non abbia bene in mente cosa significhi calibrare un plasma (nello specifico un Panasonic...) e quali ne siano - secondo me - gli enormi vantaggi.
Personalmente, dubito di poter trovare un plasma che, out of the box, in qualunque modalità, non sia perferzionabile (e di molto, in genere, di moltissimo quasi sempre...). Se poi tu sei davvero convinto che la sola impostazione THX sia di per sé garanzia di qualità di visione cinematografica, ovviamente in senso strumentale (ossia rispetto agli standard del campo), buon per te. Io, per inciso, ho scoperto (rilevazioni alla mano) che l'impostazione THX del mio 50V20 era, out of the box, la peggiore far le tre più azzeccate che il plasma mette a disposizione. Dal punto di vista del gamut, poi, lo era di gran lunga... Può essere che venga smentito dal primo che rileverà e calibrerà un GT30, ma ho il sospetto che anche in quel caso la cosa migliore per chi intende calibrare il proprio plasma sia partire dalla modalità Professionale, dato che loghi come THX, in questo come in altri ambiti, lasciano il tempo che trovano se non suffragati dalla riprova diretta sul campo...
Ettore

 

[IukiDukemSsj360]

Guarda che non esiste tecnologia (con occhiali attivi) al mondo che non si mangi quella luminosità,

se non cambia drasticamente il modo o le tecnologie impiegate per il 3D, non cambia la perdita di luminosità.

Basteranno 4 o 5 anni per avere tv auto-stereoscopiche funzionanti, e dire addio a quei dannati occhialetti ?

 

[Onslaught]

Mah, non lo so, ne ho visto uno e per me siamo ben lontani da un risultato ottimale, c'è da lavorarci e tanto (angolo di visione, risoluzione ecc.), sicuramente ci vorranno anni prima di avere prodotti maturi (i limiti attuali sono troppi per pensare che la tecnologia possa evolvere così tanto in tempi brevi).

 

[fransisco]

provato il file mkv da megaupload sul kuro 5090h, non fluttua niente ne la luminosità ne il gamma, perciò se sulle tv panasonic avviene qualcosa dipende dalle tv.

 

[filmarolo]

Che sia colpa del pilotaggio dei pannelli pana era scontato,purtroppo é l'argomento d'attualità, il fatto che sul pioneer fosse tutto nella norma é solo un ulteriore riscontro...ormai anche evitabile...

 

[gix65]

Ho da ieri un 46 st30
...
Visionato scene di avatar ed ecco i FW. Stesse scene viste sul mio st30
...
E quindi? detto questo il punto é che gli fw ci sono quindi cuascuno deve fare una riflessione del tipo :"posso passwrci sopra?" oppure " qualsiasi alterazione dell'immagine mi darebbe troppo fastidio"
..
E col nero invece: molto molto basso e fin'ora nessuna ombra di FB,ho riprovato le scene che col vt20 erano disastrose...qui invece nero profondo.

dato che tu sei uno dei pochi che ha avuto tv sia con i f.black che con i f.brightness...potresti per favore provare a spiegarmi/arci in cosa sono differenti ?
i f.black li conosco bene...così riesco e farmi un'idea migliore
a tuo avviso cosa sono più fastidiosi ? e quali più frequenti ?
reputo le tue risposte molto importanti,
grazie

.luigi.

 

[fransisco]

il fatto che sul pioneer fosse tutto nella norma é solo un ulteriore riscontro...ormai anche evitabile...

se leggi indietro di pagine vedresti che c'era qualcuno che chiedeva proprio questa prova

 

[filmarolo]

Ok allora per la prova del kuro...promosso a pieni voti,anche su un sammy plasma che avevo non si manifestavano questi sbalzi,certo la qualità era quello che era però rimaneva costante per tutta la visione...almeno uno sa di che morte morire senza sorprese

per i fb era il nero che si alzava lentamente in scene molto scure,non tutte e NON a scatti cioé sbalzi evidenti su tutto il quadro o perlomeno a sbalzi poco evidenti....i FW invece sono sbalzi belli e buoni secondo me di contrasto dato che sono evidenti in scene anche chiare....o forse sarà il gamma? non lo so ma ciò che vedi all'atto pratico,che poi é quello che conta, é che vedi degli aggiustamenti della luminosità (contrasto?) in tutto il quadro e si possono manifestare sia in scene chiare che scure e nei film dove ci sono parecchi passaggi dal chiaro allo scuro lì é il walzer....non é terrorismo é la mia esperienza seppur ritoccando vari parametri.
Questo é quello che succede all'atto pratico che poi uno possa soprassedere sono cose opinabili ma tant'é.

E allora buttiamo via i tv?
No,se é un tv secondario, ma se é il tv principale e sono moooolto appassionato e magari regolo con sonda quindi giustamente con pignoleria...IO non lo consiglio perché vi verrà un bel nervoso....per una tv da camera invece tutto bene poiché regala delle belle immagini,colori,nitidezza e buona gestione del 24 p ma per intenderci se il kuro avesse fatto una cosa del genere l'avrei restituito senza pensaci due volte

 

[nenny1978]

Rimango convinto che questi problemi siano dovuti al tentativo di tirare fuori prestazioni elevatissime (magari proprio con un pilotaggio estremo, che poi pone dei limiti per evitare usura precoce) da pannelli che come tecnologia produttiva e materiali impiegati sono inferiori (per ragioni di costi di produzione) a quelli Pioneer.

Ma è un mia convinzione e non certo un dato di fatto.

 

[Roby7108]

...se é il tv principale e sono moooolto appassionato e magari regolo con sonda quindi giustamente con pignoleria...IO non lo consiglio perché vi verrà un bel nervoso....

E consideriamo pure che, attualmente, il modello ST30 (a prescindere dai pollici) è quello ad avere meno problemi in termini di fluttuazioni.

Per il momento io non acquisterò un bel nulla, vedrò cosa succede e poi deciderò.
Se ne frattempo avrò modo di visionare e provare un VT30 miracolato allora si, me lo porto dritto a casa.

 

[grifis78]

Io, ovviamente, da profano, non so se sia la luminosità, il contrasto o il gamma. Però uno spunto di riflessione, per i neo possessori o chi vorrà provarli in negozio, è alzare manualmente il gamma in una scena qualsiasi. Bene, quello che vedrete si avvicina tantissimo a quello che succede quando sopraggiunge un fw...

 

[Onslaught]

visionare e provare un VT30 miracolato

Ma credete veramente che vari da esemplare ad esemplare? Per me sono chiacchiere da bar, sono tutti uguali.
Il punto è che molti si fanno idee sbagliate leggendo i forum, dove se ne scrivono un po' di tutti i generi (insomma, non è per infierire, ma tra tarature della tv spacciate per "fix", valori del gamma da inserire identici in tutte le tv, o forzatura dei 60Hz (per non vedere un fenomeno che si verifica una manciata di volte in un film, ne forza un altro che si nota sempre...), direi che abbiamo già sentito un po' di tutto), e dove molti non fanno altro che riportare pareri altrui, facendo da cassa di risonanza (per cui una cosa detta magari da 10 persone, sembra sia verificata da centinaia).

 

[Roby7108]

Ma credete veramente che vari da esemplare ad esemplare? Per me sono chiacchiere da bar, sono tutti uguali.

Però lo stesso Robert Zhon, venditore, ha confermato che ci sono pannelli più soggetti ed altri meno... a chi credere?
Comunque non nego che questo argomento generi in me moltissima confusione. E' una TV che vorrei da oggi nel mio salotto, però sono frenato e, come me tanti altri, spaventato dall'eventualità di doverla restituire per un difetto che a me personalmente potrebbe dare fastidio, ma che il negoziante NON riconosce come difetto...
...ergo tenermi la tv così com'è!

...molti non fanno altro che riportare pareri altrui, facendo da cassa di risonanza (per cui una cosa detta magari da 10 persone, sembra sia verificata da centinaia).

Verissimo!!! Altra fonte di confusione ed incertezze che spesso vengono postate (io per primo) con lo scopo di fare chiarezza.