Epson @ Top Audio & Video 2010

L'argomentazione nasce da un bivio che ancora gli irriducibili si intestardiscono ad accettare: il cinema, per loro, è visto in chiave opera d'arte, ed in quanto tale se il regista l'ha concepita come tale a 24p, noi siamo per forza di cose legati SOLO a quel tipo di riproduzione (scattosa ed innaturale, quanto non veritiera)

Che poi il cinema a 24p sia stato creato con SOLI 24 fotogrammi perchè nel 1910 quella era la tecnologia disponibile(l'effetto persistenza della retina dell'occhio umano percepisce SINO A 23 fotogrammi al secondo: per cui, col 24mo avevano raggiunto la straordinaria per chi la vedeva la prima volta parvenza di movimento fluido continuo....: nel 1910 e con che fatica, quindi, era stato raggiunto lo stretto minimo indispensabile per poter pensare di vedere una scena fluida e reale, invece che 24 foto scattate in sequenza)
Provate oggi a vedere il vostro monitor PC a 24 fps poi ne parliamo..:Perfido:
Che nei successivi 100 anni di progressi tecnologici ne abbiam pur fatto qualcuno, poco conta per loro integralisti del 24p:rolleyes:

Io invece stimo che, SOPRATTUTTO GUARDANDO LE CIOFECONE HOLLYWOODIANE DI OGGI, al di là del fatto che ce ne passi prima di considerarle opere d'arte ( :rolleyes: ), non sono altro che rappresentazioni filmiche di realtà alternative alla nostra: in quanto tali, la riproduzione filmica è solo lo strumento utilizzato per il raggiungimento del fine mirato : il divertimento.

Ebbene, vista così la cosa, il Film è, e deve essere quanto più fedelmente possibile, una finestra su questa realtà alternativa.
Se oggi, grazie al FI questa realtà, soprattutto la fluidità di rappresentazione in divenire della stessa, è resa in maniera cento volte più realistica, ne viene da se che i nostalgici dei tempi d'oro è meglio che si rintanino nelle loro caverne del secolo scorso a gustarsi il loro SCATTOSISSIMO GENERALE PATTON con le pareti del bunker che crollano ad ogni panning :boh:

Per chi ama la riproduzione cinematografica quale una rappresentazione di una finestra su un'altra realtà, non potrà mai più fare a meno della riproduzione quanto mai più fluida e naturale di un film girato magari a 120 frame al secondo :yeah:

walk on
sasadf
 
Ultima modifica:
Per fortuna che sasà e celicalorenzo erano seduti su due panche diverse:D .

A proposito Sasà, questa volta ti è andata bene che Manuti ti ha steso un tappeto rosso per quanto riguarda il FI;)
 
Il Manuti ed il suo diplomaticissimo ragionamento tecnicamente inattaccabile al riscontro pratico fa strada da solo.

IO mi attengo alla forza dei ragionamenti: confutatemi quello poco sopra evidenziato e ne riparliamo :Perfido:

walk on
sasadf
 
kabuby77 ha detto:
Per fortuna che sasà e celicalorenzo erano seduti su due panche diverse:D .

nono eravamo proprio sulla stessa panca in prima fila sulla sinistra davanti Carla :D ... in mezzo tra me e lui non ricordo chi c'era...non vorrei sbagliarmi... ma forse c'eri proprio tu... perchè ripley era dietro di me con ale e la ragazza. (era così buio li dentro, fra le pareti dela stanza e fra il nero del vpr che non riuscivo a capire chi avevo affianco ahah).

Comunque quoto alla grande il discordo di Sasà, davvero esaustivo e d'effetto! non fa una piega! tanto di cappello!!!! ;) ;) ;) ip ip urrà :D
 
Ultima modifica:
celicalorenzo ha detto:
Ma gli amanti del 24p tiravano ancora in ballo la storia del effetto telenovela...
Beh, ma perchè è questo l'effetto che fa a chi non lo ama:) con tutto rispetto per i guru della videoproiezione naturalmente.
Per quanto mi riguarda è una delle "croci" della videoproiezione moderna insieme al DNR nei BD malfatti. Apprezzate almeno la mia sincerità.;) Poi i gusti non li discuto.
 
Ultima modifica:
Beh, a parte gli scherzi, a quanto ne so sarebbe nelle intenzioni aumentare il frame-rate nel futuro. James Cameron è di quest'idea, me ne parlò un pò di tempo fa Edoardo. Ma un conto è forzare la cosa sui 24fps e un altra è se il film nasce già così. Del resto se l'FI fosse qualitativamente accettabile o apportasse dei miglioramenti effettivi lo userebbero anche nel D-cinema. Forse ho esagerato a paragonarlo al DNR comunque...almeno questo posso scegliere se inserirlo o meno;)
 
io personalmente...

... ho visto all'opera l'Epson TW5500 con proiettato il blu ray di Terminator Salvation e il Jvc 350(?) nella saletta di Simone Berti che proiettava il segnale di Sky con e senza il loro scaler da 600 euro. Il film in questione era 2012. Entrambi i vpr hanno prezzi esorbitanti per me. Mi è stato detto che il primo è sui 5000 euro e il secondo sui 7500. Simone ha detto che finita la fiera lo vendeva a 6500. Io avrei fatto un pensierino sul loro abbordabile scaler. Per ora mi tengo il mio crt in firma e i film in bd me li vedo sul mio 40 pollici samsung! ;)
 
luke63, eorzea e celicalorenzo

per cortesia evitate commenti su prezzi o politiche di vendita. attenetevi all'argomento parlando di cò che ha fatto Epson al TAV. grazie
 
sasadf ha detto:
IO mi attengo alla forza dei ragionamenti: confutatemi quello poco sopra evidenziato e ne riparliamo :Perfido:

walk on
sasadf

Te lo ho già confutata sabato sera davanti ad una pizza :cincin:
ma non andiamo OFF-topic: tanto mi sa che ognuno rimarrà della sua idea...:mano: come è giusto che sia in questo caso!!!!!
 
@Luke63
Sinceramente non evevo un Epson 5000 ma le macchine che utilizzavo erano un Sony HW15 ed un JVC RS35( 990 ) ed i prezzi non erano quelli .
Se vuoi chiarimenti sui prezzi puoi mandarmi una mail .
Grazie a chi mi ha segnalato il post:p

Simone Berti
 
ciao luigi,non manchero' di farti sapere gli sviluppi della mia sala.

In merito al F.I io faccio parte purtroppo ancora di quelli con la mentalita obsoleta,ma snza voler accendere una polemica,non riesco veramente a capire come si possa guardare un film in quelle condizioni,dopo 2 minuti mi viene il latte alle ginocchia.
Per quel che riguarda l'epson in questione e il livello del nero,siamo ben lontano dal jvc ,mi auguro per epson che il prodotto finale offra qualcosa in piu perche altrimenti gia adesso sul mercato c'e di meglio,se si parla di nero
 
non vuoi fare polemiche ma da come hai scritto sembra proprio il contrario :rolleyes:
Il latte alle ginocchia semmai lo fa venire il 24p, citando Manuti, è come una macchina quando perde i colpi, è innaturale e fastidiosa! Lì SI che viene il latte alle ginocchia ai gomiti agli stinchi caviglie e in ogni giuntura e orifizio del corpo. ;)
Cambiamo argomento suddai!
 
capisco che l'interpolazione sia implementato male su certe macchine e che dia l'effetto "telenovela" ma proprio non capisco come facciate a dire che il FI di Epson settato su basso dia fastidio:confused: :confused:
 
Alle volte io rimango basito. Abbiamo detto che Manuti ha parlato di nero più basso misurato finora non capisco i dubbi (anzi certezze) da cosa escano. Bo.
L ha misurato eh. E diverse persone erano presenti quando l ha detto quindi non stiamo cacciando bombe.
 
Ultima modifica:
Ho visionato per una giornata intera l'EPSON 5500 e sinceramente con il 24p ho notato questa scattosità che non percepisco sul Jvc e sull'Optoma in firma, mentre selezionando sul 5500 l'FI in modalità bassa le cose vanno molto meglio e l'interpolazione funziona senza causare alcun danno all'immagine e l'effetto telenovela è quasi impercettibile. Non capisco tutto questo accanimento da parte di alcune persone, nel dover per forza convincere che chi non usa l'FI o chi preferisce fare scelte diverse debba essere un retrogrado, io preferirei ascoltare un vinile con qualche granello di polvere che un comune cd, e tutti sappiamo di cosa sto parlando. Cerchiamo di diventare un po' più seri condividendo le nostre esperienze con chi ancora non ne ha avute per poter indicare ai più acerbi quale porta aprire lasciando la decisione di quale strada percorrere, solo così i futuri "Malati di HT" potranno fare la migliore scelta sulla base delle proprie esigenze e gusti. ;)
 
Ultima modifica:
Top