Cecchi Gori Entertainment Start Up!

[barrett]

che il materiale sia progressivo non c'è dubbio, infatti manca l'aliasing tipico dell'interlacciato. quindi non ho dubbi che in visione la cosa non crei problemi, quello che mi urta è l'accelerazione del film. se il film è girato a 24 frame al secondo me lo devi far vedere come tale, non a 25fps, che dura 4/5 minuti in meno. non metto bocca sul fuori sync (meglio cmq sulla traccia ITA che su quella originale), ma mi spiegate perché sta cosa dovrebbe andare bene?? (master a parte sul quale ho già detto la mia).

[ingegnere]

quindi già solo l'accelerazione del film di 5 minuti non conta?

Più per principio che altro. Almeno per me. Una volta mi sarei molto arrabbiato per queste cose, alla fine è relativo. Ai tempi del PAL nessuno ci faceva caso e anche adesso... Non dico che sia giusto, ovvio, ma non ne farei una tragedia.
Io continuo a non vedere alcuna differenza di compressione tra la second sight e la nostra, mi sembra analoga. Alla fine mi sembra si giochi sempre con lo stesso master, ma con impostazioni di encoding differenti. La nostra mi sembra la migliore da quel punto di vista, frame rate a parte. Il resto non lo so, non avendolo, valuto da quel che viene postato.

[Luke C.]

quello che mi urta è l'accelerazione del film

Perché, tu sei in grado di accorgertene senza controllare la durata?

[marcop76]

L'accelerazione sarebbe un problema se l'audio non avesse il pitch corretto, e quindi risultasse rallentato, ma per fortuna non e' questo il caso, sia per la traccia ita che per quella originale. Anche io non noto alcun segno di compressione sul CG e dalle comparazioni la trovo migliore rispetto alla Sencond Sight. Anche io avrei preferito la Subkultur che considero la migliore tra quelle esistenti, ma purtroppo non si puo' avere tutto. Gia' la CG ha fatto un vero miracolo con Eraserhead risultando la migliore tra tutte le versioni di cui ho visto screenshots in rete. Mi accontento perche' alla fine la qualita' video la trovo comunque ottima, e decisamente soddisfacente per quanto mi riguarda. Il problema del sync audio e' la cosa piu' grave e spero davvero che vi pongano rimedio.

[barrett]

Più per principio che altro. Almeno per me. Una volta mi sarei molto arrabbiato per queste cose, alla fine è relativo. Ai tempi del PAL nessuno ci faceva caso e anche adesso...

vero, ai tempi del DVD a nessuno importava, ma direi che rispetto a quei tempi abbiamo fatto un gran passo avanti, in fin dei conti se ti ricordi il 24fps è stato sbandierato per anni come una gran conquista dei BD (ed io concordo) ed è un vero peccato tornare indietro, perché il master è chiaramente il medesimo usato da Second Sight e non riesco davvero a capire cosa gli sia saltato per la testa encodare a 50i (benché in progressivo)... a meno che non si tratti di un master SD upscalato, ma mi sentirei di escludere la cosa.

[barrett]

Perché, tu sei in grado di accorgertene senza controllare la durata?

e questo discorso cosa c'entra? premesso che un vero fan del film (che io non sono) se ne accorgerebbe alla grande dell'accelerazione (di 5 minuti), può anche essere che un utente normale non ci faccia caso, ma questo non vuol dire che sia corretto fare uscire un film girato in pellicola con una velocità che non è quella originale. altrimenti allora buttiamo tutto alle ortiche: secondo te minime differenze di encoding e/o compressione sono davvero percepibili su schermi che non siano almeno 65"? eppure quante volte ci si scanna su SS anche zoomati al 400%? oppure quante volte discutiamo sul grading di tutti i film? il punto è sempre il solito: l'HD e poi l'UHD devono puntare ad essere quanto più fedeli possibili al film originario altrimenti tanto vale rimanere con Netflix e compagnia cantante. e se addirittura finanzio un'uscita tramite crowfunding pretendo che tale uscita sia la migliore possibile. a me dispiace ma in questo caso sicuramente CG non ha fatto uscire la migliore edizione possibile (come invece ha fatto con Eraserhead per esempio o con il bellissimo Dillinger è morto).

[barrett]

Anche io avrei preferito la Subkultur che considero la migliore tra quelle esistenti, ma purtroppo non si puo' avere tutto.

sull'accelerazione ho già detto la mia, abbiamo opinioni diverse, va bene così. sulla tua frase invece che ho quotato qui non posso non intervenire, perché la faccenda mi infastidisce non poco. in questo senso: Subkultur non è una major holliwoodiana miliardaria che distribuisce migliaia di titoli con risorse illimitate, ma è una misconosciuta indie label tedesca in cui ci lavoreranno sì e no 20 persone e che ha fatto uscire credo non più di una 50ina di titoli. peccato che questi titoli siano praticamente tutti allo stato dell'arte (chiedi ad Alpy). ora, se sono riusciti loro a fare uscire un titolo del genere con questa qualità (master, econding, etc) non poteva riuscirci la ben più blasonata nostrana CG? perché dobbiamo sempre puntare ad accontentarci invece di pretendere il meglio possibile? stiamo parlando di un'uscita che ha palesi fuori sync (e lo avete evidenziato voi), velocità errata, e master sicuramente non tra i migliori esistenti (eliminiamo il discorso encoding). dobbiamo dire che va bene per forza?

[barrett]

oh bravo marco vedo che hai postato la comparison con la subkultur. già da questo ss:

http://screenshotcomparison.com/comp...2049/picture:2

si veda la differenza con la nostrana che clippa i bianchi fino a farli "esplodere": le insegne sul negozio di angolo sono illeggibili e le insegne dei negozi dietro diventano macchie bianche. il grading è diverso anch'esso, abbastanza simile invece il livello di dettaglio.

[Luke C.]

secondo te minime differenze di encoding e/o compressione sono davvero percepibili su schermi che non siano almeno 65"? eppure quante volte ci si scanna su SS anche zoomati al 400%? oppure quante volte discutiamo sul grading di tutti i film?

Ma infatti bisognerebbe iniziare a parlare un po' meno del sesso degli angeli. In questo caso (al di là della questione sync) mi pare che l'unico "problema" sia una maggiore luminosità, però ad esempio si guadagnano porzioni di immagine.

[marcop76]

oh bravo marco vedo che hai postato la comparison con la subkultur. già da questo ss:

http://screenshotcomparison.com/comp...2049/picture:2

si veda la differenza con la nostrana che clippa i bianchi fino a farli "esplodere": le insegne sul negozio d..........[CUT]

E inoltre la Subkultur e' l'unica che ha l'AR corretto, anche se tra 1.85:1 e 1.78:1 non c'e' molta differenza.
Si, io da sempre ho sperato che usassero quel master, ma visto che il master della Second Sight lo hanno migliorato sono contento lo stesso. Per quanto mi riguarda come qualita' video la CG viene subito dopo la Subkultur, e non mi sembra poco.
Ad ogni modo chi ha facebook faccia pressione, e gli altri scrivano una mail, come ho appena fatto io, perche' sarebbe un peccato se non risolvono il problema del sync audio.

[gianni123]

se il film è girato a 24 frame al secondo me lo devi far vedere come tale, non a 25fps, che dura 4/5 minuti in meno.

questo discorso è relativo. Molti film oggi vengono girati a 25, ma in bluray vengono proposti a 24...occhio non vede cuore non duole.

[barrett]

questo discorso è relativo. Molti film oggi vengono girati a 25, ma in bluray vengono proposti a 24

qualche titolo?

[gianni123]

qualche titolo?

Youth, Ella & John, La tenerezza ecc
senza contare che alcuni film che passano al cinema vengono distribuiti in doppia versione, DCP 24fps e 25fps (anche per velocizzare gli spettacoli)

[barrett]

interessante, non sapevo di questa pratica. i tre titoli che citi sono tutti di registi italiani, immagino che eventualmente la cosa sarà limitata a film europei, anche perché negli states non avrebbero neanche la possibilità di far funzionare i 50i ed infatti hanno il problema opposto: film/telefilm girati a 25fps devono infatti essere riconvertiti a 24fps (antichrist è il primo che mi viene in mente)...

[marcop76]

La prossima è Bagdad Cafè

https://www.cgentertainment.it/film-...d-cafe/f21039/