Proiettore EPSON EH-TW9300 / EH-TW9300W

[marzapower]

Il modulo wi-fi del 9300W ha una banda passante sull'HDMI leggermente maggiore di quella che si ha sulla connessione diretta via cavo (se non vado errato è qualcosa del tipo 10.2Gbps sul wi-fi contro 9.5Gbps sul cavo); per cui il modello 9300W ha il vantaggio (oltre ovviamente all'essere wireless) di poter ricevere combinazioni risoluzione/spazio colore/profondità colore leggermente superiori rispetto al 9300 (solo nel caso in cui si usa il modulo wi-fi ovviamente).

[damerin088]

Il modulo wi-fi del 9300W ha una banda passante sull'HDMI leggermente maggiore di quella che si ha sulla connessione diretta via cavo (se non vado errato è qualcosa del tipo 10.2Gbps sul wi-fi contro 9.5Gbps sul cavo); per cui il modello 9300W ha il vantaggio (oltre ovviamente all'essere wireless) di poter ricevere combinazioni risoluzione/spazio c..........[CUT]

ma in termini pratici si nota sta differenza della banda nell'uso di blu-ray? comunque non hai risposto alla mia seconda domanda tu vedo hai un lettore 4k, passando dai classici BD in 1080p, a quello in 4k (suppongo tu ne abbia) si nota molto l aumento di dettaglio?grazie

[marzapower]

Il problema della banda passante ha effetto solo sulla riproduzione di contenuti 4K, e non sui BD in FullHD dato che per quelli la banda è più che sufficiente; quindi qualche incompatibilità, come detto è solo ed esclusivamente sulle combinazioni 4K + refresh rate + profondità colore.

La differenza tra 4K e FullHD puoi notarla o meno a seconda della dimensione del tuo televisore/schermo di proiezione e della distanza di visione. Tendenzialmente si nota, ma più aumenti la dimensione dello schermo e più riduci la distanza da esso più noterai differenze importanti. Ovviamente, poi, in 4K puoi avere anche il supporto di HDR10 o Dolby Vision e quindi una resa cromatica differente che su un normale BD non hai, e lì (se riesci a riprodurlo per i motivi di cui sopra) la differenza si vede tutta. Sui film problemi di riproduzione generalmente non ce ne sono, per ora e almeno per me i problemi si sono limitati alle incompatibilità con i segnali emessi dalle console (es PS4 Pro) per la riproduzione di giochi in 4K HDR, dato che la profondità del colore che usa (10bit) + il refresh rate elevato (60Hz) producono un segnale con banda passante troppo elevata per il 9300 (anche 9300W).

[damerin088]

e la differenza tra un BD full HD e uno 4k la differenza di dettaglio si nota? io avrei uno schermo di 255cm di base, e la distanza di visione di 350cm..

[e.frapporti]

@Damerin088: ma tu non cerchi un'immagine razor? ho letto per mesi i tuoi interventi che mi sembravano andare tutti in quella direzione ("è più dettagliato questo o quello?" , "ma siamo sicuri che questo sia più dettagliato?" , "mi confermate che con questo l'immagine è più dettagliata" ecc.)
Adesso prendi in considerazione il 9300? che mi pare di aver capito non essere un campione di dettaglio (ma correggetemi se sbaglio)

[stazzatleta]

e la differenza tra un BD full HD e uno 4k la differenza di dettaglio si nota? io avrei uno schermo di 255cm di base, e la distanza di visione di 350cm..

con quelle dimensioni e da quella distanza si noterà poco o niente, così sei soddisfatto

[marzapower]

C'è da aggiungere, inoltre, che la risoluzione di questa serie Epson viene chiamata in gergo "faux-K" (mix tra "four K" e "false K") che potremmo tradurre con "finto-K": non si tratta di un vero proiettore 4K ma usa la tecnologia di 4K Enhancement per raddoppiare il numero di punti disegnati sullo schermo ottenendo qualcosa che è più definito di un FullHD ma meno definito di un UHD. In quest'ottica l'affermazione di stazzatleta è ancora più veritiera, dato che non avresti comunque la definizione ideale di un pannello UHD o di un proiettore UHD. Come dicevo, la cosa che noteresti di più sta nell'HDR, che un normale supporto BD non veicola.

[damerin088]

con quelle dimensioni e da quella distanza si noterà poco o niente, così sei soddisfatto

cioè vorresti dire che per le dimensioni dello schermo e la distanza di visione non sono ideali per la visione ottimale in 4k? guardando gli schemi sulla distanza di visione di un contenuto 4k, la mia distanza di visione e il polliciaggio dovrebbero essere perfetti per i contenuti 4k

[damerin088]

@Damerin088: ma tu non cerchi un'immagine razor? ho letto per mesi i tuoi interventi che mi sembravano andare tutti in quella direzione ("è più dettagliato questo o quello?" , "ma siamo sicuri che questo sia più dettagliato?" , "mi confermate che con questo l'immagine è più dettagliata" ecc.)
Adesso prendi in considera..........[CUT]

si voglio un immagine razor, a te da fastidio che chieda delle opinioni? ci sono in ballo migliaia di €, e io prima di prendere una cosa voglio essere sicuro. Avrò anche chiesto molte volte, ma sono altrettante le volte che non mi si è risposto. l'epson l'avevo escluso, sono orientato sui nuovi dlp 4k, ma volevo sapere se questo epson è molto indietro come dettaglio.

[stazzatleta]

damerino088, c'è modo e modo di chiedere.

ti poni sempre in maniera arrogante, non è pertanto strano che in pochi ti rispondano.
la richiesta è lecita, ma la risposta non è obbligata e nemmeno la si può pretendere. ti consiglio di cambiare atteggiamento e vedrai che qualche parere o consigli in più lo troverai.

detto questo, il rapporto tra il tuo schermo e distanza di visione è al limite per poter scorgere la differenza in risoluzione tra il 2K ed il 4K, ma reale. tenendo conto che il 9300 è un 4K farlocco la situazione è peggiorativa.
Marzapower ti ha già spiegato correttamente quali potrebbero essere i benefici tangibili con l'EPSON, probabilmente non li hai colti

[damerin088]

damerino088, c'è modo e modo di chiedere.

ti poni sempre in maniera arrogante, non è pertanto strano che in pochi ti rispondano.
la richiesta è lecita, ma la risposta non è obbligata e nemmeno la si può pretendere. ti consiglio di cambiare atteggiamento e vedrai che qualche parere o consigli in più lo troverai.

detto questo, il rapporto tra il tu..........[CUT]

mi pongo sempre in maniera arrogante?! stai scherzando spero.

comunque da questa tabella http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.html
noto che dalla distanza di visone che ho ora, avendo uno schermo di circa 115 pollici sarei alla distanza ideale per godere del 4k, posso sapere tu che calcoli hai fatto o visto per dire che sono al limite? cioè 115 pollici dovrei guardarli da 2 mt? quindi chi ha un 65 pollici deve stare a 60 cm?

[marzapower]

mi pongo sempre in maniera arrogante?! stai scherzando spero.

Così non aiuti.

noto che dalla distanza di visone che ho ora, avendo uno schermo di circa 115 pollici sarei alla distanza ideale per godere del 4k,

Dalla tua distanza di visione attuale (3.5m = 11,5 feet) con uno schermo da 115" saresti appena oltre la soglia della piena visione dei contenuti FullHD e inizia a entrare nel mondo del "lo vedo un pelo meglio ma mica tanto". Per sfruttare al massimo il 4K con quello schermo dovresti forse metterti a 2m. È una questione fisica legata alla capacità di risoluzione media dell'occhio umano, poi ovvio ci sono risoluzioni "percepite" più o meno meglio e può variare individualmente. Il grafico in sostanza giustifica l'affermazione di stazzatleta.

[damerin088]

Così non aiuti.



Dalla tua distanza di visione attuale (3.5m = 11,5 feet) con uno schermo da 115" saresti appena oltre la soglia della piena visione dei contenuti FullHD e inizia a entrare nel mondo del "lo vedo un pelo meglio ma mica tanto". Per sfruttare al massimo il 4K con quello schermo dovresti forse metterti a 2m. È una ques..........[CUT]

no, c'è qualcosa che non mi quadra, per essere al limite dei benefici del 4k, con uno schermo di 115 pollici dovrei essere a 15piedi, quindi 4.50mt dallo schermo...

ho aggiunto l'immagine, il puntino rosso è l'intersezione tra la grandezza dello schermo e la distanza di visone

https://imgur.com/gallery/7VS3z

[marzapower]

A quella distanza godi appieno dei benefici del FullHD, e a quella distanza non percepisci differenze tra FullHD e 4K. Più ti avvicini e più migliori e la resa del 4K "inizia" a farsi vedere. A 3.5m è un po' meglio che a 4/4.5m ma lo noteresti poco, se non per effetto placebo principalmente. I dati sono corretti.

[damerin088]

A quella distanza godi appieno dei benefici del FullHD, e a quella distanza non percepisci differenze tra FullHD e 4K. Più ti avvicini e più migliori e la resa del 4K "inizia" a farsi vedere. A 3.5m è un po' meglio che a 4/4.5m ma lo noteresti poco, se non per effetto placebo principalmente. I dati sono corretti.

sopra ho messo il calcolo nell'immagine di come dovrei posizionarmi io in quella tabella..