SKY Cinema HD: Commenti e impressioni

[nonnooreste]

non usare le impostazioni predefinite ....se lavori sulle impostazioni personalizzate dei filtri e degli altri valori, sicuramente raggiungi una qualita' migliore-------

[ggr]

ieri sera ho provato a vedere anche io f4, con filtro riduzione rumore spento. situazione migliorata decisamente rispetto a prima, ma comunque ho notato una altalenanza di qualità, a seconda della scena. il mio tv, sembra rendere meglio, quando ci sono inquadrature con tante cose, esempio una città vista dall'alto, che non quando ci sono primi piani con sfondi uniformi. sono e resto convinto, che si possa fare di meglio, anche se siamo sulla buona strada.
ggr

[superfess]

scusa victor se mi scaldo (non quanto il decoderhd sky che brucia anche da spento(?) incopetenti),

ma fra voi che vedere bene e sky col suo servizio mi mandate fuori, come quando qualcuno non notava le righine sul mio vecchio Sanyo55 Professional monitor e il suo circuito integrato bacato (ci sono degli utenti di questo forum che non notano il difetto, ma dalla Sanyo mi hanno poi confermato che è un problema di progettazione e costruzione e riguarda tutti quelli schermi... che ****).

Io sono un paio di mesi che non vedo skyHD, mi si era attivato da solo il pacchetto HD, ho dato un'occhiata e natgeo e next ed ho spento subito.

e ripeto che il mio schermo 55" visto da 2m e 10cm è stupendo, una qualità straordinaria con qualsiasi bluray o dvd letto da ps3, nonchè da videocamere digitali.
E quando dico che lo schermo va bene, è perchè funziona bene e non introduce artefatti nella visione!

Preferisco di granlunga vedere un film rippato in hd a 720p su 4gb che la trasmissioni di sky, poi i film più belli li compro su blu-ray e gli altri li affito, così non ho più incubi di micro e macro blocchi!

Ah un effetto simile a quello skyhd l'ho notato sulle riprese fatte con la camerina HDV piccolina nelle scene veloci. Questo perchè i 25mbit dell'hdv non sono sufficiente per un flusso di dati veloce e fa un po' di marmellata (molto meno che sky). Poi cmq lo si nota a 11 cm dallo schermo vedendo frame x frame il video. Con la sony pmw-ex1 ed i 35mbit variabili invece tutto è perfetto e definito! questa è alta definizione!

[victor]

Nessuna scusa superfess ( ma come ti chiami ? ).
Qual'è la tua catena satellitare ? Evidentemente c'è qualche problema lì, oppure il tuo display ha qualche difficoltà a processare correttamente il segnale da satellite...
Ciao
Victor
P.S. L'invito rimane valido se dovessi passare da queste parti.

[superfess]

Grazie..

il tuo display ha qualche difficoltà a processare correttamente il segnale da satellite...

Ancora con sta storia, lo schermo è OK.
Sono entrato con 3 cavi diversi HDMI dal decoder direttamente nello schermo senza passare per lo swith hdmi (che cmq non fa perdere di qualità).
Poi il segnale non centra se arriva dal satellite o dal portatile è sempre un mpg2 o 4 che sia.
E' solo un problema di come comprimono il segnale, di quanto uno è pignolo a percepire i dettagli e da che distanza vedi la tv.
Cmq ripeto che con tutte altre sorgenti nessun problema. Diciamo che alcuni fillms HD compressi molto sembrano sky come qualità.

Poi scusa sti problemi li vedo anche quando sono per i centri commerciali e hanno skyhd collegato.


Tornando alle trasmissioni, dato che non ho più l'abbonamento mi sono perso in che formato trasmettono.

Ultimamente ho fatto delle prove di compressione, col nuovo quadcore codificare 1 e 20 min di video in mpg2 hd ci ha messo 2 ore, mentre in h264 circa 12.
Posso capire i vari problemi di trascodifica che possono esserci in SKY ma se i tecnici sono tutti come quelli con i quali ho parlato al telefono capisco perchè si vede così male.

L'audio lasciamo stare, stendiamo un velo pietoso...

Invece in generale sono veramente schifato dalla qualità dei vari canali, roba in 4:3 a 3mbits o peggio con bande nere che spacciano per 16:9.

Mia moglie si è abbonata alla tv esmas mexico e la vede al pc in stream di circa 0,8 mbits e si vede molto meglio di qualsiasi canale sd.. e il messico è terzo mondo mah

[Herbert]

stasera alpha dog,numerose scene "nere". Cioè di notte. Bè altro che i vecchi flash di un tempo! Una marmellata orribile più pixel enormi. Mai visto niente del genere, penso che forse un divx di 5anni fa era meglio. A un certo punto è scattata pure la domanda "ma è in hd questo film?"
Nelle scene più "diurne" niente da segnalare tutto come al solito, ma con nebbia-fumo e notte va tutto proprio a farsi benedire. Qualcuno ha idea di che cosa voglia dire tecnicamente questo? magari che hanno scelto un encoder xxxy o yxhkd , per dire...
Mah speriamo davvero in september rain

[GIANGI67]

Non so piu' cosa pensare,ieri pomeriggio ottima qualita' video di un film sulla regina d'Inghilterra,in contemporanea un match di Wimbledon anch'esso notevole...il tutto su schermo 110"

[ciuchino]

C'e' poco da pensare , basta credere a quello che si vede.
Ad esempio e' risaputo che chi trasmette allo stesso bitrate di Sky ma free ... si vede come minimo due volte meglio.

[GIANGI67]

A questo punto pare evidente che l'utilizzo di MySkyHD faccia una certa differenza,io ho avuto un guadagno qualitativo,ad occhio,di un buon 15-20%.Il tutto dopo oramai quasi un mese di attenta analisi.

[ciuchino]

Naturalmente la frase due era volutamente polemica.
Ho visto tre film ultimamente su base 2,35 m ed io di marmellate non ne ho viste ... avro' beccato i film giusti.
Non so' cosa serva stare a fare i confronti con il Blu Ray , due mercati completamente diversi.
Se poi aumentano il bitrate , qualita' , miglior programmazione siamo tutti piu' contenti ... chi e' ancora abbonato .

[florosco]

ieri pomeriggio ottima qualita' video di un film sulla regina d'Inghilterra,in contemporanea un match di Wimbledon anch'esso notevole

Sono d'accordo. Dopo, però, ho visto Alpha Dog e, che dire, l'immagine sembraba in VGA a 256 colori...

[ggr]

ma con nebbia-fumo e notte va tutto proprio a farsi benedire.

ho notato le stesse cose con l'illusionista. quando ci sono scene con tanto scuro, o sfondi uniformi, e il soggetto si sposta, un suo fantasma rimane impastato nello sfondo.
disattivando tutti i filtri del mio tv, il problema si è di molto ridotto.
oggi avevo tempo di fare delle prove. ho attivato suddetti filtri, e il problema è ricomparso, ma sono andato oltre, ho lasciato tutto attivo, e ho guardato il tennis in hd, tutto perfetto, anche spostandosi l'inquadratura, riuscivo a vedere ogni singolo filo di erba, stesse prove su nexthd, con documentario imax, scene scure con soggetti chiari in movimento. tutto perfetto. al che deduco, che il canale cinema, qualche problema di fondo cel'abbia, problema che ogni catena video a nostra disposizione, amplifica o nasconde, per questo secondo me, alcuni sono soddisfatti, altri, come me, un po meno...
ggr

[ciuchino]

Uno e' materiale video ripreso con telecamere l'altro sono film , la catena deve gia' operare un deinterlacciamento diverso.
Anche i filtri utilizzati possono incidere in modo favorevole o sfavorevole.
Inoltre i primi sono normalmente di "simile" qualita' mentre anche con i DVD ed i Blu Ray ci sono film che si vedono meglio e quelli che si vedono peggio.
Se vogliono lasciarvi a bocca aperta vi mandano un documentario ad alto bitrate , vedi BBC HD per esempio , oppure un film di animazione.
Oppure chi si ricorda i mondiali che ha trasmesso Sky ? Eppure era un "semplice" mpeg2.

Con questo non voglio giustificare nessuno , se usassero un bitrate piu' alto non sarebbe male.

Ciao
Antonio

[superfess]

scusate è arrivata una lettera di sky dove cambiano un poò gli abbonamenti. Non è che hanno incluso i 2 canali HD nel base?
Oggi ho provato a vedere next hd e nat geohd ma non riesco a vederli in HD, quindi presumo che ci vanno ancora i 7 euro al mese in più.

Cmq anche in SD la cosa era tremende, trailer di transformers con macro blocchi da paura O_O

[victor]

@ superfess

A me i 7 euro la mese per l'HD con myskyhd li hanno tolti ( ho tutto meno il calcio ).
Ciao.
Victor