[Pioneer BDP LX-71]

[Locutus2k]

Nessuno che, acquistato poi il 71, lo abbia confrontato prima al Sony S550?

Io questo confronto lo feci con la serie precedente, il 70a e il 500.
Bene, io ho scelto il 70a, però la cosa importante è che ai miei occhi avevano una resa completamente diversa. Poi, può piacere + uno o l'altro, ma insisto a dire che "non si tratta dello stesso lettore" e soprattutto che non è vero che a 108024p "tutti i lettori sono uguali". Almeno non i Pioneer: hanno "un carattere" nella resa visiva decisamente differente dagli altri.

[Thefaster]

Bene, io ho scelto il 70a, però la cosa importante è che ai miei occhi avevano una resa completamente diversa.

Capisco, ma quali erano i parametri che ti hanno fatto preferire il Pioneer?

In fondo un conto è parlare di trattamento della cadenza dei frames riferito ai propri gusti, un altro è esprimere preferenze quando si parla di fattori quali tridimensionalità e resa finale delle immagini a schermo come realismo, etc.

Grazie per l'intervento.

[Locutus2k]

Capisco, ma quali erano i parametri che ti hanno fatto preferire il Pioneer?

Colori + caldi, dettaglio + razor (in modalità "Direct") e soprattutto una tridimensionalità elevatissima.
Il sony, a confronto diretto (stesso disco, stesso tv/vpr) non è che foosse male, intendiamoci, però anche facendo semplici fermo-imamgine su alcune scene chiave, l'immagine era visibilmente più piatta non c'era quella sensazione di "essere li" del Pioneer.
Poi, i rossi del Pioneer sono un marchio di fabbrica. Ecco: prendete una scena dove c'è del rosso, ad es. un bel primo piano di un fiore, molto a fuoco, con lo sfondo che "stacca". Still-Frame, paragone con gli altri lettori, anche mia moglie che non distingue una vhs da un bd si accorge della differenza cromatica e di definizione. I Pioneer fanno storia a se, non c'è paragone.

[antmarul]

....Ad ogni modo la cosa CERTA e' che il chip che montano sul 71 e' montato anche sui lettori FUNAI e MEMOREX di basso costo

Alex , perdonami , ma anche in questa affermazione c'è una inesattezza..
Forse ti confondi con i lettori Denon...I lettori Funai montano lo stesso chip Uniphier dei panasonic...
http://translate.google.it/translate...N%26start%3D10
Il Pio monta il Renesas..
Questo solo per correttezza di informazione,perchè non è importante il chip implementato nel lettore ,ma solo come viene implementato..
Ciao...Antonio

[HAL 9000]

Quindi la parte video si conclude con un miglioramento rispetto ai Sony di
riferimento e credo che questo sia dovuto alla qualita' dell'alimentazione e
della componentistica di contorno in quanto i chipset video sono identici a
quelli utilizzati da Sony sia sulla serie 300/500 che sulla nuova 350/550.

Scusate se insisto, ma mi sono riletto un po tutto il tread e da cio' che scrive costaletta in data (11 novembre 2008) a me sembra allora che avevo ragione io a dire che i chipset video fossero identici a quelli montati da sony ??

sono in totale confusione, si puo' sapere una volta per tutte quale chip video monta il LX71 ???

Mi postate per favore dove sta' scritto, o dove avete letto che questo LX71 monta il RENESEAS ? oltretutto in tutto il tread non e' mai scritto chiaro.


Quindi dando per scontato che ha ragione COstaletta, allora torniamo al discorso che quel processore e' montato anche su marche economiche tipo i FUNAI ma NON quelli postati da te Antmarul ma altri che ti postero' appena ritrovo il link

grazie

[HAL 9000]

PS: non e' che per caso Sigma e reneseas e' la stessa cosa?? (tipo i nomi in codice che danno alla Intel dei processori per intenderci? ).

Inoltre scusate se torno qui

http://www.blu-ray.com/players/playe...115&show=specs

ma credo che se questa pagina fosse sbagliata BLU-RAY.COM l'avrebbe levata da mo', o quantomeno corretta

[alex843]

Colori + caldi, dettaglio + razor (in modalità "Direct") e soprattutto una tridimensionalità elevatissima.
Il sony, a confronto diretto (stesso disco, stesso tv/vpr) non è che foosse male, intendiamoci, però anche facendo semplici fermo-imamgine su alcune scene chiave, l'immagine era visibilmente più piatta non c'era quella sensazione di "essere li" del Pioneer.
Poi, i rossi del Pioneer sono un marchio di fabbrica. Ecco: prendete una scena dove c'è del rosso, ad es. un bel primo piano di un fiore, molto a fuoco, con lo sfondo che "stacca". Still-Frame, paragone con gli altri lettori, anche mia moglie che non distingue una vhs da un bd si accorge della differenza cromatica e di definizione. I Pioneer fanno storia a se, non c'è paragone.

quoto in toto anchio ho fatto lo stesso confronto(sia con il player lx71 che con il bd51 fd) ma con il sony bd 550 di mio fratello non c'è storia.
vince pioneer,sia come video specialmenta a24/p che come audio.
Saluti Alex

[antmarul]

@HAL 9000
Alex credimi io non voglio convincere nessuno ,se sei convinto che sbaglio non tener conto di quello che dico.
Basta fare una semplice ricerca su internet per trovare risposta alle tue domande. Comunque:
Pioneer e Renesas
http://www.pioneerfaq.info/english/b...&question=Chip

(già postato precedentemente)

Sony 350/550
Prova di afdigitale novembre 2008 , pag 90 e 91 ( "sony sostituisce il chip sigma dei modelli 300 e 500 con un processore tuttofare nec").
Nella stessa prova dei lettori blu-ray :Pioneer 71 utilizza processore renesas ( pag. 84).

per ciò che concerne i lettori blu-ray funai ,l'unico importato in europa si chiama B1-M110 ,provato anch'esso da AF digitale di novembre :
pag.74 :"il processore utilizzato è un panasonic uniphier di generazione precedente a quello usato sui bd35 e bd55"..
Ciao,antonio..

[HAL 9000]

Antonio per carita', ti credo, ed anzi devo anche ringraziarti per la tua pazienza in effetti il link che hai postato qui sopra (Faq Pio) mi era gia stato segnalato ma non avevo visto a fondo

La cosa pero' che vi chiedo ulteriormente (non fucilatemi ), il renesas si attiva solo per i DVD o e' un chip "tuttofare" anch'esso e quindi entra in gioco sia con i DVD-SD che con i BD ?? perche' il mio dubbio sul Sigma per i BD rimane


Inoltre chiedo ai possessori di LX71 se hanno provato a vedere se il lettore legge i seguenti dischi :

- DVD-R AVCHD (e' scritto nelle specifiche ma bisogna vedere se poi all'atto pratico...)

- DVD masterizzati con mp3 sopra, e se li legge con eventuali sottocartelle

- Inoltre ancora non ho capito se legge DivX e con quali codec

Vi ringrazio

[antmarul]

..La cosa pero' che vi chiedo ulteriormente (non fucilatemi ), il renesas si attiva solo per i DVD o e' un chip "tuttofare" ....

Il renesas sul 51 e 71 si occupa sia dei dvd che dei blu-ray.
Sul 91 invece ,entra in funzione anche il marvel qdeo che agisce sui dvd , oltre alle altre differenze inerenti la gestione dei 48 bit ,già spiegato sul thread relativo del 91 ( post 871 e seguenti).
Alle altre domande non sono in grado di rispondere...

Ciao....

[andybike]

Mi sembra che però, ed è mia PERSONALISSIMA opinione, che a parlare di chip, di implementazioni, di faq, ecc. si perda di vista quello che è, sempre a mio parere, l'unica soluzione inoppugnabile: la visione a confronto!

E se c'è chi il confronto lo ha fatto, anche se non esattamente con gli stessi modelli, ancora si vogliono trovare dove stanno le differenze a livello hardware, per darsi una ragione di perchè un apparecchio debba essere migliore dell'altro.

Secondo me non è un modo di autoconvincersi che potrà portare a effettuare con piena soddisfazione a un acquisto.

Io ho acquistato il 71 direi alla cieca, senza effettuare confronti, ma non passa momento del suo utilizzo senza che la mia felicità nel possederlo aumenti. E questo, scusatemi se è poco, mi è più che sufficiente!

...e mentre voi siete indecisi, io mi divoro BD...

PS: prima che mi venga richiesto:
agli mp3 preferisco i CD originali
ai divx preferisco DVD e BD originali
pertanto non ho effettuato alcuna prova in merito...

[HAL 9000]

Il renesas sul 51 e 71 si occupa sia dei dvd che dei blu-ray..

Ahia , un chip "tuttofare" non e' mai bella cosa, sicuramente sara ben programmato per i BD, ma sul fronte SD ..ed e' forse questa la ragione per cui sui DVD ho letto non grosse soddisfazioni (giudizi letti in questo lungo tread).

Quindi la differenza con il 91 c'e' tutta eccome, a cominciare dalla gestione video, per finire all'audio, anche se ho letto (sempre in questo tread) di possessori assolutamente soddisfatti sul fronte audio per questo LX71.
Pero' considerate che il 91 pesa 15 Kg mentre il 71 solo 5,7 Kg UN TERZO !!

[HAL 9000]

Mi sembra che però..

Sono daccordo in tutto con te, infatti qui si sta' solo per parlare e scoprire meglio le nostre elettroniche, di certo non e' con il solo parlarne che posso decidere se acquistarlo o meno.
In realta' dentro alla mia testa e' come se l'avessi gia' comprato ma mi piace parlarne anche se poi so perfettamente che la cosa migliore e' VEDERLO con occhi propri e sopratutto nella propria catena video.

PS: prima che mi venga richiesto:
agli mp3 preferisco i CD originali

Anch'io !! ma lo chiedevo solo per completezza di informazione tant'e' vero che fino ad ora non ve lo avevo mai chiesto.

ai divx preferisco DVD e BD originali

Anch'io , IDEM come sopra. schifo assolutamente i divx

pertanto non ho effettuato alcuna prova in merito...

avevo infatti chiesto pero' se supportasse gli AVCHD che sono i film in HD presi da telecamera e masterizzati su DVD-R in HD mantenendo la stessa medesima qualita' video a 1080 !! , oppure anche conversioni in HD di materiale registrato da SAT chi puo' fare questa prova gl'e ne sarei grato.
Come gia detto sulle specifiche c'e' scritto che e' compatibile ma poi bisogna vedere con una prova pratica se digerisce facilmente questi dischi.

[Thefaster]

Ringrazio per le preziose informazioni, mi fanno ancor più rimpiangere il non aver preso il 71 quando invece optai per il Sony 550.
Se allora la scelta era condizionata dal proiettore attuale, ora che sarei in procinto di sostituire anche questo accade che il S550 non è propriamente il giusto compromesso.

Ciao.

[bigno]

Mi ha appena scritto il servizio clienti pioneer, per l'aggiornamento se ne parla entro metà giugno!
Speriamo prima!