Meccanica CD - Come funziona, quanto è importante e perchè...??

[chiaro_scuro]

Quello che mi dispiace è aver perso tempo a cercare di dialogare con persone che ragionano con la calcolatrice in mano e le orecchie tappate

Sempre meglio che dialogare con chi ha le orecchie aperte ed il cervello tappato (sempre riferito a questo argomento, precisiamo).
Guarda che io e molti altri ancora, pur ragionando con la calcolatrice, e se parliamo di digitale si ragiona proprio così, ascoltiamo musica e le orecchie le teniamo ben aperte. Sapessi le ore che ho perso per regolare il solo crossover attivo (digitale ) sui miei diffusori autocostruiti. Alla fine sono arrivato al punto che i miglioramenti li vedevo solo sul computer ma non riuscivo a sentirli: insomma l'orecchio ha fatto ciao ciao prima delle misure!
Sono appassionato di hi-fi da quando avevo 12-13 anni (ora ne ho 38) e la musica l'ho ascoltata e l'ascolto in abbondanza, suonata per 6 anni (pianoforte che suono ancora per diletto), registrata, ripresa dal vivo e riprodotta in piazza e nei teatri, ho programmando con grande passione i suoni sulla mitica dx7 yamaha e alcuni sint korg (meno appassionanti...), ho studiato da semplice appassionato la fisica del suono e le sue interazioni con l'ambiente, ho fatto una marea di misure e ho autocostruito (non da solo) e tarato dei diffusori che avrei tanto piacere a farti sentire. Ti sembro proprio un bimbominkia che ascolta musica con il cellulare in metropolitana mentre scrive un sms e mastica un chewing gum?

se di musicalità, riproduzione musicale, colore e calore ecc.. si vuole scrivere.... sarebbe corretto solamente a partire dal DAC (quindi argomento OT)

Quoto in pieno.

Ciao.

[annamario]

Inoltre la prova per come è stata effettuata lascia poco margine alla discussione... dato che il succo è: il segnale digitale che esce da tre lettori differenti (lettore inteso come meccanica+elettronica fino alla uscita digitale) risulta nella prova identico.... quindi in questa prova risulta che non solo la mera meccanica risulterebbe ininfluente .. ma addirittura l' elettronica a monte dell' uscita digitale, in più la prova estrema a 27x trancia le gambe a qualunque argomentazione.
Se i dati ( termine su cui riflettere ) sono identici fra loro, perfettamente corrispondenti e identicamente presentati all' uscita digitale ( e persino non alterati da ripetuti passaggi attraverso un cavo ) non vedo cosa si possa aggiungere.
Ciao

Allora tutte le macchine digitali sono uguali,il fatto che ci dicano di usare tanti convertitori diversi a bit diversi è solo una presa per i fondelli??

[ciuchino74]

....il segnale digitale che esce da tre lettori differenti (lettore inteso come meccanica+elettronica fino alla uscita digitale) risulta nella prova identico....

proprio come credevo e proprio quello che volevo chiarire con questo 3d.... grazie di tutte le risposte che mi state dando...

[nano70]

Il segnale digitale che esce da tre lettori differenti...

Scusa, intendi lettori con DAC interno o solo meccaniche come ad es., l'Accuphase DP-800 (che necessita di un DAC esterno tipo il DC-801)?
http://www.accuphase.com/model/dp-800.html

[revenge72]

@annamario

No, non ho scritto assolutamente questo, anche tu qui in realtà stai citando il DAC che invece da quanto risulta dalla prova si ritrova ad essere l' elemento più importante (qui mi sono limitato... non mi piace esprimermi per assoluti).

La discussione verte sulla importanza della meccanica di lettura, nella prova (e limitatamente a questa) è stato verificato che utilizzando un CD in buone condizioni, con un brano di 50 secondi su tre lettori differenti (e non certo esoterici) quello che viene presentato all' uscita digitale .. è in termini di dati è inesorabilmente identico, la lettura della prova darebbe spunti di valutazione anche in merito all importanza dei cavi digitali utilizzati ... nella prova si sono dimostrati ininfluenti (ovvero non hanno alterato alcun campione) e conoscendo Antani ... dubito che fossero cavi esoterici... ma qui siamo in OT.

@nano70
Leggi a partire da qui:
LINK
Si tratta di due lettori normali di cui si è utilizzata l' uscita spdif -> cavo digitale -> ingresso spidif del PC che acquisisce i dati per confrontarli. In più si è aggiunto il lettore del PC che ha rippato il brano a 27x.
Nonostante la catena che farebbe rizzare i peli a qualunque audiofilo... il risultato è quello di cui sopra.


Ciao

[Picander]

la musica l'ho ascoltata e l'ascolto in abbondanza, suonata per 6 anni

Non c'è bisogno di leggere un curriculum quando si è in grado di capire che quello che hai scritto finora è cristallino e inopinabile! E' quando non si capisce che si cerca di mettere in dubbio la competenza.

Per questo mi sono trattenuto finora dalla tentazione di rispondere e fare lo sborone, non ho bisogno di dimostrare niente
Mi concedo di dire solo che il driver che sto usando l'ho scritto in parte io

[nano70]

@nano70: Leggi a partire da qui:

Ok, grazie. Sarebbe interessante che venissero linkati gli screenshot dei risultati.

[Nordata]

@ Caprettone

Vorrei richiamare la tua attenzione su un paio di tuoi interventi:

Faccio i complimenti a strazzatleta che oltre a non moderare l'ot....

ed ancora di più quest'altro nel tuo post n.182:

AVmagazine collabora ed è finanziato da rivenditori hifi

Per il primo direi che hai bellamente ignorato il punto B del Regolamento, accusando pubblicamente un Moderatore di non aver fatto il proprio dovere.

Se ne sei convinto potevi benissimo farlo presente all'Amministratore che, se lo riterrà, prenderà gli opportuni provvedimenti.

Per quanto riguarda il secondo punto credo che l'Amministratore non sarà molto contento di sapere che qualcuno pensa che AVM sia finanziato dai rivenditori, con tutte le considerazioni (negative) che ne derivano circa la sua imparzialità.

Posso confermarti che questo non avviene, ma lascio la parola all'Amministratore stesso che sarà lieto di risponderti circa questa tua convinzione.

Il tuo account è sospeso a tempo indeterminato, per essere riammesso dovrai solo e semplicemente scrivere all'Amministratore e spiegarti con lui.

Una piccola precisazione, in nome del Moderatore che citi è Stazzatleta, dovresti porre un pochino di più attenzione a quanto scrivi poichè tendi a commettere parecchi errori di "battitura".

Ciao

[stazzatleta]

@caprettone

mi spiace solo essere arrivato dopo Nordata. Penso che ogni altro commento sia superfluo

[chiaro_scuro]

Non c'è bisogno di leggere un curriculum

Questa è la prima volta che lo faccio e ci tengo a precisare che sono cose fatte da appassionato e non da professionista (insomma niente di alto livello). L'ho fatto solo perchè stava proprio esagerando nel darmi/darci del bimbominkia.
Sottolineo ancora che sono solo appassionato e che non mi sento per niente superiore a nessuno: i miei post li testimoniano.

Ciao.

[Picander]

Purtroppo questo è il prototipo dell'"audiofilo" del nostro tempo (in senso negativo), negare ogni spiegazione tecnica in nome di una romantica antirazionalità. Peccato che stiamo parlando di apparecchiature elettroniche digitali, sviluppate da razionalissimi ingegneri.

Del resto questo è il frutto del marketing: far credere che dentro la scatola che compri ci sia quel qualcosa di più oltre ai "cip", una specie di anima... cosa che può giustificare l'aumento di prezzo a 4 cifre. Antani ha dimostrato che tre lettori diversi, compreso il lettore da pc, restituiscono un segnale identico, eppure scommetto che c'è qualcuno ancora convinto che il lettore da 4k euro restituisca un segnale ancora più identico degli altri, e che mettere punte, fiocchetti e legnetti purifichi "l'anima" del lettore cd.
Vorrei che le varie persone che in questo thread hanno sostenuto con "concordo" "rido fino a domani" "se ascolti musica da un PC non puoi lontanamente esprimere la tua" etc... commentassero la prova di Antani.

[chiaro_scuro]

commentassero la prova di Antani

La risposta l'hanno già data: io sento differenze e quindi ci sono.

Non sarebbe male fare un test su questa macchine di alto livello, magari può uscire fuori qualcosa di interessante che magari giustifica le differenze che qualcuno sente.

Non parlo di psicologia, che è la causa più probabile, perchè di solito chi sente differenze inesistenti si offende pur non essendoci nessun motivo per offendersi. Io stesso ho sentito cose che non c'erano e penso che sia capitato a tutti, soprattutto a chi smanetta molto con il computer e che fa prove su prove e modifiche su modifiche (la più eclatante è quando ho sentito degli alti più avanti pensando di stare ad un utilizzare un tipo di curva target in cui avevo spinto un pelino in più sui medio alti e poi mi sono accorto che mi ero dimenticato di rilanciare lo script che generava il filtro!)

Ciao.

[Picander]

Certo, e un altro problema è quando senti delle cose che ci sono e le attribuisci all'anello sbagliato della catena. Una volta sentivo un clipping, ho traficato sui livelli del convolutore, ho cambiato diverse configurazioni di drc, ho verificato i collegamenti dei diffusori... poi mi è venuta l'idea di guardare con lo spettrogramma il rip... il clipping era nel cd!!

[Guest_9525]

Evitiamo di calcare la mano per piacere, il fatto che io non abbia più scritto niente non ti deve permettere di alzare la voce in cose che il tuo sistema è veramente lontano dal farti sentire... Questo 3ad è stato fatto da gente che fatta eccezzione di Sabatino Pizzano, che fra l'altro ha ammesso differenze soniche fra meccaniche di un certo tipo e che ha detto che il pc in questo determinato lavoro (meccanica di lettura) si avvicina ma non la eguaglia le prestazioni, solo lui ha fatto delle prove, gli altri si affidano solo alle teorie che sono fra l'altro inesatte e approssimative... Possibile che chi ha "provato" le sente le differenze e chi non ha provato crede al fatto che la teoria della ricostruzione degli errori sia infallibile? Picander non nasconderti dietro al coro delle voci grosse non fai altro che far vedere a tutti la tua vera personalità... Ho detto che mi tiravo indietro da una discussione unilaterale dove vi siete fatti la domanda e vi siete creati una risposta. Con questo mi ritiro di nuovo ed evita di fare la trombetta in mezzo alla "curva" il tuo comportamento è ridicolo e patetico. Non risponderò a nessun'altra provocazione del caso...

[nano70]

Su certe prese di posizione non sono d'accordo nemmeno io, perchè ognuno è libero di pensarla come crede, nel rispetto dell'opinioni altrui. Detto questo, secondo me, sono nati molti equivoci sul fatto che non si era da subito chiarito cosa si intendesse per meccanica, se il solo gruppo di lettura o le "meccaniche" intese come lettori privi del DAC (una volta si chiamavano proprio "meccaniche di lettura" in quanto, diversamente da oggi, erano di "moda" sistemi a 2 telai), perchè allora il discorso cambia. Sul solo gruppo di lettura, come ho detto all'inizio del 3D, l'unico modo per sentire eventuali differenze sonore, se mai ce ne fossero state, sarebbe stato quello di sostituire la sola meccanica di lettura facendo un confronto tra una normale e una "esoterica". E probabilmente era proprio questo l'oggetto del topic. Poi si è iniziata a fare un bel pò di confusione. Ha ragione chi dice che i lettori privi di DAC interno non suonano tutti alla stessa maniera. Il fatto, ad es., che da tre lettori escano fuori gli stessi campioni senza errori non significa che a livello sonoro siano tutti uguali e infatti la prova verteva, se non ho capito male, solo sulla meccanica di lettura ed eventuali relativi errori che di fatto non ci sono stati. Come è stato fatto notare, il tipo di alimentazione, vari compnenti e gli stadi di uscita possono influire sulla qualità finale. Anche perchè se fosse solo una mera questione di numeri, tutti i lettori suonerebbero alla stesso modo, mentre invece non è così (a parte il discorso DAC). Poi è venuta fuori anche la faccenda del PC, che in effetti in se per se c'entra poco. Sul fatto che sia più versatile non c'è storia, lo è punto e basta. Ma sulla qualità se ne può discutere (tranquillamente). Anche perchè se si vuole qualità da un PC ci vuole un DAC di alto livello, e questi non è che li regalino.