Marantz CD-6003

**brazov** · 25-01-2010, 19:37

Originariamente scritto da Doraimon

Se non li facciamo noi tutti questi cambi chi ve li darebbe poi i consigli sugli acquisti? eheheh

Giusto...io però (spero) di aver finito con i cambi...

**green leaf** · 25-01-2010, 20:11

Confermo che i WAVE non sono compressi (vi parlo da INFORMATICO).

Esiste WIKIPEDIA che è d'aiuto.

http://it.wikipedia.org/wiki/WAV

**vanhelsingh1962** · 25-01-2010, 20:19

Arrivato oggi...... Purtroppo grazie all'importatore, le cm9 sono ancora un miraggio....Speriamo bene! Cmq...... Installato e provato. Nonostate l'ampli sia un multicanale che pilota una serie di Xt della B&W (xt2), devo dire che il Marantz cd6003 è qualcosa di strepitoso!!! Suono pulito, dettagliato e dinamico. Si fa veramente tanta fatica a credere che con 400 euro circa, si possa avere una sorgente di tale spessore. La cosa mi fa sorgere il dubbio che in casa Marantz abbaino errato i listini

.
Appena arriveranno le agoniate B&W CM9 faccio uno prova dettagliata.
p.s. Utilizzati file mp3 (michale buble) e un cd di Cher.

**Doraimon** · 25-01-2010, 20:54

Come stai ascoltando in Pure audio?
Le XT2 non sono diffusori propriamente da 2 ch...vedrai quando arrivano le CM9 come cambierà tutto in meglio.

**vanhelsingh1962** · 25-01-2010, 22:07

Si....Ho provato solo in pure audio. Speriamo.... benedette cm9...

**AB16** · 25-01-2010, 22:54

Originariamente scritto da vanhelsingh1962

Arrivato oggi......

Scusa se te lo richiedo, come si comporta il CD6003 rispetto al Pioneer BD-51FD (possibilmente utilizzando, per l'ascolto di CD, le uscite analogiche stereo del BD-51FD )?
Grazie.

**vanhelsingh1962** · 25-01-2010, 23:07

Nemmeno lontanamente paragonabili. Il detto che "a ogniuno il suo" è proprio vero. Il Pioneer è un buon lettore bd, ma deve "limitarsi" a fare quello.
I brani che ho ascoltato, dapprima tramite il pioneer e successivamente con il marantz, sono letterarlmente cambiati. Con quest'ltimo si riesce a distinguere voci e strumenti, mentre prima era tutto "confuso". Non per l'ultimo la potenza, in termini di volume, a cui dovevo sottoporre il mio sintoampli. Con il Pionner dovevo darci a -15/10db, per "apprezzare".Con il Marantz bastano -25-20 db (forse sono anche troppi). Certo è che se avessi avuto un integrato 2ch tipo pm8003 o un Harman Kardon hk980, le cose si sarebbero ulteriormente evolute.
Otiimo acquisto!

**Ziggy Stardust** · 26-01-2010, 08:26

Mi raccomando un bel rodaggio alle CM9 non trarne giudizi affrettati ai primi ascolti.

**ciroschi** · 26-01-2010, 10:50

Ciao,
forse non ho scritto bene. Mi spiego. Se il cd è compresso per i fatti suoi, la copia è compressa lo stesso? Qualcuno che ci capisce, sicuramente, più di me in fatto di computer, può dirmi se mi sbaglio.
Saluti.

Ciro da Salerno.

http://www.milossaluciano.com/ciro.htm

**Doraimon** · 26-01-2010, 11:00

Quello è un altro discorso ma non vedo cosa c'entra.
Il punto è ascoltare un file nello stesso modo della traccia su CD....che poi il CD sia più compresso rispetto al vinile è un altro paio di maniche.

**Avenger** · 26-01-2010, 11:13

@ ciroschi
Si, se il CD è compresso dinamicamente, anche il file WAV avrà la stessa compressione.
Ma, come dice Doraimon, quello dipende da chi ha fatto il CD, non per demeriti della musica liquida.

**ciroschi** · 27-01-2010, 09:22

Ciao Avenger,
quello che io mi domando è, ma perché tutto questo attaccamento alla tecnologia e poco ascolto di musica? Mi spiego, molte persone cambiano molto spesso apparecchiature ed hanno pochi dischi, questo fa si, secondo me, di perdere il fine ultimo cioè, ascoltare musica. Io ascolto parecchia musica classica, e se il pezzo musicale mi piace lo ascolto su vinile, cd, sacd o nastro fegandomene di come suona, ma godendo del piacere dell'ascolto. Ora, sicuramente se fosse perfetto allora godrei di più, ma basta accontentarsi del buono che si raggiunge. Comunque ho trovato dei file in flac che hanno solo il 20/25% di compressione, l'unico problema e che sono esecutori degli anni 40/50 e poco conosciuti, però a me piacciono e li ascolto tramite il computer con piacere.
Saluti.

Ciro da Salerno.

http://www.milossaluciano.com/ciro.htm

**Doraimon** · 27-01-2010, 09:25

Ciro il punto è arrivare prima ad ottenere un buon suono e poi godersi la musica altrimenti, nel caso inverso, non sarebbe più un piacere ma solo insoddisfazione e si finisce con l'evitare determinati brani perchè ci danno fastidio.

**Avenger** · 27-01-2010, 10:08

@ ciroschi

Io ho ascoltato, ed ascolto, musica liquida in alta risoluzione (master originali a 24 bit e 96 kHz, non file con upsampling) ed in vantaggi, in termini di qualità audio, sono enormi rispetto ai normali CD (16 bit 44.1 kHz). Sui file master che acquisti per esempio, non esiste compressione dinamica come sul CD. E' per questo che mi piace la musica liquida. E' solo un altro modo per fruire della musica, ma con qualità maggiore.

Originariamente scritto da ciroschi

..Comunque ho trovato dei file in flac che hanno solo il 20/25% di compressione...

Attenzione, come prima, a quale compressione ti riferisci? La compressione di un file flac non indica la compressione della dinamica (qualità) ma la compressione dei dati contenuti (quantità).

**ggr** · 27-01-2010, 11:56

giusto per tornare a parlare del lettore oggetto della discussione, a chi interessasse la materia http://www.hifi-online.net/images/te...z_cd6003/4.jpg
anche se non ci sono trasformatori esoterici, sembra construito con criterio. tutte le sezioni sono fisicamente separate, il trasformatore di alimentazione è ben lontano dalla sezione analogica, anche se non schermato, tutti i componenti sono montati su supporti assorbenti.
non siamo a questi http://www.sales.highendpalace.com/553000.jpg livelli, ma il costo è di circa 15 volte inferiore
ggr

Discussione: Marantz CD-6003

Strumenti Discussione

Ricerca discussione

-

-

Permessi di scrittura